Bite ramp和活动式平面导板矫治深覆■的机制

王梦，侯凤春，高杨，张倩倩，孙君君，于艳玲

(1.潍坊医学院口腔医学院，山东潍坊261053；2.青岛市口腔医院正畸科，山东青岛266001；3.青岛市妇女儿童医院口腔科，山东青岛266011)

Bite ramp和活动式平面导板矫治深覆■的机制

王梦1，侯凤春2，高杨3，张倩倩2，孙君君1，于艳玲2

(1.潍坊医学院口腔医学院，山东潍坊261053；2.青岛市口腔医院正畸科，山东青岛266001；3.青岛市妇女儿童医院口腔科，山东青岛266011)

目的探讨Bite ramp和活动式平面导板分别结合直丝弓矫治器打开咬合机制的差异。方法选取2014年7月至2016年3月在青岛市口腔医院正畸科就诊的60例深覆■患者作为研究对象。按照随机数表法将60例患者随机分成A、B两组，每组30例。A组患者采用Bite ramp结合直丝弓矫治器的方法打开咬合，B组患者采用活动式平面导板结合直丝弓矫治器的方法打开咬合。分别对两组患者咬合打开前后的X线头颅侧位片进行头影测量，并对测量结果进行分析。结果两组患者治疗前的颌骨矢状关系(SNA、SNB、ANB)、前后面高度(ANS-Me，S-Go)、下颌平面角(MP-SN)、上下颌切牙和磨牙的高度(U1-PP，L1-MP，L6-MP，U6-PP)以及覆■(overbite)比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；咬合打开后，两组患者的MP-SN、ANS-Me、S-Go、U6-PP、L6-MP和overbite均较咬合打开前增大，差异均有统计学意义(P˂0.05)，但两组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，同时，两组患者咬合打开后的SNA、SNB、ANB、U1-PP和LI-MP与咬合打开前比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论Bite ramp和活动式平面导板结合直丝弓矫治器打开咬合的机制无差异，且都可以有效地矫治深覆■。因Bite ramp具有更好的临床性能，因此推荐选择Bite ramp与直丝弓矫治器结合矫治深覆■。

Bite ramp；活动式平面导板；深覆■；X线头影测量

深覆■是临床中最常见的错颌畸形之一，它不仅会危害到口颌系统的健康和功能，而且还会影响固定矫治过程中下颌牙列托槽的粘接和拔牙间隙的关闭。因此，深覆■的矫治对于口颌系统的健康和固定矫治的最终效果来说都十分关键。目前，临床上矫治深覆■的方法有上颌平面导板、摇椅弓、多用途弓和种植钉等[1]。其中，活动式和固定式的上颌平面导板在临床中的应用相对较多，且两者结合直丝弓矫治器矫治深覆■的效果已得到众多学者的肯定[2-3]。但是，这两种平面导板在临床应用中存在着一些问题：活动式上颌平面导板的临床矫治效果在一定程度上要依赖于患者的配合程度；而固定式上颌平面导板则不利于患者口腔卫生的维护。本研究采用的Bite ramp是一种粘接于上颌切牙舌侧的树脂体，体积较小，它既不依赖于患者的配合，又不会影响患者口腔卫生的维护。本文通过对Bite ramp和上颌活动式平面导板结合直丝弓矫治器打开咬合的机制探讨，为临床医生对Bite ramp和活动式平面导板的应用选择提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2014年7月至2016年3月在青岛市口腔医院正畸科就诊的60例深覆■患者作为研究对象。纳入标准：①患者年龄16岁以下；②恒牙列；③前牙深覆■Ⅱ°以上；④头颅侧位片显示下颌平面角(SN-MP)˂40°；⑤身体健康，无颌面部外伤史和正畸治疗史。排除依从性差，不能配合治疗者。按照随机数表法将60例患者随机分成A、B两组，每组30例。A组患者中，男性13例，女性17例；年龄9～16岁，平均(13.41±1.45)岁；安氏Ⅰ类11例，安氏Ⅱ类19例。B组患者中，男性11例，女性19例；年龄9～15岁，平均(13.21±1.70)岁；安氏Ⅰ类9例，安氏Ⅱ类21例。两组患者的性别、年龄、错■类型等资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 矫治方法两组患者均采用直丝弓矫治器进行正畸矫治。在矫治治疗前先拍摄X线头颅侧位片，然后粘接上颌牙列的托槽。待上颌牙列初步排齐整平后，A组患者在上颌切牙的舌侧粘接Bite ramp，B组患者佩戴上颌活动式平面导板，并同时粘接下颌牙列的托槽。当咬合打开后，再次拍摄X线头颅侧位片。60例患者咬合打开前后的X线头颅侧位片均由同一名医师应用Win Ceph8.0软件进行测量分析。Bite ramp的安装方法：首先对上颌中切牙和侧切牙的舌侧面进行清洁、酸蚀，然后冲洗、吹干；涂布釉质粘接剂，光照20 s；在Bite ramp的粘接模板内充填光固化树脂，然后安放在上颌中切牙和侧切牙的舌面，光照30 s。要求各Bite ramp间彼此平行，并且下颌切牙切端要与Bite ramp均匀接触。

1.3 观察指标与测量指标在矫治过程中注意观察后牙接触关系，当双侧的上下颌前磨牙和磨牙建立咬合关系后，患者拍摄咬合打开后的X线头颅侧位片。两组患者的测量指标包括颌骨矢状关系(SNA，SNB，ANB)、前后面高度(ANS-Me，S-Go)、下颌平面角(MP-SN)、上下颌切牙和磨牙的高度(U1-PP，L1-MP，L6-MP，U6-PP)以及覆■(overbite)。为了防止牙齿唇舌向倾斜对切牙压低量的测量产生影响，本研究选用切牙的阻抗中心，即牙根长度的3/5处(距牙槽嵴顶2/5，距根尖3/5)[4]到腭平面或下颌平面的距离作为U1-PP和L1-PP的测量指标。

1.4 统计学方法应用SPSS21.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(x-±s)表示，组间比较均采用t检验，以P˂0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

两组患者治疗前的SNA、SNB、ANB、MP-SN、ANS-Me、S-Go、U1-PP、LI-MP、U6-PP、L6-MP和overbite比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；咬合打开后，两组患者的MP-SN、ANS-Me、S-Go、U6-PP、L6-MP和overbite均较治疗前增大(P˂0.05)，且两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，SNA、SNB、ANB、U1-PP和LI-MP无明显变化(P＞0.05)，见表1。

表1 两组患者咬合打开前后的X线头颅侧位片测量结果比较(x-±s)

3 讨论

深覆■是一种上下颌和或上下牙弓垂直向关系存在异常的错颌畸形。在临床矫治过程中，单纯应用直丝弓矫治器对其进行矫治，往往矫治时间较长，且效果不理想。因此，借助平面导板这种辅助手段来提高直丝弓矫治器对深覆■的矫治效率是非常有必要的。上颌活动式平面导板和Bite ramp是两种不同形式的平面导板，正畸医生在临床应用中往往需要对两者做出选择，而选择的依据应该首先从矫治机制上出发。本研究则对上颌活动式平面导板和Bite ramp结合直丝弓矫治器打开咬合的矫治机制进行对比研究，并对研究结果做出以下分析：

从牙齿的变化来看，Bite ramp和上颌活动式平面导板分别结合直丝弓矫治器打开咬合后，上下颌磨牙的高度(U6-PP、L-MP)均发生明显的增加，说明磨牙较咬合打开之前发生了伸长，这与大多数的研究结果一致[5-6]。这是由于当下切牙咬合在上颌导板平面上时，后牙区的咬合分离，在没有咬合阻力的情况下，上下后牙得以继续萌出，直至后牙区建立咬合关系。而上下颌切牙高度(U1-PP、L1-MP)的变化差异无统计学意义，说明上下颌切牙并没有被压低，仅是抑制了切牙的继续生长。但罗颂椒[7]认为：当下前牙咬合于平面导板上时，上下后牙的■面分开3～6 mm，因这个距离大于息止■间隙，咀嚼肌的收缩力将通过平面导板传导至下切牙使其作压入移动。而本研究中的切牙并未发生压低，该结果的出现是否与后牙■面打开的距离相关还有待研究。

从颌骨的变化来看，两组患者在上下颌骨矢状向(SNA、SNB、ANB)上并没有发生明显的变化。但前下面高(ANS-Me)和后面高(S-Go)均有明显增大，其变化的原因可能是：当下颌前牙与平面导板接触时，下颌骨发生顺时针旋转，Me点向下移动，使前下面高和前面高增大，下颌平面角也同样增大；同时，由于咬合打开，后牙区建立咬合接触关系，Go点发生向下的移动，使后面高增大。根据上下颌骨的生长发育特点推测，上下颌后牙区牙齿的萌出及牙槽骨的增生，上颌骨骨缝向下的生长都可以使上颌骨的高度增加[8]，前面高随之增加；髁突的生长以及下颌骨下缘新骨的少量增生使下颌骨的高度增加[8]，后面高也随之增加；并且推测下颌平面角的增大也同样可能与面部的生长发育有关。从咬合打开的效果来看，两组患者的覆■均发生了显著性的减小，说明Bite ramp和上颌活动式平面导板与直丝弓矫治器结合都能有效的矫治深覆■。

本研究的分析结果提示我们：①两种平面导板结合直丝弓矫治器打开咬合的机制主要是通过磨牙的伸长。有研究表明，对于没有生长发育潜力的成年患者来说，后牙的伸长并不能保证其良好的稳定性[9]，因此，从后期维持深覆■稳定性的因素考虑，Bite ramp和活动式平面导板的临床应用更加适合于后牙牙槽高度不足的青少年患者；②处于生长发育期的深覆■患者，在两种平面导板的作用下，可以促使前后面高增加，有利于改善低角型患者面部前下1/3的比例，使面部更加协调美观。但对于高角患者来说是禁止使用的，它会使高角患者的面部比例的不协调进一步加重，这是Bite ramp和活动式平面导板在临床中应用需要注意的问题；③两种平面导板结合直丝弓矫治器打开咬合的机制并无差异，并且对深覆■都可以达到有效的矫治效果，则在对两者进行临床应用选择时，应根据其临床使用性能：活动式平面导板戴入后有明显的异物感，对发音影响较大，且最终的矫治效果在一定程度上要依赖于患者的配合程度；并有相关研究结果显示，活动式平面导板打开咬合的时间明显要长于舌侧粘接式平导打开咬合的时间[10]。而Bite ramp的异物感和对发音的影响均较小，临床操作简单快捷，矫治效果更具有可控性；并且Bite ramp是独立粘接于切牙的舌侧，不会对牙齿的移动产生影响，所以可以在治疗全程进行佩戴，利于快速打开咬合。

综上所述，Bite ramp和活动式平面导板结合直丝弓矫治器打开咬合的机制基本一致，但Bite ramp的临床性能明显优于活动式平面导板，所以在临床中，应用Bite ramp配合直丝弓矫治器打开咬合是一种更好的选择。

[1]彭德志,常新.临床治疗深覆■中打开咬合的常用方法[J].国际口腔医学杂志,2013,40(4)：503-507.

[2]吴伟忠.上颌小平导在固定矫治技术中打开咬合的作用体会[J].口腔医学,2010,30(10)：633-634.

[3]丁吉财,李雪虎,张艳茹.直丝弓联合固定平面导板在治疗深复合中的临床应用[J].中国社区医师,2016,32(8)：67-68.

[4]傅民魁,林久祥.口腔正畸学[M].北京：北京大学医学出版社, 2013：105.

[5]郭晓燕,王俊英.平导治疗深覆■的疗效观察[J].中国煤炭工业医学杂志,2011,14(3)：384-385.

[6]鲁光炜,焉钰.固定平面导板在矫治深覆病例中的临床应用研究[J].青海医药杂志,2013,43(3)：13-14.

[7]罗颂椒.当代实用口腔正畸技术与理论[M].北京：北京医科大学中国协和医科大学联合出版社,1996：156-159.

[8]傅民魁.口腔正畸学[M].6版.北京：人民卫生出版社,2013：23-25.

[9]Ferrazzini G.ClassⅡ/2 malocclusion：early treatment with removable appliances and stability after 20 years[J].Schweiz Monatsschr Zahnmed,2008,118(118)：814-819.

[10]钟惠,张文忠,缪耀强.上切牙舌侧固定粘接体打开咬合技术[J].口腔医学研究,2007,23(3)：318-320.

R783.5

B

1003—6350（2017）11—1867—03

2016-12-08)

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.11.052

于艳玲。E-mail：qdkqyyl@126.com