运用世界卫生组织残疾评定量表对脊髓损伤和脑外伤患者功能和残疾状况的分析①

施红梅，吴铭，李安巧

运用世界卫生组织残疾评定量表对脊髓损伤和脑外伤患者功能和残疾状况的分析①

施红梅1，吴铭2，李安巧2

目的探讨脊髓损伤与脑外伤患者活动和参与功能状况。方法2013年至2016年，使用世界卫生组织残疾评定量表2.0(WHO-DAS 2.0)国际中文版(检查者评定版)对60例脊髓损伤和38例脑外伤住院患者进行活动和参与功能评定。结果脑外伤患者在认知、与他人相处维度存在中度障碍，在其他维度均存在重度或极重度障碍。脊髓损伤患者在认知维度存在轻度障碍，在自理和与他人相处维度存在中度障碍，在其他维度存在重度或极重度障碍。脑外伤患者在认知(2.12±1.31)、自理(3.09±1.35)维度障碍程度高于脊髓损伤患者(1.60±1.00)、(2.52±1.26)(t＞2.140,P＜0.05)。结论脊髓损伤与脑外伤患者在活动性、自理、与他人相处、与生活相关的各项活动和社会参与维度均表现出中重度障碍。

世界卫生组织残疾评定量表；脑外伤；脊髓损伤；活动和参与

[本文著录格式]施红梅，吴铭，李安巧.运用世界卫生组织残疾评定量表对脊髓损伤和脑外伤患者功能和残疾状况分析[J].中国康复理论与实践,2017,23(6):741-744.

CITED AS:Shi HM,Wu M,Li AQ,et al.Functioning and disability for patients with spinal cord injury or traumatic brain injury:accessed with WHO DisabilityAssessment Schedule 2.0 Chinese Version[J].Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian,2017,23(6):741-744.

脑外伤是一种常见的创伤，占创伤总数的39%，其中20%为重型颅脑损伤。脑外伤不仅死亡率高，致残率也高，且致残种类繁多，不仅有身体障碍，而且会伴有精神、心理和智力的障碍。这些障碍会导致个人生活能力减退、社会参与和活动降低、低自尊等。

脊髓损伤是一种较常见的严重致残病变，随着交通、建筑等行业的发展，其发病率逐年上升。脊髓损伤患者大多生活无法自理，且在康复过程中面临着身体、心理等多重挑战。

用标准化的评估工具评估患者的整体功能状态，对于制订康复计划、采取有针对性的康复措施、减少因残疾导致的参与局限与活动受限、让脊髓损伤康复患者和脑损伤康复患者尽可能地回归家庭和回归社会均有十分积极的意义[1-2]。

健康调查简表(the MOS Item Short Form Health Survey,SF-36)和世界卫生组织开发的残疾相关的生活质量评定工具常用于对患者的整体功能和生活质量进行评估。由于这两种工具的理论架构和设计与《国际功能、残疾和健康分类》(International Classification of Functioning,Disability and Health,ICF)的结构和内容不符，不能很好地应用于严重残疾和重度功能障碍者的评估。2001年世界卫生组织根据ICF的分类结构和内容，开发了一种整体功能评估工具——残疾评定量表(WHODisabilityAssessmentSchedule2.0, WHO-DAS 2.0)，该评估工具经过长期跨国性研究，建立了多语种版本，国际中文版(检查者评定版)即为其中之一。该量表从认知(cognition)、活动性(mobility)、自理(self-care)、与他人相处(getting along with people)、与生活相关的各项活动(life activities)和社会参与(participation)6个维度对功能障碍者的整体功能(活动和参与)进行综合性评估，共36个测量项目。用此问卷对脊髓损伤和脑外伤导致的残损和功能障碍水平进行描述[3-7]，以统一的语言来描述和分析患者的功能和障碍特点，可以构建基于ICF的整体康复策略。建立适用于康复临床的综合评估工具，并运用于跨疾病的功能评价方法，是开展标准化康复服务的要求，也可以通过此方式构建功能评估的标准化数据平台。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2013年至2016年，选取中国康复研究中心接受康复治疗的脑外伤住院患者38例，其中男性31例，女性7例；平均年龄(42±17.25)岁；平均受教育(10.60±3.13)年；已婚32例，未婚6例；有偿工作26例，自营企业3例，学生1例，退休5例，无业3例。

选取同期中国康复研究中心接受康复治疗的脊髓损伤住院患者60例，其中男性46例，女性14例；平均年龄(35±12.58)岁；平均受教育(10.40±3.08)年；已婚52例，未婚8例；有偿工作40例，自营企业1例，学生2例，退休9例，无业8例。

所有评估研究经本院伦理委员会审核批准。

1.2 方法

WHO-DAS 2.0是结构化和标准化的评估工具。采用WHO-DAS 2.0(国际中文版)(检查者评定版本)，由经过量表使用培训的专业治疗师对患者进行功能和残疾的评估，信息来源涉及患者本人、家属(父母或夫妻)或陪护。

为了保证研究的信度与效度，在正式评定前进行重测研究，重测信度0.95～0.989，显示该量表具有很高的重测信度。

根据WHO-DAS 2.0计分方法，分别计算认知、活动性、自理、与他人相处、与生活相关的各项活动和社会参与6个维度分值[8-9]。

计分方法：在每个维度内计算各题目得分的总分，然后除以题目数，得到在每个维度的平均分，作为该维度的得分。得分越高，表示患者障碍程度越重。≤2分为轻度障碍；＞2～3分为中度障碍；＞3分为重度或极重度障碍。

1.3 统计学分析

采用SPSS 22.0统计软件进行分析。采用t检验分析两类人群在6维度上可能存在的差异性。显著性水平α=0.05。

2 结果

脑外伤患者在认知、与他人相处维度存在中度障碍，在其他维度均存在重度或极重度障碍。脊髓损伤患者在认知维度存在轻度障碍，在自理和与他人相处维度存在中度障碍，在其他维度存在重度或极重度障碍。脑外伤患者在认知(2.12±1.31)、自理(3.09±1.35)维度障碍程度高于脊髓损伤患者(1.60±1.00)、(2.52± 1.26)(P＜0.05)。见表1。

表1 脑外伤患者与脊髓损伤患者WHO-DAS 2.0得分比较

3 讨论

脑外伤是一种常见的创伤，其发生率仅次于四肢损伤，伤情严重，死亡率高，经抢救治疗大部分能幸存下来，但常遗留不同程度的神经功能障碍，如意识、运动功能、感觉功能、言语功能障碍等。

脊髓损伤病因包括交通事故、暴力、运动、坠落和其他。脊髓损伤可导致终生残疾，脊髓损伤患者伴有不同程度的运动功能障碍、感觉功能障碍等，呼吸系统、泌尿系统感染是其主要的并发症[10]。

目前接受脊髓损伤康复治疗的患者占比不高，对于脊髓损伤患者的康复评定标准主要有脊髓损伤神经学分类国际标准、功能结果评定标准[11-14]。现有的脑外伤研究仅限于研究脑外伤的诊断、治疗、护理和预后等临床治疗方面，而缺少对脑外伤患者的整体、综合功能评价。大多数研究只采用日常生活能力量表和生活质量量表对脑外伤患者进行简单的功能评定，缺少全面和统一的功能障碍描述，难以与其他相关领域数据进行交流和比较。

WHO-DAS 2.0经过多年开发，具有跨文化适用性，满足评定工具的标准心理测量特性[14-15]。目前该方法已经被广泛应用于残疾(主要是活动和参与状况)的评定之中，中文版也已应用于2006年第二次全国残疾人抽样调查。

本研究结果显示，脊髓损伤和脑外伤患者在认知、自理两个维度上得分有显著性差异。脑外伤患者在各个维度的得分有高于脊髓损伤患者的趋势。这与脑外伤的特性有关。有的脑外伤患者存在言语功能障碍，言语理解、沟通和交流存在问题，有的因大脑损伤导致情感障碍，也会出现交流障碍。因此，言语功能的恢复和脑外伤所致的精神障碍不可忽视，必须根据患者的不同状况采取相应的心理治疗、认知治疗措施以改善其认知状况，以增加理解和交流能力。对伴有创伤后应激障碍的患者，系统的创伤治疗更是必须。

对于脊髓损伤和脑外伤患者，活动与参与障碍主要集中在与生活相关的各项活动维度，多数患者在完成日常家务劳动、完成所需要的工作等方面有着极重度的障碍。因此，与生活相关的各项活动是脊髓损伤和脑外伤康复训练的一个重点，也是难点，在康复训练中应更加注重生活能力的训练。在日常训练中，脑外伤患者常常会低估自己的能力，有的还会因创伤后应激障碍，不敢也不能去尝试和承担家务和责任；此时，进行正规的心理评价和治疗很有必要。

在活动性维度方面，受病情影响，大多数脊髓损伤和脑外伤患者都存在肢体功能障碍。独立行走能力在决定患者是否能独立生活中发挥了较大的作用。对于运动功能的训练，大部分患者还是乐于接受并努力训练的，这对脊髓损伤和脑外伤患者很现实。

在社会参与维度方面，多数患者在健康问题对情绪的影响方面有极重度障碍，而健康状况和他人的态度对患者社会参与有较大的影响。如何在康复治疗过程中提高和改善患者对自我的认知和评价，对社会参与有较直接的影响。

在自理维度方面，脊髓损伤和脑外伤患者独立生活都存在严重困难。特别是脊髓损伤患者，大多生活无法自理。然而不论是脊髓损伤还是脑外伤，功能训练和心理干预对患者的康复都非常重要。

与他人相处的能力能够影响家庭关系和自尊，然而被试在与他人相处维度方面亦表现出重度障碍。

脊髓损伤和脑外伤患者活动和参与严重障碍。根据患者的障碍特点建议：①康复训练应该有针对性，可以根据每个案例的不同状况，选择经济的训练方法和手段；②训练前后建议给每个患者进行WHO-DAS 2.0重测比较，一方面指导训练，另一方面可以量化呈现训练效果，有助于鼓励患者积极面对。

本研究在国内首次探讨了如何应用统一标准的语言来描述和评价脑外伤导致的残疾和功能障碍，采用了更为标准全面的WHO-DAS 2.0，从认知、活动性、自理、与他人相处、与生活相关的各项活动和社会参与等6个维度对脑外伤患者的功能障碍进行了全面地描述和评定。

本研究首次获得中国脊髓损伤和脑外伤患者的功能(活动和参与)数据，这种结构化的功能数据对于客观地制订康复计划，评估康复效果具有十分重要的意义。可以根据评定结果选择有针对性的康复训练，同时活动和参与数据可以更好地说明伤残者的实际生活状况和社会功能发展水平，还可通过重测，客观评定和比较康复效果。

综上所述，脊髓损伤患者和脑外伤患者在WHO-DAS 2.0的6个维度方面都存在不同程度的障碍，其中较重的活动与参与障碍主要集中在与生活相关的各项活动、社会参与、活动性三个维度上。这应该是康复的重点领域。

[1]邱卓英,陈迪.基于ICF的残疾和康复信息标准体系及其应用研究[J].中国康复理论与实践,2014,20(6):501-507.

[2]熊德凤,张冠庭,潘经光,等.运用世界卫生组织《残疾评定量表》(WHODAS 2.0)评定香港残疾人士和慢性病患者的活动和参与障碍[J].中国康复理论与实践,2014,20(6):508-512.

[3]世界卫生组织,世界银行.《世界残疾报告》国际中文版[M].日内瓦:世界卫生组织,2011:1-325.

[4]邱卓英.《世界残疾报告》的架构、方法与应用意义[J].中国康复理论与实践,2013,19(10):901-904.

[5]邱卓英.世界卫生组织国际分类家族的发展与应用[J].中国康复理论与实践,2013,19(1):1-3.

[6]邱卓英,李沁燚.《世界残疾报告》及其对残疾和康复的重要意义[J].残疾人研究,2012(3):9-14.

[7]邱卓英.国际社会有关残疾发展的重要文件——世界卫生组织、世界银行共同发布首份《世界残疾报告》[J].中国康复理论与实践,2011,17(6):508-511.

[8]邱卓英,陈迪,祝捷.构建基于ICF的功能和残疾评定的理论和方法[J].中国康复理论与实践,2010,16(7):675-677.

[9]邱卓英.国际残疾调查与统计的主要方法研究[J].中国康复理论与实践,2004,10(6):321-325.

[10]陈银海,刘敏,何井华.脊髓损伤患者流行病学调查[J].实用医学杂志,2011,27(6):1032-1033.

[11]张旭,闫金玉,李剑锋,等.脊髓损伤患者康复评定的研究进展[C].第三届全国脊髓损伤治疗与康复研讨会论文集,2012. [12]蔡飞鸣,邱卓英.《国际功能、残疾与健康分类》对全科医学的启示[J].中国全科医学,2004,7(2):130-131.

[13]王莲娥,周洁,金欢.世界卫生组织残疾评定量表第2版中文版在精神残疾评定中的信效度检验[J].中国心理卫生杂志, 2013,27(2):121-125.

[14]世界卫生组织分类、评定、调查与术语项目小组.世界卫生组织残疾评定量表及其与《国际功能、残疾和健康分类》的关系[J].张爱民,蔡飞鸣,鲁玉红,等,译.中国康复理论与实践, 2003,9(1):15-17.

[15]何燕燕,邱卓英.世界卫生组织《残疾评定量表》在残疾运动员功能评定中的应用[J].中国康复理论与实践,2006,12(3): 268-269.

Functioning and Disability for Patients with Spinal Cord Injury or Traumatic Brain Injury:Accessed with WHO DisabilityAssessment Schedule 2.0 Chinese Version

SHI Hong-mei1,WU Ming2,LI An-qiao2
1.Psychological Department,Beijing Bo'ai Hospital,China Rehabilitation Research Centre,Beijing 100068,China;2.China Key Laboratory of Classification,Evaluation and Rehabilitation(Sport)of Intellectual and Development Disability,Zhengzhou University,Zhengzhou,Henan 450001,China

SHI Hong-mei.E-mail:shihm@vip.sina.com

Objective To study the activity and participation status of patients with spinal cord injury or traumatic brain injury.Methods From 2013 to 2016,60 patients with spinal cord injury and 38 patients with traumatic brain injury were assessed with WHO Disability Assessment Schedule 2.0(WHO-DAS 2.0)(International Chinese Version of fully structured interviewer administered 36 questions).Results The patients with traumatic brain injury had moderate dysfunction in domains of cognition and getting along with people,and severe dysfunction in other domains.The patients with spinal cord injury had mild dysfunction in domain of cognition,moderate dysfunction in domains of self-care and getting along with people,and severe dysfunction in other domains.The dysfunction was severer in domains of cognition and self-care in the patients with traumatic brain injury than in the patients with spinal cord injury(t＞2.140,P＜0.05).Conclusion The inpatients with spinal cord injury and traumatic brain injury are difficult in mobility,self-care,getting along with people,life activities and participation.

World Health Organization Disability Assessment Schedule 2.0;traumatic brain injury;spinal cord injury;activity and participation

R651

A

1006-9771(2017)06-0741-04

2017-06-15)

10.3969/j.issn.1006-9771.2017.06.026

1.中国康复研究中心北京博爱医院心理科，北京市100068；2.中国智力和发展性残疾分级、评估与康复(运动)重点实验室，郑州大学，河南郑州市450001。作者简介：施红梅(1965-)，女，汉族，重庆市人，心理治疗师，主要研究方向：康复心理学、功能评定和ICF。E-mail: shihm@vip.sina.com。