“史德”与中学历史教学

王剑湘

清乾嘉时代，浙东史学代表章学诚在其著作《文史通义》中提到“能具史识者，必知史德”。20世纪20年代，梁启超在清华大学讲《中国历史研究法补编》，把“史德”排在治史第一位。从史学大师的论述中可以看出“史德”对于治史者的重要性。那中学历史教师应该具备怎样的“史德”呢？教书十余年后，通过仔细体会、感悟，我认为以下“史德”对于历史教学有着积极意义。

一、敢言之精神

司马迁写《史记》，班固说他“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”。在《史记》里，司马迁既客观地歌颂了汉初七十年休养生息、国家繁荣昌盛的情景，也批评汉武帝穷兵黩武、大搞封禅和求仙巡游的迷信行为。这种忠于职守、不畏权贵、据事直书之举，是崇高史德的表现。

为使历史真相不隐没、历史学科不迷失，师者应该具有敢言之精神。如：在讲授明清历史的时候，我就直言那时候并没有出现资本主义萌芽，教材观点有误。思想家顾准曾说过：“我们奢谈什么中国也可以从内部自然生长出资本主义来，忘掉资本主义并不纯粹是一种经济现象，它也是一种法权体系。法权体系是上层建筑。并不是只有经济基础决定上层建筑，上层建筑也能使什么样的经济结构生长出来或生产不出来。”在今天的史学界，明清时期出现资本主义萌芽也已经是公认的“伪命题”，教师批判其有误有助于培养学生的怀疑和批判精神。

我还鼓励学生畅所欲言，提出自己的见解。比如有学生通过课外阅读，认为伽利略的“比萨斜塔实验”不是事实；牛顿的万有引力定律灵感来自从树上落下的一只苹果也是荒谬，牛顿还是位神学家，其孜孜以求的科学研究却是为了证明上帝之存在。1953年朝鲜战争结束时，中国最后只得到7110名战俘，1.4万名志愿军“拒绝遣返”，归国的战俘受到不公正的待遇等。对学生的这些质疑和好奇心，我非常欣喜，并通过查阅资料，支持他们的观点。

二、气平情正之态度

“气平情正，是史学家走向客观忠实的坦途。自诩客观忠实，而血气沸腾，情感激动，结果是不客观不忠实。天下绝少以欺骗为矢志的史学家，多半有君子之心，而气不能平，情不能正，以致丧失历史的真实”。所以在讲授历史的时候，我要求自己以心平气和的态度去尊重历史事实，决不能将自身的主观因素掺杂到客观的历史事實中去。

比如三元里抗英斗争，经过几十年的宣传，将之提升为人民群众（或中华民族）的民族主义、爱国主义的精神展示。但是抹去情感因素仔细分析，这场斗争只不过是一次保卫家园的战斗，并不是保卫祖国的战争。鸦片战争时期的民族主义还只是传统的“天下”观念、“夷夏观念”，所以将这场斗争提升至民族主义或爱国主义的高度来展示，则脱离当时的时代。中国近现代具有真正意义上的民族战争、卫国战争，实始于20世纪30年代的抗日战争。

再如对蒋介石的评价，对于他在抗日战争中组织的淞沪抗战、太原会战、徐州会战、武汉会战等，应该给以实事求是的尊重。

（作者单位：长沙市周南梅溪湖中学）