地屈孕酮与黄体酮胶丸治疗先兆流产的临床效果分析

翟文慧，封国珍

（武汉市武东医院，湖北 武汉 430084）

先兆流产在妇产科疾病中较为常见，黄体酮胶丸、地屈孕酮均属于目前临床常见的先兆流产治疗药物，故本次研究针对两种药物的实际效果展开探讨对比，目的在于总结经验供有关研究参考，现将研究详情做出总结报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2015年1月-2017年1月，将该时间段内80例先兆流产患者作为研究对象，按照患者所用治疗药物不同将其分为对照组和观察组。对照组年龄为22-41岁，平均年龄为（30.52±2.13）岁，其中17例首次怀孕、23例为2次或2次以上怀孕；观察组年龄为22～40岁，平均年龄为（30.73±2.09）岁，其中18例首次怀孕、22例为2次或2次以上怀孕。两组患者基本情况，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患者均首先给予其基础治疗，即指导患者合理营养化饮食、保证充足休息、保持心情舒畅，并给予患者维生素E、叶酸等支持治疗。此外对照组采用黄体酮胶丸（批准文号为：国药准字H20040982，生产厂家为浙江医药股份有限公司新昌制药厂）治疗，首次建议用药剂量为20mg，每天用药1次，连续用药指导患者情况恢复。观察组采用地屈孕酮（生产厂家为：内蒙古大唐药业股份有限公司，批准文号为：国药准字Z15020233）治疗，首次用药建议剂量为40mg，12小时用药1次，其后逐渐减少用药剂量至10mg，直至患者情况恢复[1]。

1.3 观察指标

治疗后观察两组流产症状改善时间（流产症状缓解时间、流产症状消失时间）、保胎成功率等情况，并实施组间统计比较。

1.4 统计学方法

采用SPSS21.0软件进行分析，计数资料以例数（n）表示，采用x2检验，计量资料采用“±s”表示，采用t 检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 患者流产症状改善时间

观察组改善时间快于对照组，且流产危险征象的消失时间快于对照组，两组存在显著差异，组间比较详细情况如下表1。

表1 患者症状改善时间（±s）（天）

表1 患者症状改善时间（±s）（天）

组别 缓解时间 消失时间对照组 4.5±0.711.2±1.5观察组 2.7±0.87.6±1.3 t 10.70911.470 P＜0.05 ＜0.05

2.2 两组保胎率比较

两组保胎率对比虽然无显著差异，但是观察组患者的成功比例略高于对照组，即观察组保胎率高于对照组，两组数据见下表2。

表2 两组保胎率比较 [n（%）]

3 讨 论

先兆流产主要是指患者在孕28周之内出现下腹痛、出血等情况，如果不对其采取有效的方法实施治疗，则容易出现不完全流产或恶性流产等结局，最终危害到孕妇健康，甚至使其身体严重虚弱而影响再次正常妊娠，故及时治疗是其重点所在。

目前，临床通过对先兆流产发生的因素进行分析认为，其和染色体异常、母体内分泌异常、母体免疫功能异常、母体严重缺乏营养、母体子宫缺陷等多种因素存在密切关系。先兆流产的发生往往可见母体存在阴道出血现象，后伴随有不同程度的下腹疼痛，但是妇科检查往往可见无妊娠物排出，同时宫口未开，故对其实施相应的治疗，一般可对非不可抗力性因素进行干预，进而改善患者情况[2]。本次研究针对地屈孕酮、黄体酮胶丸两种常见药物的效果实施分析可见：观察组改善时间快于对照组，两组存在显著差异；观察组保胎率95.0%高于对照组87.5%。而观察组效果较好的机制在于：其对照组的黄体酮胶丸属于人工合成孕激素，可帮助患者机体孕酮水平得到提高，从而改善胎盘情况，最终缓解患者的流产危险征象，促进其及时恢复[3]；观察组所用的地屈孕酮属于一种口服孕激素，对患者的子宫收缩可产生抑制，从而使其宫颈机能保持在正常状态，这对于患者的流产危象改善具有重要意义[4]。故而本次研究中观察组的保胎率高于对照组，虽然不具有显著差异，但是这对于少数患者腹内胎儿的生命安全具有重要意义，同时从很大程度上关乎其患者的健康，故而更推荐临床优先选择应用[5]。

综上所述，地屈孕酮治疗先兆流产的效果好于黄体酮胶丸，可提高患者保胎率，因此值得临床借鉴应用。

[1] 刘尧尧.地屈孕酮与黄体酮胶丸治疗先兆流产随机对照研究[J].中国疗养医学,2016,25(2):214-215.

[2] 法 坤,李志新.地屈孕酮与黄体酮胶丸在先兆流产治疗中的应用分析[J].医药卫生:全文版,2016,2(12):00264.

[3] 吴凯艳.地屈孕酮联合黄体酮胶丸在先兆流产治疗中的应用[J].基层医学论坛,2016,20(35):5030.

[4] 陈薇露.先兆流产患者应用地屈孕酮与黄体酮胶丸治疗的临床效果对比[J].医学信息,2016,29(18):141-142.

[5] 李淑平.先兆流产采用地屈孕酮与黄体酮胶丸治疗的价值探究[J].临床检验杂志(电子版),2017,6(2):166-167.