基于熵权法的PPP项目合作伙伴风险管理能力评价模型初探

张 琦

(三峡大学 水利与环境学院， 湖北 宜昌 443002)

基于熵权法的PPP项目合作伙伴风险管理能力评价模型初探

张 琦

(三峡大学 水利与环境学院， 湖北 宜昌 443002)

本文通过对PPP项目合作伙伴风险的分析，确定了PPP项目合作伙伴的风险管理能力评价指标体系，建立了基于熵权法的模糊综合评价模型，并通过案例验证了模型的可行性，针对评价过程中的不足给出了合理的建议。

PPP项目合作伙伴； 风险管理； 熵权法

PPP(Public-Private-Partnership)，即公私合作模式，是公共基础设施中的一种项目融资模式。PPP模式通过扩展政府的融资渠道，进而缓解政府巨大财政压力，项目中融入私人部门的先进管理模式和技术经验，大大提高了整个项目效率，对基础设施项目整个建设周期内的风险也可以进行合理有效地分担，这已成为基础设施建设发展的新趋势。

自PPP在我国公共领域广泛运用以来，由于基础设施投入大、建设周期长，风险大，受影响的因素多并且复杂多变，使得风险管理难度进一步加大。世界各国PPP项目的失败原因，很多就是私人部门完工不及时、运营失败等，而这从根本上说是私人部门对所运作项目的风险管理能力较弱而导致项目以失败告终。由此可见在合作伙伴的选择过程中对其进行风险评价对基础设施项目的顺利实施至关重要。

一、PPP项目合作伙伴风险概述

PPP项目的风险是指在PPP项目的全生命周期中，各种因素对PPP项目设计、建设、运营及移交等各阶段造成不同程度的影响，这种不确定性可能使得项目受到损失或损害，甚至导致项目失败。从风险涉及主体的角度可将PPP项目风险分为政府部门风险和私人部门风险，PPP项目合作伙伴风险即为PPP项目中的私人部门风险。通过大量资料及调查研究，依据风险的来源及其影响阶段，笔者将PPP项目中私人部门风险分为经济风险、建设风险、营运风险、信誉风险四大类。经济风险指的是项目所处的金融环境的变化给项目带来运营成本增加及融资方自身财务状况变动给项目带来的风险。建设风险指的是项目建设过程中遇到的风险，例如在施工中组织管理不到位使进度滞后达不到工期要求，施工技术有限使质量达不到设计要求。营运风险主要是指在运营过程及市场竞争中出现的风险。主要有运营技术风险、运营管理风险、市场竞争风险等。信用风险主要是指私人部门违约风险或诚信度等，其存在于项目的全过程。

二、建立完善的评价指标体系

建立系统完善的评价指标体系要求选择的指标必须科学、全面、独立，符合项目特征，且可以定性或定量。本文将PPP项目合作伙伴风险分为经济风险、建设风险、营运风险、信誉风险四个分类；在大量资料研究的基础上，根据私人部门对各类风险的管理能力，将相关因素归纳为19个评价指标，分别为私人部门的资金实力、融资能力、财务担保能力、财务投标能力、财务稳定性、建设方案设计合理性、建设管理能力、技术能力、人力资源、组织结构合理性、类似建设经验、运营管理方案合理性、运营维护能力、收费制度合理性、类似运营经验、类似产品/服务市场占有率、社会声誉、以往合同履约率及以往项目业主满意度等(具体关系见图1)。

图1 PPP项目合作伙伴风险管理能力评价指标体系

三、建立评标模型

在信息论中，熵是对不确定性的一种度量。熵权法的基本思路是根据指标变异性的大小来确定客观权重。一般来说，若某个指标的信息熵越小，表明指标值的变异程度越大，提供的信息量越多，在综合评价中所能起到的作用也越大，其权重也就越大。相反，某个指标的信息熵越大，表明指标值的变异程度越小，提供的信息量也越少，在综合评价中所起到的作用也越小，其权重也就越小。根据熵的特性，我们可以通过计算熵值来判断一个事件的随机性及无序程度，也可以用熵值来判断某个指标的离散程度，指标的离散程度越大，该指标对综合评价的影响越大。建立评价指标集后，由专家根据已提供的私人合作伙伴资料，根据评语集对指标进行评价，进行隶属等级评定，一般采用5级评语(不重要、略微重要、一般重要、较重要、很重要)进行评价，使用熵权法对评价指标权重进行计算，得出指标权重集。

由n个样本，m个评价指标形成评价系统的初始矩阵：

评价指标集

对初始矩阵进行标准化处理后，计算第i个指标下第j个样本占该指标的比重Pij

Pij=

计算第i项指标的熵值ei

计算第i项指标的差异系数gi，定义差异系数：

gi=

求权值：

wi=

指标权重集w=(w1，w2，w3，…，wn)。

而后将指标层中定性指标进行量化处理，邀请专家组对评价指标集中的指标进行打分，采用百分制法(由很差至优逐级增强)。依据专家打分计算参评各私人部门准则层评价值，最终计算出各私人部门目标层评价值。

专家评语集为

准则层评价：

目标层评价：

四、案例分析

A市建设某垃圾处理厂，需将城市垃圾进行分类处理转化为清洁能源，占地面积约5万平方米，报审概算1.2亿元，因其构筑物的特殊性对建设期的要求较高，为引进先进技术及缓解政府财政压力，对项目采用PPP融资模式。

根据项目需求邀请专家对私人部门的19个评价指标采用5级评语(不重要、略微重要、一般重要、较重要、很重要)进行权重分析评价，将评价矩阵标准化处理后利用熵值法确定指标层对准则层权重(原始数据计算过程省略)。

w1=(0.315，0.259，0.116，0.125，0.185)，

w2=(0.203，0.232，0.210，0.101，0.105，0.149)，

w3=(0.268，0.307，0.092，0.171，0.163)，

w4=(0.206，0.436，0.358)。

对于多层指标评价系统，由于熵具有可加性，可利用下层结构指标信息的熵值，确定上层结构的熵权重，由此计算出准则层对目标层的权重。

W=(0.268，0.333，0.266，0.133)分别对应为经济风险、建设风险、营运风险、信用风险。

由指标权重集可以看出该项目更侧重于私人部门与建设风险相关联的能力指标考量，经济风险、营运风险次之，但是也十分重要，而对信用风险考量较弱一些。

最后计算出指标层对目标层权重如表1所示。

表1 案例指标体系权重表

表2 案例专家组评分结果

候选的合作伙伴有私人部门A、私人部门B、私人部门C。邀请专家组对各私人部门的19项评价指标用百分制(0～100由很差至很好逐级增强)进行评价，得到专家评语集。

依据各指标权重，使用模糊综合评价模型对各私人部门最终得分进行计算，结果如表3所示。

表3 案例各私人部门得分计算结果

(续上表)

最终得分为私人部门B>私人部门C>私人部门A，可见对此项目而言，私人部门B的风险管理能力优于私人部门C及私人部门A，因此该项目应选择私人部门B作为合作伙伴。由专家打分可以看出私人部门C风险管理的综合实力优于私人部门B，然而基于项目特征考虑，该项目更侧重于对建设风险管理能力的需求，故在建设风险管理方面得分率更高的私人部门B为该项目最合适的合作伙伴。

然而私人部门B在信用风险管理方面的得分较低，故在与私人部门B的合作中应注重对该方面的监督管理，同时在合约签订时应加大该方面的约束条件，如提高履约保证金额度，加强项目违约的惩罚力度等；同时，在项目移交阶段应监督其做好移交工作。

五、总结

对于PPP模式而言，公私合作的伙伴关系是其重要的特点，防范PPP项目风险以确保项目顺利实施离不开双方的共同努力。本文从风险管理能力的角度，使用基于熵权法的模糊综合评价模型进行PPP项目合作伙伴评价，建立多层次评价模型，既符合项目的实际需求，又使评价结果相对客观科学，对以后进行合作伙伴选择提供了相对科学的决策依据，进而保障项目的顺利进行，促进和谐社会的发展。本研究不足之处是，模糊综合评价模型的大部分数据都采用模糊数据，由于合作双方的信息不对称，现行的评价过程大多带有参评人员的主观考虑，不具备客观性。现实评价过程中模糊数据都是来自于指标的具体属性值，而有的属性值是可以直接量化处理的，这样就可以降低评价过程及结果的模糊性，同时也避免通过专家评分带来的主观因素影响。

[1] 亓 霞，柯永建，王守清．基于案例的中国PPP项目的主要风险因素分析项目管理项目资金运作方式研究[J]．工程管理学报，2012，26(4)：108-113．

[2] 杜雪梅．PPP模式下准经营性城市基础设施项目合作伙伴选择研究[D]．重庆：重庆大学，2014．

[3] 陈 通，杜泽超，姚德利．基于AHP的PPP项目中私人投资部门的选择模型研究[J]．曲阜师范大学学报，2011，37(3)：6-10．

[4] 李 辉，徐 霞．基于熵值权的PPP项目风险的模糊综合评价方法研究[J]．商场现代化，2008(1)：163-164．

[5] 彭桃花，赖国锦．PPP模式的风险分析与对策[J]．中国工程咨询，2004(7)：11-13．

[6] 郭范勇．我国金融体系流动性问题实证分析[J]．重庆三峡学院学报，2016(4)．

[7] 罗良文，潘雅茹，陈 峥．基础设施投资与中国全要素生产率[J]．中南财经政法大学学报，2016(1)．

[责任编辑：马建平]

2017-05-03

张 琦，女，三峡大学水利与环境学院硕士研究生。

10.13393/j.cnki.1672-6219.2017.04.013

F 294

A

1672-6219(2017)04-0058-04