孕早中期超声软指标在产前染色体筛查中的价值

许碧秋，汪 莎，万 俐，卢祥章，刘建珍

(1.广州市花都区妇幼保健院，产前诊断中心；2.超声科；3.细胞遗传室，广东 广州 510800)

[出生缺陷预防]

孕早中期超声软指标在产前染色体筛查中的价值

许碧秋1，汪 莎1，万 俐1，卢祥章2，刘建珍3

(1.广州市花都区妇幼保健院，产前诊断中心；2.超声科；3.细胞遗传室，广东 广州 510800)

目的 探讨孕早中期超声软指标在产前染色体筛查中的价值。方法 选取2013年1月至2016年6月在广州市花都区妇幼保健院就诊的超声软指标阳性的患者770例，其中仅有单个软指标688例，有2个及以上软指标82例，分析染色体核型检查结果。结果 770例超声软指标阳性胎儿中，96.36%为正常染色体核型，3.64%为异常核型，其中非整倍体6例(21-三体4例，18-三体及13-三体各1例)，染色体结构异常22例(染色体易位、缺失或重复7例，遗传多态15例)；多个软指标病例中非整倍体和染色体结构异常发生率分别为2.44%和4.88%，多于单个软指标病例，但差异无统计学意义(χ2值分别为1.309、0.658，均P>0.05)。结论 超声软指标在染色体筛查中有重要临床意义，可提示染色体异常的风险。

超声软指标；孕早中期；染色体异常；价值

染色体异常是导致出生缺陷的主要原因，多见于21-三体、18-三体和 13-三体，其可导致胚胎发育异常，而目前临床上多采用孕期筛查和产前诊断的方式进行对染色体异常识别并终止妊娠，进而降低出生缺陷率[1]。传统的胎儿染色体核型分析方法主要为绒毛取样、羊膜腔穿刺、脐血穿刺等，但都为有创性诊断，容易导致流产；而随着超声技术的不断发展和超声设备的不断完善，超声检查也越来越多的被用于产前诊断胎儿染色体异常，其可发现两类异常，即结构异常和微小异常，后者也被称为“软指标[2-3]。研究表明，约有1/2的21-三体胎儿并无结构异常，而软指标作为非特异性声像图表现在染色体异常的胎儿中发生率却很高，且软指标常于孕早期出现，可为染色体异常的诊断提供很好的补充指导[4]。为了进一步探讨孕早中期超声软指标在产前染色体筛查中的价值，本研究对广州市花都区妇幼保健院就诊的超声软指标阳性的患者的染色体核型检查结果进行了分析，为临床上提供了理论依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2013年1月至2016年6月在广州市花都区妇幼保健院就诊的超声软指标阳性的患者385例，年龄23～38岁，平均年龄30.20岁；其中仅有单个软指标344例，有2个及以上软指标41例。纳入标准：①均在我院行羊水细胞或脐血细胞染色体核型分析；②均为孕11～28周产妇；③产妇及家属知情同意并签署同意书。排除标准：未行染色体核型分析者。

1.2检查方法

所有孕妇均采用仪器采用美国通用公司生产的GE Voluson 730和GE Voluson E8彩色多普勒超声诊断仪进行超声检查，探头频率3～5MHz，具体检查方法如下：孕妇取仰卧位，依次检查胎儿的头颅、面部、胸、腹、脊柱、四肢、胎盘、脐带、羊水等结构，若有一项超声软指标，则对胎儿其他部位再进行检查，确定有无其他软指标及结构异常。常用软指标如下：颈项透明层增厚：孕11～14 周≥2.5 mm；鼻骨缺失或鼻骨发育不良：孕11周～13+6周有明显的鼻骨缺失或3个解剖平面均未能显现鼻骨特征；心室强回声点：孕11周～13+6周时心室内孤立的、强度类似于骨回声的点状回声，不伴声影；侧脑室扩张：10mm<中孕期胎儿脑室直径<15mm；肾盂分离：孕 20～30 周，肾盂前后径>10mm；后颅窝增宽：孕中期小脑蚓部后缘与颅骨内侧面前后径>10mm；肠回声增强：孕晚期肠管(尤其是小肠)回声增强，强度与临近的骨相似；脉络膜囊肿：孕20～26周一侧脉络膜内圆形或椭圆形的囊性结构呈无回声区，可以单发或多发；单脐动脉：在脐带内及膀胱旁均仅显示一条脐动脉；长骨短：孕中期股骨或肱骨长度小于相应孕周的2SD。

所有孕妇均在中孕期行羊水细胞染色体核型分析，具体方法如下：超声引导下进行腹膜穿刺，取羊水约20mL，送遗传实验室进行细胞接种、培养和制片，G显带后观察，分析20个中期分裂相。

1.3统计学方法

应用采用SPSS19.0统计软件进行统计分析，计数资料比较使用卡方检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1 染色体分析结果

在770例超声软指标阳性胎儿中，96.36%为正常染色体核型(742/770)，3.64%为异常核型(28/770)，其中非整倍体6例(21-三体4例，18-三体及13-三体各1例)，染色体结构异常22例(染色体易位、缺失或重复7例，遗传多态15例)，见表1。

表1 超声软指标阳性胎儿染色体结果[n(%)]

2.2 单个和多个软指标病例比较

多个软指标病例中非整倍体和染色体结构异常发生率分别为2.44%和4.88%，多于单个软指标病例，但差异无统计学意义(均P>0.05)，见表2。

表2 单个和多个软指标病例中非整倍体和染色体结构异常发生比较[n(%)]

Table 2 Comparison of aneuploidy and chromosomal structural abnormalities in cases with single and several soft indexes[n(%)]

3讨论

3.1 出生缺陷背景

出生缺陷是影响人口素质重要原因之一，而我国出生缺陷率非常高，可达11‰～15‰，给家庭和社会带来沉重的负担[5]。造成出生缺陷的原因很多，如遗传因素、环境因素或等，而染色体异常也被认为是造成出生缺陷的最主要原因[6]。因此，如何能在孕早期通过筛查和产前诊断的方法及早识别染色体异常，对于减少缺陷儿出生尤为重要。

目前胎儿染色体异常的产前诊断性检查主要为胎儿染色体核型分析，包括绒毛取样、羊膜腔穿刺、脐血穿刺，这也是目前诊断胎儿染色体异常的金标准，但三者均为有创性诊断，其导致的流产率可达0.5%～1%，而也由越来越多的孕妇倾向于非侵入性筛查方法[7-8]。超声检查具有明显的直观、无创、可重复性等特点，现已被广泛应用于产前检查过程，其不但能发现胎儿的结构异常，还能发现一些微小异常，即“软指标”[9]。

3.2 超声软指标与染色体异常的关系

超声软指标主要是指超生发现的胎儿微小的一过性、非结构改变性异常，包括颈背部皮肤厚度、轻度脑室扩张、肠管回声增强、心内增强光点、脉络膜囊肿、轻度肾盂扩张、单脐动脉、颅后窝增宽，这些指标在正常胎儿内也较为常见，但也可作为判断胎儿是否出现染色体异常的一项危险因素[10-11]。有研究表明，染色体异常中较为常见的有21-三体、18-三体、13-三体等非整倍体异常，其在超声检查时均可出现结构异常，但18-三体、13-三体胎儿出现结构异常的几率较高，而21-三体胎儿仅有25%～50%可出现明显的结构异常，若仅以此来进行判断，可能会有大部分阳性病例被漏诊，但多数21-三体胎儿的软指标会发生异常[12]，这与本研究的结果基本一致。

本研究将本院770例超声软指标阳性胎儿进行染色体分析发现，96.36%为正常染色体核型(742/770)，3.64%为异常核型(28/770)，其中非整倍体6例(21-三体4例，18-三体及13-三体各1例)，染色体结构异常22例(染色体易位、缺失或重复7例，遗传多态15例)，提示超声软指标对于染色体异常的诊断具有重要的意义。进一步观察发现，138例颈背部皮肤厚度异常患者中有4例为染色体结构异常，2例为非整倍体，提示颈背部皮肤厚度异常是染色体异常的高危因素。有研究表明[13]，当中孕期发现颈背部皮肤异常增厚时，其发生 21-三体的危险性将会增加 17 倍，因此，发现颈背部皮肤异常的孕妇应当及时进行染色体检查。而44例鼻骨缺失或鼻骨发育不良胎儿中共有2例出现非整倍体，发生率为2.27%；74例侧脑室扩张胎儿中有1例出现非整倍体，发生率为1.35%，提示超声检查发现鼻骨缺失或鼻骨发育不良和侧脑室扩张可提示非整倍体的风险增高。

本研究中155例心室强回声点胎儿共有7例出现染色体结构异常，发生率为4.32%，44例单脐动脉胎儿中共有4例出现染色体结构异常，发生率为9.09%；12例后颅窝增宽胎儿中出现有1例出现染色体结构异常，发生率为8.33%，提示心室强回声点、单脐动脉以及颅窝增宽均可作为胎儿畸形或染色体结构异常的筛选指标，针对此类胎儿应积极扫描是否有其他异常。

3.3 单项和多项软指标与染色体异常的关系比较

本研究同时还发现，82例多个软指标阳性的胎儿中有4例出现染色体结构异常，2例为非整倍体，其发生率分别为4.88%和2.44%，高于单个软指标病例的2.62%和0.58%，但差异无统计学意义(均P>0.05)。虽然如此，但本研究认为当胎儿出现多项软指标异常时应及时进行染色体检查进行明确诊断，尽量减少出生缺陷的发生率。

本研究通过探讨分析孕早中期超声软指标在产前染色体筛查中的价值发现，超声软指标在染色体筛查中有重要临床意义，可提示染色体异常的风险。但本研究的研究样本较小，对于各单一软指标诊断染色体异常的临床价值仍需作进一步的深入研究。

[1]Gourdin T S,Zou Y,Ning Y,etal.High frequency of rare structural chromosome abnormalities at relapse of cytogenetically normal acute myeloid leukemia with FLT3 internal tandem duplication[J].Cancer Genet,2014,207(10-12):467-473.

[2]Benn P,Borrell A,Chiu R W,etal.Position statement from the Chromosome Abnormality Screening Committee on behalf of the Board of the International Society for Prenatal Diagnosis[J].Prenat Diagn,2015,35(8):725-734.

[3]李载红,洪燕,覃伶伶,等.超声检查颈项透明层增厚在胎儿染色体异常诊断中的应用价值[J].实用医学杂志,2016,32(3):402-405.

[4]熊敏,孙辉,王淑媛,等.产前诊断指征与胎儿染色体异常的临床分析[J].中国优生与遗传杂志,2015,23(9):48-49,122.

[5]霍晓恺,刘泰石,解耀锃.早孕期超声筛查在胎儿结构畸形诊断中的应用[J].中国妇幼健康研究,2016,27(9):1071-1073.

[6]Norton M E,Jelliffe-Pawlowski L L,Currier R J.Chromosome abnormalities detected by current prenatal screening and noninvasive prenatal testing[J].Obstet Gynecol,2014,124(5):979-986.

[7]Weng S P,Surrey M W,Danzer H C,etal.Chromosome abnormalities in embryos derived from microsurgical epididymal sperm aspiration and testicular sperm extraction[J].Taiwan J Obstet Gynecol,2014,53(2):202-205.

[8]Shaffer L G,Rosenfeld J A.Microarray-based prenatal diagnosis for the identification of fetal chromosome abnormalities[J].Expert Rev Mol Diagn,2013,13(6):601-611.

[9]Florjański J,Fuchs T,Zimmer M,etal.The role of ductus venosus Doppler flow in the diagnosis of chromosomal abnormalities during the first trimester of pregnancy[J].Adv Clin Exp Med,2013,22(3):395-401.

[10]孙玲玲,邓学东,姜纬,等.中孕期超声软指标在胎儿染色体筛查中的价值[J].中国医学影像技术,2016，32(5):765-768.

[11]DiPietro J A,Cristofalo E A,Voegtline K M,etal.Isolated prenatal choroid plexus cysts do not affect child development[J].Prenat Diagn,2011,31(8):745-749.

[12]曾艳花,吴雪琴,邬春霞,等.经阴道不同小剂量米索前列醇在孕晚期引产中的作用比较[J].中国妇幼健康研究,2016,27(10):1245-1247,1277.

[13]Verweij E J,Jacobsson B,van Scheltema P A,etal.European non-invasive trisomy evaluation (EU-NITE) study: a multicenter prospective cohort study for non-invasive fetal trisomy 21 testing[J].Prenat Diagn,2013,33(10):996-1001.

[专业责任编辑：韩 蓁]

Value of ultrasound soft index in early and middle term of pregnancy in prenatal chromosome screening

XU Bi-qiu1, WANG Sha1, WAN Li1, LU Xiang-zhang2, LIU Jian-zhen3

(1.PrenatalDiagnosisCenter,UltrasoundDepartment,CellGeneticsRoom,MaternalandChildHealthCareHospitalofHuaduDistrict,GuangdongGuangzhou510800,China)

Objective To investigate the value of ultrasound soft index in early and middle term of pregnancy in prenatal chromosome screening. Methods Totally 770 cases with positive ultrasound soft index admitted in Maternal and Child Health Care Hospital of Huadu District were selected from January 2013 to June 2016, among whom there were 688 cases with only one soft index and 82 cases with 2 or more soft indexes. Results of chromosome karyotype were analyzed. Results Among fetuses of 770 cases with positive ultrasound soft index, 96.36% had normal karyotypes and 3.64% had abnormal karyotypes, including 6 cases of aneuploid (4 cases of 21 trisomy,1 case of 18 trisomy and 1 case of 13 trisomy) and 22 cases of abnormal chromosome structure (chromosome translocation, deletion or duplication in 7 cases, genetic polymorphism in 15 cases). The incidence rates of aneuploid and abnormal chromosome structure in cases with several soft indexes were 2.44% and 4.88%, respectively, which were more than in cases with single soft index. But the differences were not statistically significant (χ2value was 1.309 and 0.658, respectively, bothP>0.05). Conclusion Ultrasound soft index has important clinical significance in chromosome screening, which can indicate the risk of chromosomal abnormalities.

ultrasonic soft index; early and middle term of pregnancy; chromosome abnormality; value

2017-02-13

许碧秋(1968-)，女，副主任医师，主要从事产前诊断研究。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.05.033

R714.55

A

1673-5293(2017)05-0587-03