右美托咪定联合舒芬太尼用于术后镇痛对宫颈癌根治术患者心血管稳定性及VAS评分的影响

王向阳，赵 晶，张 伟，高成杰

(1.济南军区总医院麻醉科，山东 济南 250031；2.济南军区总医院康复医学科，山东 济南 250031)

右美托咪定联合舒芬太尼用于术后镇痛对宫颈癌根治术患者心血管稳定性及VAS评分的影响

王向阳1，赵 晶2，张 伟1，高成杰1

(1.济南军区总医院麻醉科，山东 济南 250031；2.济南军区总医院康复医学科，山东 济南 250031)

目的 观察右美托咪定联合舒芬太尼用于术后镇痛对宫颈癌根治术患者心血管稳定性及VAS评分的影响。方法 选取于2014年8月至2016年1月来济南军区总医院行宫颈癌根治术的宫颈癌患者64例，按照随机数表法将所有患者分为观察组和对照组，每组各32例。两组患者术后镇痛均使用舒芬太尼，其中观察组患者术后镇痛时加用右美托咪定。在术后1h、术后6h、术后12h、术后1d、术后2d时采用视觉模拟评分法(VAS)法对患者的疼痛程度进行对比分析，比较两组患者在各时间点心血管稳定性。结果 术后1h、术后6h、术后12h、术后1d、术后2d时，观察组患者收缩压、舒张压、心率和呼吸频率均低于对照组。术后观察组患者术后1h、术后6h、术后12h、术后1d、术后2d各时间点舒张压明显低于对照组，差异有统计学意义(t值分别为4.86、4.48、6.75、4.70、5.46，均P<0.01)。术后观察组患者术后1h、术后6h、术后12h、术后1d、术后2d各时间点呼吸频率明显低于对照组，差异有统计学意义(t值分别为8.39、9.28、10.81、12.24、10.75，均P<0.01)。自术后6h起，术后12h、术后1d和术后2d时观察组患者收缩压明显低于对照组，差异有统计学意义(t值分别为3.40、3.94、5.07、2.94，均P<0.05)。术后1h时，对照组患者与观察组患者VAS评分比较差异无统计学意义(t=0.10，P>0.05)。术后6h、术后12h、术后1d、术后2d时对照组患者VAS评分明显高于观察组患者(t值分别为4.89、3.35、3.08、4.21，均P<0.01)。结论 右美托咪定联合舒芬太尼用于宫颈癌根治术后患者镇痛比单用舒芬太尼镇痛的患者心血管稳定性和VAS评分更高。

术后镇痛；宫颈癌根治术；心血管稳定性；右美托咪定；VAS评分

术后疼痛会严重影响患者的精神和机体，导致患者烦躁等不适。宫颈癌根治术要求清扫患者子宫附件和盆腔淋巴结，因此患者术后疼痛剧烈，妨碍患者尽早活动，延长住院时间，多数患者在术后2日内都要求镇痛。良好的镇痛方法能够有效缓解术后疼痛，缩短住院时间，减少并发症的发生，促进患者健康恢复[1]。右美托咪定是一种新型α2肾上腺素能受体激动剂，具有镇静、抑制交感神经、抗焦虑的作用，同时能够有效减少麻醉药的用量，不良反应少，已广泛应用于重症监护室患者的镇静[2]。舒芬太尼是一种广泛应用于临床阵痛的阿片类镇痛药，但有明显的呼吸抑制作用，不良反应发生率高。本次研究通过将右美托咪定联合舒芬太尼用于宫颈癌根治术后镇痛，观察其患者的心血管稳定性和视觉模拟评分法(visual analogue scale/score，VAS)评分，现将结果报道如下。

1资料和方法

1.1一般资料

选取于2014年8月至2016年1月来济南军区总医院行宫颈癌根治术的宫颈癌患者64例，年龄46～69岁，平均年龄(57.40±8.60)岁。病程8.7～13.2个月，平均病程(11.70±1.60)个月。按照随机数表法将所有患者分为观察组和对照组，每组各32例，观察组患者年龄47～68岁，平均年龄(56.90±8.50)岁；病程8.7～12.9个月，平均病程(11.10±1.70)个月。对照组患者46～69岁，平均年龄(57.70±8.60)岁，病程8.9～13.2个月，平均病程(11.90±1.40)个月。病例纳入标准：①经临床病例检查均确诊为宫颈癌的患者[3]；②美国麻醉医师学会(American Society of Anesthesiologists，ASA)分级Ⅰ级或Ⅱ级的患者。病例排除标准：①心脏传导阻滞的患者；②伴有肝肾功能明显异常的患者；③近期服用镇痛镇静药物的患者；④有精神病史和药物过敏史的患者。两组患者年龄、病程等一般资料差异无统计学意义(均P>0.05)，具有可比性。所有患者及家属均知情同意，均签署知情同意书。本次研究经本院医学伦理学委员会批准。

1.2方法

所有患者均于术前12h开始禁食，进入手术室后，进行心率、血压、血氧饱和度、脉搏等常规监测。均采用经气管插管和经静脉给药的复合全身麻醉方法进行麻醉。术前30min常规使用阿托品0.5mg，苯巴比妥钠0.1g。术中静脉诱导采用舒芬太尼0.3μg/kg、丙泊酚1.5mg/kg、顺式阿曲库胺0.2mg/kg，3min后经口明视气管内插管，气管插管后行机械通气。两组患者术后镇痛均使用舒芬太尼(1.00μg·kg-1·d-1)，术后自控静脉镇痛(patient controlled intravenous analgesia，PCIA)，其中，对观察组患者术后镇痛时加用右美托咪定(1.00μg·kg-1·d-1)。术后1h、术后6h、术后12h、术后1d、术后2d时采用VAS法对患者的疼痛程度进行对比分析，比较两组患者在各时间点心血管稳定性。

1.3观察指标

采用VAS评分法对患者的疼痛程度进行对比分析，0～10分，0分为无痛，10分为剧痛，分数越高表明患者疼痛程度越高。0分为无痛，1～3分为轻微疼痛，4～6分为患者疼痛影响睡眠，尚能忍受，7～10分为剧烈疼痛，患者无法忍受[4]。

1.4统计学方法

2结果

2.1两组患者心血管稳定性比较

术后1h、术后6h、术后12h、术后1d、术后2d时，观察组患者收缩压、舒张压、心率和呼吸频率均低于对照组。观察组患者术后1h、术后6h、术后12h、术后1d、术后2d各时间点舒张压明显低于对照组，差异有统计学意义(均P<0.01)。观察组患者术后1h、术后6h、术后12h、术后1d、术后2d各时间点呼吸频率明显低于对照组，差异有统计学意义(均P<0.01)。观察组患者术后6h、术后12h、术后1d和术后2d时收缩压明显低于对照组，差异有统计学意义(均P<0.05)，见表1。

表1 两组患者心血管稳定性比较

2.2两组患者VAS评分比较

术后1h时，对照组患者与观察组患者VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6h、术后12h、术后1d、术后2d时对照组患者VAS评分明显高于观察组患者，差异有统计学意义(均P<0.01)，见表2。

类别对照组(n=32)观察组(n=32)tP术后1h2.23±0.912.21±0.710.100.92术后6h2.12±0.661.36±0.584.89<0.01术后12h1.61±0.691.08±0.573.35<0.01术后1d1.23±0.640.81±0.433.08<0.01术后2d0.92±0.510.48±0.304.21<0.01

3讨论

3.1宫颈癌术后镇痛概述

宫颈癌是最常见的妇科肿瘤类型之一，约有28%为40岁以下女性。由于宫颈癌手术范围大，术后严重疼痛会影响患者尽早活动，可能引起多种并发症，如神经应激性反应、自主神经功能紊乱、慢性神经病理性疼痛等，导致患者住院时间延长[5-6]。因此，术后良好的镇痛能够极大地减轻应激反应，提高患者术后康复。本次研究通过观察右美托咪定联合舒芬太尼用于术后镇痛对宫颈癌根治术患者心血管稳定性及VAS评分的影响，为临床宫颈癌根治术患者的术后镇痛提供理论依据。

3.2舒芬太尼与右美托咪定在术后镇痛中的应用

舒芬太尼是目前临床上常用的强效阿片类药物，术中和术后镇痛使用最多、效果最好，但对运动性疼痛效果较差，个体差异较大，过量使用会导致患者出现呼吸抑制、尿潴留和恶心呕吐等[7]。由于诱发痛觉过敏，术后阿片类镇痛药的镇痛作用减弱，加大用量，会进一步减弱镇痛效果，同时不良反应的发生率增加[8]。此时，联合使用右美托咪定是一个较好的选择，右美托咪定是一种新型α2肾上腺能受体激动剂，通过抑制去甲肾上腺素的释放，激动突触后膜受体，具有镇痛、镇静、降低应激反应、抗交感神经反射的作用，且对呼吸无明显抑制作用，同时可以稳定患者血流动力学水平，减少术后的恶心呕吐、寒战、躁动，减少镇痛药和麻醉药的用量。右美托咪定具有半衰期短的特点，镇静水平容易调节，已广泛应用于ICU长时间的镇静，有着较高的安全性和可靠性。同时，患者处于类似正常睡眠的镇静状态，被镇静同时可被唤醒，撤除唤醒的刺激患者很快可回到被镇静状态[9]。

本次研究结果证明，术后1h、术后6h、术后12h、术后1d、术后2d时，观察组患者收缩压、舒张压、心率和呼吸频率均低于对照组，表明观察组患者术后血流动力学比对照组患者更加稳定。同时，术后6h、术后12h、术后1d、术后2d时观察组患者VAS评分明显高于对照组患者(P<0.01)。观察组患者术后VAS评分在各时间点逐渐下降，且观察组术后血流动力学状态逐渐稳定，这一结果表明右美托咪定联合舒芬太尼用于宫颈癌根治术后镇痛能够有效改善患者的心血管稳定性和VAS评分，其镇痛效果和镇静效果明显优于单用舒芬太尼的对照组，能够有效改善患者的预后和病情。右美托咪定具有半衰期短的特点，镇静水平容易调节，联合舒芬太尼用于术后镇痛能够有效保证术后的镇痛效果，减少镇痛药物的用量，因此患者不良反应发生减少[10]。

综上所述，右美托咪定联合舒芬太尼用于宫颈癌根治术后患者镇痛比单用舒芬太尼镇痛的患者心血管稳定性和VAS评分更高。

[1]李龙,赵娟,王月玲.腹腔镜下宫颈癌根治术30例临床分析[J].中国妇幼健康研究,2013,24(2):261-263.

[2]田旻,李宇,张勤功.不同剂量右美托咪定复合舒芬太尼在宫颈癌根治术后镇痛效果的比较[J].山西医科大学学报,2013,44(12):997-999.

[3]Melson T I,Boyer D L,Minkowitz H S,etal.Sufentanil sublingual tablet system vs. intravenous patient-controlled analgesia with morphine for postoperative pain control: a randomized, active-comparator trial[J].Pain Pract,2014,14(8):679-688.

[4]李育刚,王浩,彰宁.盐酸右美托咪定复合舒芬太尼用于宫颈癌根治术后镇痛的疗效观察[J].四川医学,2013,34(12):1817-1819.

[5]Kumar R V,Bhasker S.Optimizing cervical cancer care in resource-constrained developing countries by tailoring community prevention and clinical management protocol[J].J Cancer Policy,2014,2(2):63-73.

[7]Liu F F,Liu X M,Liu X Y,etal.Postoperative continuous wound infusion of ropivacaine has comparable analgesic effects and fewer complications as compared to traditional patient-controlled analgesia with sufentanil in patients undergoing non-cardiac thoracotomy[J].Int J Clin Exp Med,2015,8(4):5438-5445.

[8]韩甫,葛俊芳,张雪花.靶控输注舒芬太尼与瑞芬太尼在腹腔镜子宫肌瘤剥除术中的临床应用[J].中国妇幼健康研究,2016,27(10):1281-1283.

[9]祁真,陈丽云,郑蓥蓥.舒芬太尼的临床应用及文献复习[J].临床合理用药杂志,2016,9(22):24,26.

[10]陈平,衡垒.右美托咪定联合舒芬太尼对全麻下行乳腺癌手术患者术后疼痛的影响[J].川北医学院学报,2015,30(6):803-806.

[专业责任编辑：陈 宁]

Influence of postoperative analgesia with dexmedetomidine combining sufentanil on cardiovascular stability and VAS score of patients treated with radical hysterectomy for cervical cancer

WANG Xiang-yang1, ZHAO Jing2, ZHANG Wei1, GAO Cheng-jie1

(1.DepartmentofAnesthesiology; 2.DepartmentofRehabilitationMedicine,JinanMilitaryGeneralHospital,ShandongJinan250031,China)

Objective To observe the influence of postoperative analgesia with dexmedetomidine combining sufentanil on cardiovascular stability and VAS score of patients treated with radical hysterectomy for cervical cancer. Methods Altogether 64 cases of cervical cancer treated with radical hysterectomy for cervical cancer in Jinan Military General Hospital from August 2014 to January 2016 were selected and randomly divided into observation group and control group with 32 cases in each group. Patients in both groups were given sufentanil for postoperative analgesia. Patients in the observation group were also given dexmedetomidine. Pain degree of patients was compared with visual analogue scale (VAS) at 1h, 6h, 12h, 1d and 2d after operation,and cardiovascular stability in two groups were compared. Results Systolic blood pressure, diastolic pressure, heart rate and respiratory rate of patients in the observation group were lower than those in the control group at 1h, 6h, 12h, 1d and 2d after operation. Diastolic pressure of patients in the observation group at 1h, 6h, 12h, 1d and 2d after operation was significantly lower than that in the control group, and the difference was statistically significant (tvalue was 4.86, 4.48, 6.75, 4.70 and 5.46, respectively, allP<0.01). Respiratory rate of patients in the observation group at 1h, 6h, 12h, 1d and 2d after operation was significantly lower than that in the control group, and the difference was statistically significant (tvalue was 8.39, 9.28, 10.81, 12.24 and 10.75, respectively, allP<0.01). Since 6h after operation, systolic blood pressure in the observation group was significantly lower than that in the control group at 12h, 1d and 2d after operation (tvalue was 3.40, 3.94, 5.07 and 2.94, respectively, allP<0.05). At 1h after operation, there was no significant difference in VAS score between two groups (t=0.10,P>0.05). VAS score in the control group was significantly higher than that in the observation group at 6h, 12h, 1d and 2d after operation (tvalue was 4.89, 3.35, 3.08 and 4.21, respectively, allP<0.01). Conclusion Cardiovascular stability and VAS score of patients provided with dexmedetomidine and sufentanil for postoperative analgesia after radical hysterectomy for cervical cancer are better than those of patients given only sufentanil for postoperative analgesia.

postoperative analgesia; radical hysterectomy for cervical cancer; cardiovascular stability; dexmedetomidine; VAS score

2017-01-13

王向阳(1984-)，男，医师，主要从事临床麻醉与术后镇痛工作。

高成杰，主任医师。

10.3969/j.issn.1673-5293.2017.05.040

R737.33

A

1673-5293(2017)05-0606-03