产品创新、预算管理与公司的财务业绩

张戈　李文姝

【摘 要】 产品创新和预算管理都是影响企业财务绩效的重要因素。当前，越来越多的企业开始关注产品创新过程中产生的成本与通过产品创新所带来的公司财务业绩变动之间的关系，而不同的企业对产品创新绩效和预算管理之间的关系又各有主张。从预算管理基本功能出发，基于不同功能下产品创新与财务业绩关系的探究，认为产品创新对公司财务业绩的影响依赖于企业对预算管理基本功能的定位，如果将预算定位为决策功能，此时的产品创新对企业财务业绩产生积极的影响。相反，如果将预算定位为控制功能，那么产品创新提升企业财务表现的可能性则较低。研究结论为产品创新背景下预算的作用对产品创新与企业财务业绩之间的关系提供了相应的经验证据。

【关键词】 预算控制； 预算决策； 财务绩效

【中图分类号】 F234.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）12-0070-04

一、引言

20世纪初，经济学家熊彼特最早提出了创新理论，强调了生产技术的革新和生产方法的变革在经济发展过程中的重要作用；到20世纪70年代，门施、弗里曼、克拉克等用现代统计方法验证熊彼特的观点，并进一步发展创新理论，自此创新也成为了热门研究问题并受到人们的普遍关注。而作为其重要组成部分的产品创新经常被认为是企业全球竞争力的有利支撑，在当前经营竞争日益激烈的情况下，产品创新更加成为学术界与企业界的关注重点。相应的，与产品创新相关的理论研究和实践探索也越来越丰富。

产品创新研究最早起步于西方国家的新产品管理，20世纪70年代，美国成立了产品开发管理协会，标志着产品创新管理系统化研究的开始[1]。自此以后，国内外学者与企业纷纷对产品创新展开更为深入系统的研究。Bisbe et al.[2]在研究中将产品创新定义为独特的产品开发或营销方式，或者有别于现有产品的独特方式。而经济合作与发展组织对产品创新的界定是实现具有改进性能特征的产品或商品化，为消费者提供客观上新的或改进的服务[3]。通俗来说，产品创新可以被认为是内部生产或外部购买一种对公司来说较为新颖的产品或采用新颖独特的生产方式。

当前，关于产品创新与企业财务绩效之间关系的研究结论存在着较大的差异。许多文献表明，产品创新是提高企业竞争力和公司绩效的有效途径[4-6]。因为产品创新可以增加产品效用，赢得更多的消费者，从而拓宽销售市场，并最终实现产品与公司业绩的领先优势，因此产品创新已经成为许多企业创造价值的关键。同时从这个意义上讲，创新对于优化组织资源并准确进行市场定位也同样做出了突出的贡献[4]。但同时，也有许多学者和企业认为产品创新为企业带来的成本压力远高于其所带来的收益的增加，因此越来越多的学者和企业呼吁对产品创新的开展实施更为严格的预算管理。例如Lin et al.[7]就指出，创新产生的巨大的成本对企业满足股东需求来说提出了巨大的挑战。因此，在创新成本持续增长并对公司收益施加压力的情况下，如何控制产品创新成本已经成为企业必须要考量的重要内容。

综上所述，当前关于产品创新对企业业绩影响的相关论点与论据是纷繁复杂的，产品创新与企业财务业绩之间的关系是积极的或消极的都各有文献支持与主张。因此，本文并不直接去证明产品创新与财务业绩之间的关系，而是将两种观点综合起来研究，从预算管理的基本功能入手，通过对预算管理进行不同的基本功能定位去判断其对产品创新的影响，进而判断产品创新和公司财务业绩之间的关系。

二、预算管理在产品创新背景下的运用

（一）预算管理的基本功能定位

Abernethy et al.[8]认为，预算是管理中进行协调与沟通的重要方式，它跟奖励机制共同作用，经常用来促进低层管理者为公司的发展战略献身。文献表明，预算往往对业绩评价起到支撑的作用，通常被认为是组织中运用最广泛的管理工具之一[9-10]。还有文献举例说明，预算经常用来扮演计划或控制的角色[11-12]，预算的不同用途可能会影响产品创新对企业业绩的影响程度。

预算管理最基本的功能正如著名会计学教授Zimmerman归纳的：“预算是一项可以对公司中的各种活动进行协调的决策制定工具，同时也是对行为实施控制的一项工具”[13]。简单来讲，预算的最基本功能即决策与控制。

1.预算管理的决策功能与判断依据

决策是指通过预算过程，将组织中某些专属知识和信息传递到组织中的另一部门，以便做出资源配置决策[13]。我国管理学教授周三多[14]认为决策是人们为实现一定目标而制定行动计划方案、并准备实施的活动，在这个活动实施的过程中，涉及到很多与沟通、协调与资源配置相关的内容。因此，本文认为，若企业的预算管理主要涉及计划、沟通、协调、与资源配置等内容，则被认为符合预算管理决策功能属性。

2.预算管理的控制功能与判断依据

控制是指以设定好的并层层分解的预算目标为标准，对组织内的活动进行监督和评价，并将绩效与报酬挂钩，起到控制组织行为的目的。控制功能主要包括经营控制、业绩评价和激励功能。因此，本文认为若企业的预算管理主要通过标准制定、依据标准进行业绩考核，并以考核结果为依据进行改进的，则被认为符合预算管理控制功能属性。

（二）预算管理背景下的产品创新

有证据表明，以控制为目的进行预算通常依赖于高度的确定性与输出测量的准确性[15-16]。因为许多公司进行预算的过程中忽略了研发活动的成本与效益之间的关系，从而限制了预算管理的有效性。由于企业很难评估创新活动产生的确切成本，因此当以控制为预算的基本功能时，它很难保证产品创新所能带来的效益的增加超过研发成本，从而提高公司的财务业绩。

相比之下，Bisbe et al.的研究结果认为，如果企业以决策为预算的基本功能，产品创新会对公司业绩产生积极的影响。许多学者认为，在企业以决策为预算的基本功能时，预算过程无需做到十分精确，在做出最终决定之前，經理人都可以根据实施反馈的结果开展其他的可行的决策。综上所述，本文认为企业以决策为预算的基本功能时，产品创新对公司业绩有积极影响。

总之，通过对文献的阅读，本文发现，在企业以控制为预算的基本功能时，产品创新对企业绩效产生的积极影响低于企业以决策为预算的基本功能时的影响。由此提出假设1和假设2。

H1：产品创新对企业的财务绩效会产生一定的影响。

H2：当企业以决策为预算的基本功能时，产品创新对公司财务业绩的影响强于企业以控制为预算的基本功能时，产品创新对公司的财务业绩的影响。

三、研究设计

（一）样本与数据

制造业是推动实体经济发展、推动国民经济进步的支柱产业之一。它是一国经济实力提升的重要力量，一定程度上也可以代表一个国家的生产力水平。我国制造业相比较其他行业，基础比较完善，保持了较好的发展态势，因此本文选择制造业作为研究对象，从而使研究的结果更具有代表性。

本文选取了沪市A股上市的597家制造业企业2013—2015年的数据作为研究样本，因为企业从研发投入转化到创新产品需要一定周期，本文将研发并生产出创新产品的周期设定为2年，因此将2014年1月1日后上市的119家制造业企业从样本中予以剔除；同时由于ST、*ST企业为财务状况或其他状况出现异常的上市公司，研究该类企业的产品创新与企业业绩之间的关系没有较大价值，因此将研究周期内曾为ST或*ST的53家制造业上市公司从总体样本中予以剔除；同时由于本文研究的是产品创新与企业绩效之间的关系，因此没有创新支出的企业以及归属于制造业但属于类金融产业的企业也不具有参考价值，因此，将2013—2015年三年中均未发生研发支出的30家上市公司以及1家类金融公司从总体样本中予以剔除，因此本文的样本共394家企业。本文样本涉及的所有数据主要从Wind金融资讯软件、上海证券交易所、巨潮资讯网以及企业官网等途径获取。

（二）变量定义

1.因变量

因变量用来测度企业的财务绩效。绩效是企业达成特定目标的程度，是一個多维概念。评估绩效的方式可以从许多方面来加以衡量，现有研究大多是采用企业获利率、营业额增长率、利润增长率、投资回报率或资产回报率等财务性指标来作为衡量绩效的方法[17]。

企业财务绩效不止包括财务方面的指标，而且应该包含成长能力、营运能力、盈利能力和偿债能力方面的指标。因此本文通过净利润增长率（NPGR）、总资产周转率（TAT）、净资产收益率（ROE）以及速冻比率（QR）这4个指标分别对企业财务业绩的成长、营运、盈利以及偿债这4个能力进行判断。

2.自变量

自变量由综合创新支出（CIE）构成，CIE又主要由制造业自主创新能力综合评价指标（CEI）以及研发支出（R&D）组成。

其中，制造业自主创新能力综合评价指标主要借鉴肖德云等在《我国制造业自主创新能力综合评价》一文中关于制造业自主创新综合评价的相关数据与结论。该文发表于2010年，当时对制造业的分类仅涉及国民经济行业分类与代码（GB/4754-2011）中的前29类细分行业，因此本文也同样对作为统计样本的394家制造业上市公司进行29类行业细分，并从外资企业研发、产学研合作、创新投入、创新转化和创新绩效5个方面进行制造业自主创新综合评价分析。综合评价指标表见表1。

R&D活动的规模和强度指标反映一个企业的科技实力和核心竞争力，其中R&D活动的规模为绝对指标，R&D活动强度指标则为相对指标，因制造业自主创新能力综合评价指标为固定系数，因此本文研究使用R&D绝对指标便于比较和分析。

3.控制变量

本文以预算管理的决策功能和控制功能作为控制变量，分别对在决策功能下产品创新对企业财务业绩的影响以及在控制功能下创新对企业财务业绩的影响进行分析。

本文研究的所有变量定义如表2所示。

四、实证分析

（一）相关性分析

表3的结果显示，2013年和2014年CIE与NPGR以及ROE在1%的水平上显著相关，与QR在5%的水平上显著相关，同时CIE与TAT的相关性不显著。2015年CIE与NPGR、TAT以及ROE在1%的水平上显著相关，同时CIE与QR的相关性不显著。综上所述，从三年的相关性分析结果可以看出，CIE与代表企业财务业绩的四个指标在不同年份均出现过显著相关的情况，因此，本文认为，CIE与NPGR、TAT、ROE以及QR存在一定的相关性，即证实了产品创新会对企业的财务业绩产生一定的影响，但是该影响的程度还需要通过回归分析进行进一步的分析。

（二）回归分析

1.企业以控制为预算的基本功能时，产品创新对财务业绩的影响

表4的结果显示，仅在2015年，CIE与TAT以及ROE正相关，其他数据的相关性并不显著。表明在企业以控制为预算的基本功能时，产品创新对财务业绩的积极影响较弱。

2.企业以决策为预算的基本功能时，产品创新对财务业绩的影响

表5的结果显示，2013年，CIE与NPGR以及TAT正相关，其他数据的相关性并不显著；2014年，CIE与NPGR以及TAT正相关，其他数据相关性不显著；2015年，CIE与TAT以及QR正相关，其他数据的相关性并不显著。

通过对比表4与表5不难发现，表5中CIE与财务绩效指标的相关性明显强于表4中反映的结果，即当企业以决策作为预算的基本功能时，产品创新对财务业绩的积极影响强于企业以控制作为预算的基本功能时的影响，证明了本文H2的正确性。

五、研究结论与启示

本文的相关结论为预算在决策与控制这两种不同基本功能下，产品创新对公司业绩的不同影响提供了相关证据。结果表明，当预算主要作为决策功能时，开展预算有利于产品创新对公司业绩产生积极的影响。相反，当强调使用预算主要是作为一种控制功能时，创新对促进公司业绩的提升效果并不显著。

这项研究结果表明，在产品创新的背景下，预算的使用方式对产品创新促进公司业绩的提升方面有显著的影响。虽然许多文献对产品创新与公司业绩之间是持不同的看法，但是本文的研究结论指出，在考虑预算主要作用的基础上，产品创新与公司业绩之间的关系要视情况而定。

【参考文献】

[1] 胡树华.国内外产品创新管理研究综述[J].中国管理科学，1999（1）：65-76.

[2] BISBE J， OTLEY D. The effects of the interactive use of management control systems on product innovation[J].Accounting，Organizations and Society，2004，29（8）：709-737.

[3] 经济合作与发展组织.技术创新调查手册[M].北京：新华出版社，1997：6-7.

[4] JULIO C，et al. The use of organisational resources for product innovation and organisational performance：A survey of the Brazilian furniture industry[J]. International Journal of Production Economics，2016，180：135-147.

[5] Balkin D B， et al. Is CEO pay high in high-technology firms related to innovation？ [J].Academy of Management Journal，2000，43（6）：1118-1129.

[6] CALANTONE R J， et al. Business performance and strategic new product development activities：an empirical investigation[J].Journal of Product Innovation Management，1995，12（3）：214-223.

[7] LIN B W， et al. Corporate technology portfolios and R&D performance measures：a study of technology intensive firms[J]. R&D Management， 2005， 35（2）：157-170.

[8] ABERNETHY M A， et al. Management control systems in research and development organizations：the role of accounting， behavior and personnel controls[J].Accounting，Organizations and Society，1997，22（3/4）：233-248.

[9] DAVILA A， WOUTERS， M. Managing budget emphasis through the explicit design of conditional budgetary slack[J]. Accounting， Organizations and Society，2005，30（7）：587-608.

[10] Sprinkle G B， et al. The effort and risk-taking effects of budget-based contracts[J]. Accounting， Organizations and Society，2008，33（4/5）：436-452.

[11] EMMANUEL C，OTLEY D，MERCHANT K. Accounting for management control[M].Accounting for Management Control.Springer US，1990：357-384.

[12] KING R， et al. Budgeting practices and performance in small healthcare businesses[J]. Management Accounting Research，2010，21（1）：40-55.

[13] 佟成生，潘飛，吴俊.企业预算管理的功能：决策，抑或控制？[J].会计研究，2011（5）：44-49.

[14] 周三多.管理学—原理与方法[M].上海：复旦大学出版社，1999.

[15] BROWNELL P， et al. Task uncertainty and its interaction with budgetary participation and budget emphasis：some methodological issues and empirical investigation[J]. Accounting，Organizations and Society，1991，16（8）：693-703.

[16] BRUNS W J， et al. Budgetary control and organization structure[J]. Journal of Accounting Research，1975，13（2）：177-203.

[17] CALANTONE R J， et al. Business performance and strategic new product development activities：an empirical investigation[J]. Journal of Product Innovation Management，1995，12（3）：214-223.

[18] 焦豪.双元型组织竞争优势的构建路径：基于动态能力理论的实证研究[J].管理世界，2011（11）：76-91：188.