体液与细胞免疫检测应用在脓毒症患者诊断中的临床效果

2017-06-14栾赤兵

中外医疗 2017年11期

栾赤兵

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.11.004

[摘要] 目的探討细胞与体液免疫检测诊断脓毒症患者的临床效果。方法方便选取该院2015年7月—2016年7月收治的脓毒症患者68例，其中脓毒症37例，脓毒症休克31例；另选取同期于该院体检的健康人40名，检测3组CD4、CD8、CD4/ CD8细胞与IgG、IgA及IgM体液免疫水平。结果脓毒症组CD4CD25Treg水平为（1.70±0.43）%，休克组为（3.55±0.82）%，明显高于健康组（P<0.05）；脓毒症休克组CD3水平为（35.48±3.69）%，明显低于脓毒症组（71.83±8.03）%与健康组（64.21±6.93）%（P<0.05），脓毒症组与休克组对比差异无统计学意义（P>0.05）；脓毒症组与休克组CD4水平分别为（45.13±2.5）%、（23.23±1.6）%，均低于健康组（P<0.05），休克组CD8为（11.91±1.3）%，低于健康组（29.23±2.6）%与脓毒症组（29.14±2.7）%（P<0.05），脓毒症组CD4/CD8为（1.55±0.06），低于健康组（1.93±0.12）与休克组（1.95±0.04）（P<0.05）；脓毒症IgA为（2.37±0.52）mg/dL，IgG为（1 073.8±27.5）mg/dL，IgM水平为（2.03±0.25）mg/dL；休克组IgA为（2.31±0.41）mg/dL，IgG为（1 093.4±29.4）mg/dL，IgM水平为（1.98±0.21）mg/dL，均低于健康组（P<0.05）。结论检测脓毒症患者细胞与体液免疫水平可评估其预后。

[关键词] 体液免疫；细胞免疫；脓毒症

[中图分类号] R459.7 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）04（b）-0004-03

Clinical Effect of Humor and Assays of Cellular Immunity in Diagnosis of Patients with Sepsis

LUAN Chi-bing

Department of Clinical Laboratory， Heze Hospital， Heze， Shandong Province， 274000 China

[Abstract] Objective To study the clinical effect of humor and assays of cellular immunity in diagnosis of patients with sepsis. Methods 68 cases of patients with sepsis admitted and treated in our hospital from July 2015 to July 2016 were conveniently selected including 37 cases with sepsis and 31 cases with sepsis shock， and 40 cases of healthy persons in our hospital for physical examination at the same period were selected， and the CD4， CD8， CD4/ CD8 cells and IgG， IgA and IgM humor immunity levels of the three groups were tested. Results The CD4CD25Treg level in the sepsis group and shock group was respectively（1.70±0.43）% and （3.55±0.82）%， which was obviously higher than that in the healthy group（P<0.05），and the CD3 level in the sepsis shock group was obviously lower than that in the sepsis group and healthy group， [（35.48±3.69）% vs （71.83±8.03）%，（64.21±6.93）%]（P<0.05）， and the difference between the sepsis group and the shock group was not obvious， P>0.05， and the CD4 level in the sepsis group and shock group was respectively（45.13±2.5）% and （23.23±1.6）%， which was lower than that in the healthy group（P<0.05）， and the CD8 in the shock group was lower than that in the healthy group and sepsis group， [（11.91±1.3）% vs （29.23±2.6）%，（29.14±2.7）%]（P<0.05）， and the CD4/CD8 in the sepsis group was lower than that in the healthy group and shock group， [（1.55±0.06）vs（1.93±0.12），（1.95±0.04）]（P<0.05）， and the IgA， IgG and IgM levels in the sepsis group and shock group were respectively （2.37±0.52），（1 073.8±27.5），（2.03±0.25）mg/dL and （2.31±0.41），（1 093.4±29.4），（1.98±0.21）mg/dL， which were lower than those in the healthy group（P<0.05）. Conclusion Testing the immunity levels of cell and humor of patients with sepsis can evaluate the prognosis.

[Key words] Humor immunity； Cellular immunity； Sepsis

脓毒症为临床常见疾病之一，发生发展的主要原因在于机体免疫功能紊乱，主要死因为多器官障碍综合征，据统计[1]其死亡率约为30%～50%。适应性与固有免疫反应在促炎性反应中均有所参与，CARS期宿主会将炎性介质与体液因子释放出来，影响血管渗透性与张力后诱发微循环障碍，导致促炎/抗炎反应动态失衡，此为脓毒症向严重脓毒症、多器官功能不全及脓毒症休克等严重后果进展的主要原因之一[2-3]。当前临床意识到脓毒症患者主要致死因素之一为严重免疫功能紊乱，若能对其发展趋势予以了解，于免疫紊乱关键点实行免疫介入[4-6]，便于尽早将免疫稳态恢复阻碍疾病进展。为探讨细胞与体液免疫检测诊断脓毒症患者的临床效果，现选取该院2015年7月—2016年7月收治的患者68例与体检的健康人40名，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究对象来源于方便选取该院收治的脓毒症患者68例，其中脓毒症37例，脓毒症休克31例，均与国际脓毒症定义会议制定的诊断标准相符，且排除自身免疫系统疾病、病毒性肝炎、急性脑卒中、感染HIV及心肌梗死患者；入院前3个月应用免疫抑制剂或激素者。另选取同期于该院体检的健康人40名。脓毒症组中17例为男性，20例为女性，年龄为54～79岁，平均（63.7±5.4）岁；脓毒症休克组中15例为男性，16例为女性，年龄为52～77岁，平均（62.4±5.1）岁；健康组中22名为男性，18名为女性，年龄为48～75岁，平均（60.2±4.5）岁。3组在一般资料上对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 检测方法

脓毒症组与脓毒症休克组患者均于发病后采集外周静脉血4 mL，添加20 U/mL肝素行抗凝处理，利用淋巴细胞分离液将淋巴细胞悬液分离出来，应用间接免疫荧光染色法对T细胞亚群予以检测。将制备好的淋巴细胞悬液各100 μL取出，将1：100稀释的100 μL抗CD3+、CD4+及CD8+单克隆抗体加入后孵育于室温下，时间为0.5 h，而后加入1：200稀释的100 μL二抗，同样孵育于室温下，时间为0.5 h，最后添加2 mL PBS液开始检测。用流式细胞仪，每份标本检测细胞数量为10 000个，在计算机上输入检测数据后用软件处理，将CD3、CD4、CD8及CD4/CD8数据结果输出。健康组常规收集静脉血并处理，而后应用流式细胞仪测定CD4、CD8水平，再应用免疫比浊法测定两组IgG、IgM及IgG水平。

1.3 统计方法

主要应用SPSS 21.0统计学软件对上述数据开展分析和处理，计量资料表示方法为均数±标准差（x±s），组间用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组细胞免疫水平比较

脓毒症组与休克组CD4CD25Treg水平明显高于健康组（P<0.05）；脓毒症休克组CD3水平明显低于脓毒症组与健康组（P<0.05）；脓毒症组与休克组对比差异无统计学意义（P>0.05）；脓毒症组与休克组CD4水平均低于健康组（P<0.05），休克组CD8低于健康组与脓毒症组（P<0.05）；脓毒症组CD4/CD8低于健康组与休克组（P<0.05），见表1。

2.2 3组体液免疫水平比较

脓毒症及休克组体液免疫水平均明显低于健康组，对比差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

注：#代表与健康组对比P<0.05。

3 讨论

有研究稱脓毒症进展后机体表现为免疫激活，随后转变后免疫抑制，亦可能从始至终均为免疫紊乱状态[7]。CD4CD25Treg为人类主要免疫抑制细胞，在多种免疫调节机制中发挥参与作用。研究表明在脓毒症患者免疫调节机制中CD4CD25Treg主要作用为抑制细胞免疫，可对机体获得性与天然免疫产生影响。脓毒症患者机体主要为Th2型免疫反应，Th2型细胞因子产生量增加后Th1型会明显减少，导致细胞免疫功能受损明显。Treg可对CD4/CD25T淋巴细胞功能予以抑制，对Th1型细胞产生介导作用，使其漂移至Th2反应，增加抗炎、促炎作用，将树突状细胞表面共刺激分子表达下调，对中性粒细胞、单核巨噬细胞等免疫细胞的增殖和凋亡产生影响，同时对T淋巴细胞凋亡产生诱导。诸多研究表明Treg细胞水平密切关联于脓毒症的发生发展，机体一旦患上脓毒症Treg水平便会大幅度上升，而CD4CD25Treg水平多在因脓毒症致死患者中上升，说明该免疫因子在一定程度上能够将脓毒症患者病情进展严重程度反映出来，便于临床据此对预后进行预测。该组研究结果表明脓毒症组与休克组CD4CD25Treg水平分别为（1.70±0.43）%、（3.55±0.82）%，明显高于健康组（P<0.05），且休克组明显高于脓毒症组（P<0.05），与报道[8]一致。

在机体免疫细胞中T细胞为功能最强与数量最多的功能细胞，其可抗肿瘤与感染，成熟T细胞主要包括2个亚群，分别为CD4、CD8，前者主要在辅助T细胞上表达，对抗原信号转导予以识别；后者主要在抑制性T细胞上表达，可杀伤癌细胞与被感染细胞。二者相互协调，维持机体免疫功能平衡。此外CD3细胞亚群亦可反映机体免疫功能状态。报道[称脓毒症死亡者中淋巴细胞凋亡增加者占50%，CD4细胞数量降低明显，进而使淋巴细胞更敏感于凋亡刺激信号，大量凋亡[9]。该组研究结果表明脓毒症休克组CD3水平明显低于脓毒症组与健康组（P<0.05）；脓毒症组与休克组CD4水平均低于健康组（P<0.05），休克组CD8低于健康组与脓毒症组（P<0.05），脓毒症组CD4/CD8低于健康组与休克组（P<0.05）。说明脓毒症细胞早期免疫紊乱主要对CD4细胞产生影响，并未影响CD8细胞；而病情越严重CD8水平越低，故健康组CD4/CD8为（1.93±0.12），休克组为（1.95±0.04）（P>0.05）。体液免疫方面，对于感染者而言血浆免疫球蛋白降低明显，该组主要检测IgG、IgA及IgM，结果脓毒症及休克组上述体液免疫指标水平均明显低于健康组（P<0.05），与报道相近[10-12]，说明预后不良主要原因可能为严重感染者抗体滴度降低，体液免疫变化程度可提示疾病预后。

综上所述，检测细胞与体液免疫可有效诊断脓毒症患者，未来临床还需深入研究脓毒症的发生机制，以有效治疗，改善预后。

[参考文献]

[1] 赵永祯，李春盛.生物标志物组合对急诊脓毒症和重度脓毒症患者的诊断价值[J].中华危重病急救医学，2014，26（3）：153-158.

[2] 张艳平.免疫调理改善脓毒症免疫功能的临床研究[J].按摩与康复医学，2011，2（30）：75.

[3] 苏伟，杨智，王思荣，等.血必净注射液对重症脓毒症患者机体炎性反应和细胞免疫功能的影响[J].中国医师进修杂志，2012，35（1）：29-32.

[4] 刘慧琳，刘桂花，马青变，等.降钙素原对急诊脓毒症患者早期诊断的价值[J].中国危重病急救医学，2012，24（5）：298-301.

[5] Frank Brunkhorst，Roland Schmitz. Sepsis -Epidemiologie， Biomarker und mikrobiologische Diagnostik[J].Klinikarzt，2014，43（6）：284-288.

[6] Lori Olvera. Early Recognition and Management of Maternal Sepsis[J]. Nursing for Womens Health，2016，20（2）.

[7] 曾文美，毛璞，黄勇波，等.脓毒症预后影响因素分析及预后价值评估[J].中国中西医结合急救杂志，2015，22（2）：118-123.

[8] 任毅，吴胜喜，尹鑫，等.黄芪注射液改善老年脓毒症患者免疫功能的临床研究[J].中国中西医结合急救杂志，2014，21（5）：323-327.

[9] 孔玮晶，石银月，颜学兵，等.体液和细胞免疫检测对脓毒症的诊断评估价值[J].中华临床医师杂志：电子版，2012，6（13）：84-86.

[10] 马帅，郭树彬.脓毒症免疫麻痹与细胞免疫调理治疗研究进展[J].中华急诊医学杂志，2016，25（7）：969-973.