高职护生文化能力量表的研制

刘 芹，彭幼清



高职护生文化能力量表的研制

刘 芹，彭幼清

[目的]研制适合我国高职护生的文化能力量表。[方法]采用德尔菲法对拟定的护生文化能力量表进行两轮专家函询，获得专家的一致性意见，初步形成护生文化能力量表。[结果]两轮专家函询的专家积极系数分别为93.8%，100.0%，专家判断系数为0.920，专家熟悉系数为0.907，专家权威系数为0.914，初步构建了包括7个维度、14个次维度和70个条目的高职护生文化能力量表。[结论]构建的护生文化能力量表可用于测评高职护生的文化能力。

高职护生；文化能力；德尔菲法；量表；跨文化护理；文化意识；文化实践

文化能力已被不同学者从不同角度进行了诠释，它的定义迄今尚未统一[1]，通常认为它是护士为不同文化背景的病人提供优质护理服务所需拥有的态度、知识和技能[2],又称为跨文化效能、文化敏感性等[3]。美国护理专家Campinha-Bacote等[4-5]指出：文化能力是护士持续努力以能在不同文化背景下与病人及其家庭、社区有效工作的过程,包括文化渴望、文化意识、文化知识、文化技能和文化交往。美国将文化能力列为21世纪医疗卫生服务人员必备的21项能力之一[6]，护理人员被要求具备文化照护能力。护理专业学生(简称护生)是临床护理人员的后备力量，其文化能力是衡量是否为合格护士的重要内容。文化能力的研究在国外已开展近40年，目前已构建了15个护士文化能力量表[7]。国内的文化能力研究尚在起步阶段,近年来国内学者已将少数国外的护士文化能力量表汉化，如IAPCC-R量表[8]、跨文化护理自我效能量表(中文版)[9]等，且有研究证实[8,10-11]护生的文化能力欠佳。目前，国内护生文化能力量表的研究比较少见。本研究以Leininger跨文化护理理论和Campinha-Bacote文化能力模式[5]为指导，以马丽莉等[12]编制的临床护理人员文化能力量表为基础，结合我国高职护生的人才培养目标及要求，应用德尔菲法研制适合我国高职护生的文化能力量表，为测评高职护生文化能力提供工具。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 成立研究小组 研究小组由5名研究人员组成，其中主任护师1名，副主任护师1名、主管护师1名、护师1名、硕士研究生1名。课题小组的主要任务是明确研究目标，根据本研究所需要的知识范围遴选咨询专家、确定专家人数、设计函询问卷、进行专家函询、对函询结果进行分析等。

1.2 初步形成护生文化能力量表 通过大量阅读文献，以Leininger跨文化护理理论和Campinha-Bacote文化能力模式[5]为指导，以马丽莉[12]编制的临床护理人员文化能力量表为基础，结合我国高职护生的人才培养目标及要求，初步形成包括7个维度、14个次维度和70个条目护生文化能力量表。

1.3 编制专家函询问卷 根据初步形成的护生文化能力量表的相关内容，遵循整体性、简要性、可操作性和实际性等原则[13]，设计专家函询问卷。问卷内容包括问卷说明和问卷主体两部分。

1.3.1 问卷说明 包括向专家简要介绍研究背景、德尔菲法的原理、专家的回答在研究中的作用、回收问卷的时间等。

1.3.2 问卷主体 包括专家基本信息调查表、专家对指标的熟悉程度、专家的自评判断依据、填表说明和护生文化能力量表的内容，请专家针对护生文化能力量表的7个维度、14个次维度、70个条目的重要性进行评价，必要时对护生文化能力量表的维度、维度内涵和条目给予修改意见。专家基本信息包括专家年龄、学历、工作年限、职务、职称、现从事工作等。专家对每个指标的熟悉程度分为很不熟悉、不熟悉、一般熟悉、熟悉、很熟悉5个等级[14]，熟练程度系数分别为0.2，0.4，0.6，0.8，1.0。专家对护生文化能力量表的判断依据及影响程度分别赋予不同的量化值[15]，见表1。初步确立的各维度、条目重要性程度采用Likert 5级评分法[16]，很重要计5分、重要计4分、一般计3分、不重要计2分、很不重要计1分。

表1 专家判断依据及影响程度

1.4 遴选函询专家 专家素质和数量选择是否恰当是研制科学的、全面的量表条目的关键[17]。本研究遵循代表性与权威性相结合的原则，设定的专家遴选标准为：①本科及以上学历；②副高级及以上技术职称；③在相关专业，如护理管理、临床护理、护理教育、临床医学、社会学研究等领域工作10年以上；④对本研究具有一定的积极性，愿意参与本研究。

1.5 进行专家函询 本研究进行了两轮专家函询，采用邮寄或电子邮件形式发放和回收问卷。函询时不给专家任何干预。每轮函询结束后对专家意见进行汇总整理、指标筛选和指标修订，如果专家意见趋于一致，则结束咨询。条目筛选的标准：依据Likert 5级评分法进行评分，最终保留平均分>4分、变异系数<0.25、满分率>20%的条目[18]。

1.6 统计学方法 采用SPSS 22.0软件对两轮专家函询问卷进行统计分析。采用频数、百分比、均数、标准差等对专家的一般资料进行描述性分析。专家积极系数用问卷回收率表示[19]，可反映专家对研究的关心程度。用专家权威系数(Cr)[20]表示专家函询的可信程度，以专家自我评价为主，由专家对条目的判断系数(Ca)与对内容的熟悉程度(Cs)的算术平均值决定，即Cr=(Ca+ Cs)/2。专家意见的集中程度用条目的重要性赋值均数和满分率表示。专家意见的协调程度用变异系数(CV)及专家协调系数(Kendall系数)表示[21]。变异系数(CV)=(标准偏差/平均值)×100%。变异系数越小，协调系数越大，表明专家意见协调程度越好，专家函询结果可信度越高[15]。

2 结果

2.1 专家基本信息 本研究邀请的15名函询专家中，男3人，女12人；年龄36岁～70岁(51.5岁±9.9岁)；博士研究生3人，硕士研究生7人，本科5人；正高级职称7人，副高级8人；从事临床护理3人，护理教育5人，临床医学3人，护理管理3人，社会学教学与研究1人；本专业工作年限11年～51年(29.7年±12.2年)，其中<20年3人，20年～40年8人，>40年4人。

2.2 专家积极系数 第1轮发放问卷16份，回收15份，问卷有效回收率为93.8%。第2轮发放问卷15份，回收15份，问卷有效率为100.0%。其中6名专家对问卷提出了建设性意见，说明专家对文化能力的研究比较关注，积极性较高。

2.3 专家权威系数 本研究专家的Cs为0.907,专家的Ca为0.920，专家Cr为0.914，说明专家对本研究问题的把握性较大，结果可靠。2.4 专家意见的集中程度 第1轮专家函询：量表得分范围为4.07分～4.87分，满分比为46.7%～86.7%，专家意见趋于一致，没有满分比<20%、平均分<4分的条目。根据专家意见，对维度、维度内涵、条目语义进行修改，并删除2个条目，增加2个条目。第2轮专家函询：量表得分范围为4.33分～5.00分，满分比为46.7%～100.0%。第2轮专家函询得分高于第1轮，说明专家意见集中程度逐渐增大。第2轮专家函询各维度、条目的重要性均数、标准差、CV见表2、表3、表4。

表2 护生文化能力量表维度得分

表3 护生文化能力量表次维度得分

2.5 专家意见的协调程度 第1轮变异系数为0.07～0.24，平均为0.12。第2轮的变异系数为0.00～0.19，平均为0.09；两轮各条目结果均<0.25，代表专家意见集中程度较高。第1轮专家协调系数为0.315，χ2=424.67，P=0.000；第2轮专家协调系数为0.385，χ2=519.60，P=0.000，表明本研究专家意见协调性较好，咨询结果可靠。

2.6 专家函询结果 两轮专家函询后的条目筛选具体如下：第1轮专家函询，专家对7个维度的维度内涵提出语义修改意见；对14个次维度提出了修改意见，如将A2“价值观的认同”修改为“价值观的审视”，将B2“健康相关照护知识”修改为“健康相关文化照护知识”，将D2“健康相关照护知识的互动”修改为“健康相关文化照护知识的互动”，将F2“教育经历和多元文化护理经历”修改为“教育经历和跨文化护理经历”，建议针对维度内涵进行适当的修改语义，保证维度内涵前后一致；对条目中D11，D12提出了未能紧扣维度内涵，建议删除；对条目A22，B11，C22，C25，F11，F12，F21，F22，F23，F24，F26，F27，F29，G11，G12，G21等建议修改语义；建议将量表中的“多元文化护理”修改为“跨文化护理”；增加2个条目，即“我认为互动包括与病人的互动及与病人家属的互动”和“当询问别人关于文化或种族背景的问题时，我不会觉得唐突”。第2轮专家函询，专家未对量表提出修改意见，初步确定护生文化能力量表，包括7个维度，14个次维度，70个条目。

2.7 量表的信效度检验 随机抽取上海某高职护理院校护生50人进行量表信效度检验，结果显示量表的内容效度为0.970，量表内在一致性Cronbach’s α系数为0.920。

3 讨论

3.1 量表研制的重要性 2010年卫生部开展的“优质护理工程活动”和“中国护理事业发展规划纲要(2016—2020年)”中规定[22]，护士在拥有娴熟的操作技术、高度的责任心、良好的服务态度之外，还需加强对病人的人文关怀和尊重；护理院校需加强护理专业人文教育和职业素质教育，加强护生对人文和社会科学知识的学习，增强护生的人文关怀意识。目前，人文关怀意识已被列为高职护生的人才培养目标。Burchum[23]指出未来护士是否有足够的能力为不同人群提供照护，应该始于学校教育领域。作为临床护士后备力量的高职护生，在校期间应以护理岗位的人文关怀需求为导向，具备一定的文化知识、文化技能等文化能力，以便将来在临床护理工作中为不同文化背景的病人提供优质护理服务。因此，本研究研制符合我国国情的高职护生文化能力量表，有利于促进护理院校对护生人文关怀能力的测量和评价，有利于实现护理院校对护生人文关怀意识的培养，可为学校修订人才培养方案、进行教学改革提供依据。

3.2 量表研制的科学性 为了保证量表的科学性，本研究主要使用德尔菲法研制护生文化能力量表。函询的15名专家来自上海、湖北、台湾等地的三级甲等医院和医学院校，涵盖的专业领域包括护理教育、护理管理、临床护理、临床医学、社会学等，所有专家均为副高级及以上职称，大多数专家学历为硕士研究生及以上学历。表明本研究函询的专家具有较高的学术权威性和专业代表性。两轮专家函询的问卷回收率分别为93.8%和100.0%，高于一般的应答率(40%～50%)，还有专家提出了建设性的意见，说明专家对文化能力研究的积极性较高，具有较高的热情。专家权威系数越高，代表量表的预测精度越高[24]，一般认为专家权威系数≥0.7代表信度较好[25-26]，若大于0.8，则表明专家权威程度很高。本研究的专家Cs为0.907,专家的Ca为0.920，专家Cr为0.914，表明本研究具有较好的权威性，为函询结果的可靠性提供了保证。本研究经过两轮专家函询，各级条目的变异系数均<0.25，重要性均值均>4分，满分率>20%，表示专家协调程度较高，专家意见比较一致，初步研制的高职护生文化能力量表比较合理。

3.3 量表研制的可行性 一份理想的量表，其Cronbach’s α系数至少应达到0.80，内容效度至少达到0.90[27]。通过50名高职护生的小样本研究显示初步形成的护生文化能力量表的内容效度为0.970，内在一致性Cronbach’s α系数为0.920,说明量表有较好的可行性。

3.4 量表维度的完整性 通过大量查阅文献，目前国内学者研制的文化能力量表尚存在维度不完整，缺乏文化实践、文化经历等维度[3]，阻碍了护生文化能力的全面测评。本研究研制的护生文化能力量表包括文化意识、文化知识、文化技能、文化互动、文化渴望、文化经历和文化实践7个维度，量表内容符合我国文化特点，内容全面，体现了文化能力的内涵，可以较完整地测评高职护生的文化能力。

4 小结

本研究在以Leininger跨文化护理理论和Campinha-Bacote文化能力模式为指导，以临床护理人员文化能力量表为基础，结合我国高职护生的人才培养目标及要求，应用德尔菲专家咨询，研制了适合我国高职护生的护生文化能力量表。该量表专家积极性较高，权威性较强，专家意见比较集中，可为测评护生文化能力提供量化工具，为护理院校修订人才培养方案、进行教学改革、提高护生的文化能力提供依据和参考。

[1] Collette L,Vicki H,Branson M,etal.Measures of cultural competence in nurse:an integrative review[J].The Scientific World J,2013,2013(4):1-10.

[2] California Endowment.Priniciples and recommended standards for cultural competence education of health careprofessionals[EB/OL].[2016-08-10].http://www.calendow.org/uploadedFiles/principles standards cultural competence.pdf.

[3] 彭幼清.护理人员文化能力测评工具的发展和启示[J].中华现代护理杂志,2015,2(29)：3473-3478.

[4] Campinha-Bacote J.A model and instrument for addressing cultural competence in health care[J].Nurs Educ,1999,38(5):203-207.

[5] Campinha-Bacote J.A model of practice to address cultural competence in rehabilitation nursing[J].Rehabilitation Nursing,2001,26(1):8-11.

[6] 霍苗.护理人员文化照护能力测评工具的研制及现状调查与分析[D].辽宁：中国医科大学，2009:1.

[7] Zuwang S.Cultural competence models and cultural competence assessment instruments in nursing:a literature review[J].J Transcult Nurs,2015,26(3):308-321.

[8] 杜丹丹,陈京立,黄万琪.护理本科生人文知识需求及文化能力调查[J].护理学杂志,2007,22(12):59-60.

[9] 陈静,王怡君,彭幼清.跨文化护理自我效能量表(中文版)的修订[J].护理研究,2015,29(5C):1811-1814.

[10] 俞海萍,梁柳,程敏,等.上海市两所高职院校护生文化能力的调查[J].中华现代护理杂志,2015,21(29):3485-3488.

[11] 张晓莉,彭幼清,吴红宇,等.上海市高职实习护生文化能力现状调查及影响因素分析[J].中华现代护理杂志,2015,21(29):3503-3507.

[12] 马丽莉,彭幼清,江会.临床护理人员文化能力量表的构建[J].中华现代护理杂志,2015,21(29):3479-3484.

[13] 中国系统工程学会决策科学专业委员会.决策科学理论与方法[M].北京:海洋出版社,2001:90.

[14] 翟建霞．意外创伤患者早期心理他评量表及常模的研制[D]．上海:第二军医大学,2009:1．

[15] 曾光,李辉.现代流行病学方法与应用[M].北京:北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社,1994:1.

[16] 王华,彭幼清.2型糖尿病病人跨文化护理健康教育内容的构建[J].护理研究,2016,30(9A):3102-3106.

[17] 孙振球,王乐三.医学综合评价方法及其应用[M].北京:化学工业出版社,2005:12.

[18] 程书肖.教育评价方法技术[M].北京:北京师范大学出版社,2004:47-59.

[19] 殷彩欣.儿科临床护理专家课程设置和评价指标体系的构建研究[D].广州:第一军医大学,2006:1.

[20] 王春枝,斯琴.德尔菲法中的数据统计处理方法及其应用研究[J].内蒙古财经学院学报(综合版),2011,9(4):92-96.

[21] Gordon TJ.The Delphi method.Futures research methodology-V3.0[M].New York:American Council for the United Nations University,2009:60-75.

[22] 国家卫生计生委办公厅.关于开展优质护理服务评价工作的通知[S].2014-07-10.

[23] Burchum JL.Cultural compentence:an evolutionary perspective[J].Nurs Forum,2002,37(4):5-15.

[24] 代亚丽,姜元方.应用Delphi法对成人护理专升本课程设置的研究[J].护理学报,2012,19(9A):25-29.

[25] Thelma Sumsin.The delphi technique:an adaptive research tool[J].BJOT,1998,61(4):153-156.

[26] 成守珍,汪牡丹,陈利芬,等.ICU护理安全质量评价指标体系的构建[J].中华护理杂志,2014,49(3):270-274.

[27] 胡雁.护理研究[M].北京:人民卫生出版社,2012:1.

(本文编辑崔晓芳)

Development of cultural ability scale for higher vocational nursing students

Liu Qin，Peng Youqing

(Medicine School of Tongji University，Shanghai 200092 China)

Objective：To develop a cultural ability scale for vocational nursing students in China.Methods:Using the Delphi method for the development of nursing students cultural capacity scale for two rounds of expert correspondence,the initial formation of nursing students cultural capacity scale.Results:The expert positive coefficient of the two rounds of experts was 93.8%,100.0%,the expert judgment coefficient was 0.920,the expert was familiar with the coefficient of 0.907,the expert authority coefficient was 0.914.The scale of nursing students’ cultural capacity,including 7 dimensions,14 sub-dimensions and 70 entries,was initially constructed.Conclusions:The construction of nursing students’ cultural ability scale could be used to evaluate the cultural ability of vocational nursing students.

high vocational nursing students；cultural ability；Delphi method；scale;transcultural nursing;cultural awareness;cultural practice

国家自然科学基金项目，编号：71473178；上海市护理学会科研基金项目，编号：2014MS-B13；上海思博职业技术学院教育教学改革立项课题，编号：SPJG16003。

刘芹,讲师，硕士研究生在读，单位：200092，同济大学医学院；彭幼清(通讯作者)单位：200120，同济大学附属东方医院。

信息 刘芹，彭幼清.高职护生文化能力量表的研制[J].护理研究，2017，31(17)：2089-2092；2116.

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.17.013

1009-6493(2017)17-2089-05

2017-02-28；

2017-05-15)