高职学生职业价值观与职业成熟度：职业决策自我效能的中介作用

于施佳　张跃明　胡觉亮

摘 要：文章采用《中国大学生职业成熟度量表》《大学生职业决策自我效能量表》《大学生职业价值观量表》等问卷，随机抽取405名高职学生进行调查研究探讨高职学生职业价值观、职业决策自我效能和职业成熟度三者的关系。结果表明：高职学生的职业价值观、职业决策自我效能和职业成熟度三者呈显著相关；高职学生职业价值观可以通过职业决策自我效能来预测职业成熟度。因此，职业决策自我效能在高职学生职业价值观与职业成熟度关系中发挥了部分中介作用。

关键词：高职学生；职业价值观；职业决策自我效能感；职业成熟度

作者简介：于施佳（1983-），女，浙江杭州人，浙江机电职业技术学院讲师，研究方向为思想政治教育；张跃明（1970-），男，浙江兰溪人，浙江机电职业技术学院讲师，研究方向为思想政治教育；胡觉亮（1958-），男，浙江杭州人，浙江理工大学教授，研究方向为数学教育。

基金项目：浙江省人力资源和社会保障科学研究课题“高职学生职业成熟度影响因子分析及模型构建”（编号：L2014A048），主持人：于施佳；浙江机电职业技术学院教学改革建设类项目“高职院校创业课程交互式教学模式研究”（编号：浙机电院教[2016]89号），主持人：于施佳。

中图分类号：G715 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2017）08-0030-05

2016年高校毕业生人数达到765万，超越2015年的749万，高校毕业人数创历史最高，堪称史上更难就业季。大学生就业难现象的产生是多种因素造成的，但不容否认的是大学生职业价值观起了一定的作用。青年时期是职业价值观形成的重要时期，因此对职业价值观的深入研究既是健全国家教育体制的必然要求，也是社会发展的内在需求。

一、职业价值观、职业成熟度、职业决策自我效能概念阐述

本文主要以高职学生作为研究对象，通过问卷调查的形式，研究职业价值观、职业成熟度、职业决策自我效能三者的关系，有关文献综述如下：

职业价值观：在国外，职业价值观指的是在学术背景下的职业观念和在职者的工作价值观，是一种稳定的个性倾向。国外学者罗斯（Ros，1999）认为，职业价值观是一种决心，是决心通过从事某种职业而获得的最终收益或者行为方式[1]。斯瓦茨（Schwartz，1999）则认为，是为了人们取得报酬和达到某种目标的信念，通常这种信念在工作中体现出来[2]。国内学者则另辟蹊径，从更加抽象的角度来概括职业价值观的本质。凌文辁认为，价值观在职业选择上的体现就是“职业价值”，也称之为择业观，是个人选择工作时所遵从的价值观，指在发展过程中个人对职业生活之能力意愿及态度倾向，形成一种动力系统，以支持或指导个人行为，它不仅对工作适应有很大影响，更是一种自我实现的方式[3]。由此可以发现职业价值观是一把量尺，用来度量在本人心目中某种职业的优缺点，并为其职业选择的可能性提供理由。职业价值观可以认为由职业目标、职业价值手段和职业价值评价三部分组成。

职业成熟度：职业成熟度最早源于塞普尔于1955年提出的“vocational maturity”一词，用来描述个体从探索到衰退的职业价值生涯发展的连续线上所到达的位置。克莱茨（Crites，1976）首先提出职业成熟度（career maturity）一词，他认为职业成熟度的关键是以发展目光理解个体职业行为，也可以理解为职业生涯过程中的进度水平。但这个概念却是由舒伯（Super，1957）用职业成熟（vocational maturity）一词来描述青少年职业发展的水平时开始确定下来的[4]。韦斯特布鲁克（Westbrook，1973）认为职业成熟度的核心就是专业成熟的核心是认知能力，如果年轻人的专业意识达到一定水平，可以做出自己的职业选择，这表明个人职业成熟[5]。贝兹（Betz，1988）提出职业成熟度是个人掌握与其职业发展阶段相适应的职业发展目标的程度，由知识和态度两种成分构成[6]。克莱茨（Crites，1995）则认为，职业成熟度是个人对作出职业决定所需的条件的认识程度，以及现实和选择的一致性[7]。职业成熟度是一种准备程度，是个体掌握与其职业发展阶段或特定年龄阶段相适应的职业发展目标程度。

职业决策自我效能：二十世纪七十年代，班杜拉（Bandura，1977）提出了“自我效能理论”（self-effieaeytheory），用以表示“人们对自身能否利用所拥有技能去完成工作行为的自信程度”[8]。生涯自我效能（Careerself-effieaey）最早出现海克特和贝特（Haeket&Betz，1981）的文章中，他们最初把生涯自我效能定义为“个体所具备的一种从事某种职业能力的信心”。贝兹（Betz，1997）对生涯自我效能又有了新的认识：“是个体做出的选择和信念针对职业生涯行为、教育和生涯的选择[9]。总的来说，职业自我效能感具有主体性、认知性、动机性和情感性特征的主观感知。

本文在前人研究基础之上，以高职学生作为研究对象，探讨职业价值观和职业成熟度之间的相关性，考察职业决策自我效能感在两者之间的中介作用。通过对高职学生的职业价值观、职业决策自我效能感、职业成熟度三者的研究，为高职学生职业发展教育提供对策，从而帮助高职学生找准自己的定位，提升学生的就业能力，以改变学生“就业难”的现状。

二、研究设计

（一）研究对象

本研究基于杭州濱江高教园区6所高职高专院校学生为对象，选取了405名学生参加问卷调查，回收问卷401份，有效问卷390份，有效率达97.3%。经统计，其中女生173名，男生217名；大一132名，大二146名，大三122名；理工科178名，文科121名，艺术类101名；城镇198名，农村192名。

（二）研究工具

职业成熟度：采用由熊红星设计编制的《中国大学生职业成熟度量表》。该问卷共有65个试题，包括7个维度，分别是职业情况了解、自我情况了解、职业准备性、职业确定性、目标取向、职业自信心和职业独立性，且该问卷的内部一致性信度Cronbach α系数为0.75，表明具有较高的内容一致性信度[10]。

职业决策自我效能感：采用由彭永新、龙立荣设计编制的《大学生职业决策自我效能量表》。该量表共有39题，包括5个维度，分别是评价自我、目标选择、信息收集、解决问题和规划制定，且该问卷的内部一致性信度Cronbach α系数为0.93，表明具有较高的内容一致性信度[11]。

职业价值观：采用由凌文辁等设计编制的《大学生职业价值观量表》。该量表共有22题，包括3个维度，分别是声望地位、保健因素和自我发展，且该问卷的内部一致性信度Cronbach α系数为 0.64，表明具有较高的内容一致性信度[12]。

（三）数据处理

本研究采用了spss19.0和lisrel8.8进行分析处理。

三、研究结果

（一）不同变量对高职学生价值观各维度影响分析

通过对数据进行方差分析，得到高职学生职业价值观声望地位、保健因素、自我发展等三个维度的平均值和标准差，发现所调查的405名高职学生各维度成熟度值均在4分以下3分以上，说明所测样本高职学生的价值观水平处于中等水平。各维度的分值排序为：声望地位>自我发展>保健因素。这一结果说明了高职学生相对看重经济报酬和社会认可，自我发展相对不看重，这也充分说明了高职学生渴望得到社会认可，也体现了高职学生在中国就业大环境下选择职业的态度，同时也反应了高职学生自我发展规划意识薄弱的特点。高职學生价值观三维度平均数和标准差详见表1。

表2是不同变量对高职学生价值观各维度数据分析发现，高职学生的职业价值观在各维度上性别变量有显著差异（p<0.005），且男生职业价值观在各维度上的分值均高于女生；在年级这一变量也有显著差异（p<0.005），且各年级在各维度上排序均为大二>大一>大三；但农村和城市两者生源在价值观的三个维度上无显著差异。

（二）高职学生价值观与职业决策自我效能感相关性分析

从表3表明，高职学生价值观的三个维度和职业决策自我效能感的五个维度均呈显著的正相关。

（三）高职学生职业决策自我效能感与职业成熟度相关性分析

从表4表明，高职学生职业决策自我效能感的五个维度与职业成熟度的七个维度均呈显著的正相关。

（四）高职学生价值观与职业成熟度相关性分析

从表5表明，高职学生价值观的三个维度与职业成熟度的七个维度均呈显著正相关。

（五）高职学生职业决策自我效能感在价值观和职业成熟度之间的中介效应

采用lisrel8.8对高职学生价值观、自我效能感和职业成熟度考察三者相关性。其中，职业价值观、自我效能感和职业成熟度均为潜变量，且每个潜变量中包含多个观测量。通过结构方程拟合，模型拟合结果较好，三者的关系模型详见图1。该关系模型表明了高职学生职业决策自我效能感、职业价值观和职业成熟度三者均呈正相关，且职业决策自我效能感在两者之间起到了中介作用，且中介效应占总效应的62.4%。模型的主要拟合指标详见表6。

四、讨论

（一）高职学生职业价值观特点

从总体分析，高职学生职业价值观分值排序为：自我发展>保健因素>声望地位，这一排序可以表明高职学生在职业选择的过程中，首先考虑工作发展是否得到社会认可，其次考虑工作的环境是否优越，最后才会考虑到个人成长空间。从性别角度分析，男生的职业价值观在三个维度上分值高于女生，这一结果和凌文辁等对大学生职业价值观的研究结果存在差异[12]。本研究认为高职女学生相比男生就业压力较大，职业选择空间狭隘，因而在职业价值观上存在一定的价值冲突。从年级角度分析，高职学生在三个维度上价值观分值均为：大二>大三>大一，说明高职学生在大二时职业价值取向比较强烈，随着年级的增高社会的影响，职业价值取向降低，这也反应了大三更为考虑社会实际的需求。从生源地角度分析，高职学生无论来自城市还是农村，两者价值观的差异性不明显。

（二）高职学生职业价值观、职业决策自我效能感和职业成熟度的关系

以上数据表明，高职学生职业价值观、职业决策自我效能感和职业成熟度三者均有相关性，可以通过职业价值观、职业决策自我效能感两个变量，从而预测职业成熟度。高职学生职业价值观科学合理，自我评价和目标选择较为准确，因而掌握职业发展目标的程度越高。职业价值观不明确的学生，无法衡量各种职业的优点、意义和重要性，从而无法确定自己能否胜任和职业有关的任务，导致职业决策自我效能感低。

五、建议

在我国，职业教育仍处于起步阶段，体制和教育方式都不十分完善。开展高职学生职业生涯教育就显得尤为重要。帮助高职学生获得科学的职业价值观和准确的职业决策自我效能感，有助于学生了解社会，了解自我，提高职业的成熟度。现根据前文数据分析结果提出以下建议：

首先，开展个性化职业指导。多数学生都是通过职业生涯指导课程来了解职业规划这个概念，但是短短几十个课时是远远不够的，加之生涯规划课程已经前置到高中，因此仅仅依靠课程已经满足不了当下学生的需求。高职院校可尝试根据学生的不同年龄、年级和实际需求，通过课程、讲座、咨询、测评、实践活动、网络交流等多种形式，为学生提供个性化的职业指导。

其次，倡导学生投入社会。各高职院校应尽量为学生提供社会实践、兼职、模拟职业活动等机会，由于实践经验的缺失，学生常常表现出自我效能感低，面试找工作都相对不自信，从而影响职业选择。加之当今企业也十分重视学生实践经验，一方面会考量学生工作经验，另一方面更重视学生是否具有吃苦耐劳的精神和主动学习的态度。因此，社会经验的缺失是当今高职学生亟需解决的问题。

再次，加强弱势群体帮扶。本次调查问卷数据表明，女性各项分值都低于男生，这也反映了高职女大学生就业难的社会现实，女生职业选择范围相对局限，通常承受了较大的心理冲突，高职女大学生的“个体职业咨询”十分有必要。同样需要帮扶的还有“冷门专业学生”“少数民族学生”“家庭贫困学生”等，弱势群体的就业问题容易引发一些社会性问题，因此需要格外关注。

参考文献：

[1]Ros M， Sehwartz SH， Surkiss5. Basic individaul values， workvalue， and the meaning of work[J]. Applied psyehology： an International review，1999（1）：49-71.

[2]Sehwartz SH. A theory of cultural values and some implications for Work[J]. Applied psyehology：an international review，1999（1）：23-47.

[3][12]凌文栓，方俐洛，白利剛.我国大学生的职业价值观研究[J].心理报，1999（3）：342-348.

[4]沈之菲.生涯心理辅导[M].上海：上海教育出版社，2000：56.

[5]Westbrook， Bert-W.Career Maturity： The concept， the instrument，and the research[M]. In WB Wa1Sh & SHO sipow（Eds.）， Handbook of vocational Psyehology： foundations. 1983：263-304.

[6]Betz， NE.， Klein， K.L.&Taylor， K.M.（1996）. Evaluation of a short Form of the Career Decision-makingself-efficiency scale[J]. Journal of Career Assessment，4：47-57.

[7]Crites， Jo.Measurement of Vocational Maturity in Adoleseenee[J]. Psyehological MonograPhs，1965：59.

[8]Bandura A. Self-effieaey： Toward unifying theory of behavioral Change[J]. Psyehological Review，1977，84：191-215.

[9]Betz， N.E.， &Voyten， K..Efficacy and outcom expectation influence Career exploration and decidedness[J]. The Career development Quarterly，1997（46）：179-189.

[10]熊红星.中国大学生职业成熟度问卷编制及其特点研究[D].江西师范大学，2006.

[11]张平，杨秋玲.浅析大学生学习目标取向与择业效能感的关系[J].高等教育研究，2013（2）：16-18.

责任编辑 殷新红