锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折患者的临床效果与安全性

李瑛　池晓玲　黄立　涂学招　邱汉民

【摘要】 目的：分析锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折患者的效果与安全性。方法：回顾性分析笔者所在医院2014年11月-2015年12月收治的52例老年肱骨近端骨折患者，单用数字单双号的模式分为对照组（传统钢板）与观察组（锁定钢板），每组26例。比较两组Neer评分优良率与并发症发生率。结果：观察组Neer评分优良率与并发症发生率均优于对照组（P<0.05）。结论：锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折患者具有临床效果显著与安全性高的优势，值得临床推广。

【关键词】 老年肱骨近端骨折； 锁定钢板； 内固定； 疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.14.008 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）14-0015-02

Clinical Efficacy and Safety of Locking Plate in the Treatment of Proximal Humeral Fractures in Elderly Patients/LI Ying，CHI Xiao-ling，HUANG Li，et al.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（14）：15-16

【Abstract】 Objective：To analyze the effect and safety of locking plate in the treatment of elderly patients with proximal humeral fractures.Method：From November 2014 to December 2015，52 patients with fractures of the proximal humerus who admitted to our hospital were selected，with a single digital single and double mode，they were divided into the control group（conventional plate） and the observation group（locking plate），26 cases in each group.The Neer score excellent rate and complication rate of two groups were compared.Result：The excellent rate of Neer score and complication rate in the observation group were better than those in the control group（P<0.05）.Conclusion：Locking plate in the treatment of proximal humeral fractures in elderly patients with significant clinical efficacy and safety advantages，worthy of clinical promotion.

【Key words】 Senile proximal humerus fracture； Locking plate； Internal fixation； Curative effect

First-authors address：Longyan First Hospital Affiliated to Fujian Medical University，Longyan 364000，China

老年群体是肱骨近端骨折的高发群体，60岁以上的患者比例达到7成以上。当前，临床针对老年肱骨近端骨折的治疗方案存在一定的争议，因为老年人本身的特殊性，需要综合参考患者骨质疏松情况、身体素质、功能预后及软组织情况等众多方面，单纯采用保守治疗与手法复位往往难以获得满意的肢体恢复与重建效果[1]。近年来，随着肱骨近端锁定钢板（locking proximal humerus plate，LPHP）的进一步推广应用，特别是在骨质疏松性肱骨近端骨折方面获得了理想的效果，在老年肱骨近端骨折患者中具有良好的适用性[2]。为进一步探讨锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床效果，本研究回顾性分析笔者所在医院收治的52例老年肱骨近端骨折患者的临床资料，现将主要治疗方案进行如下分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院2014年11月-2015年12月收治的52例老年肱骨近端骨折患者，单用数字单双号的模式分为对照组（传统钢板）与观察组（锁定钢板），每组26例。对照组中，男17例，女9例；年龄60～78岁，平均（71.5±6.4）岁；二部分骨折8例，三部分骨折14例，四部分骨折4例。观察组中，男19例，女7例；年龄61～77岁，平均（70.8±6.6）岁；二部分骨折7例，三部分骨折13例，四部分骨折6例。两组患者年龄、性别及骨折类型等比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

两组患者均采用臂丛麻醉或者全身麻醉方案，手术选取仰卧位，将患者患侧肩后垫高。针对对照组，采用普通钢板治疗，选择三角肌—胸大肌间入路，使得骨折位置充分暴露，通过骨折解剖复位处理后选择肱骨近端解剖型钢板进行固定，针对骨质疏松较为严重的患者需要给予自体骨或者人工骨填充处理[3]。等到肩关节活动不存在障碍后再留置引流管，将切口闭合。针对观察组，采用锁定钢板治疗，从肩关节外侧肩峰下纵行切口，沿着患者三角肌的方向，將肌束钝性劈开处理，然后朝两边分开三角肌，将肱骨近端骨折位置完全暴露出来，基于肩外展位的牵引作用，利用手法、撬拨等针对骨折块位置进行复位处理，针对肱骨头存在的碎骨块或者大结节，需要采用钢丝或者松质骨螺钉进行固定处理[4]。沿着患者三角肌把锁定钢板插入，在患者远侧皮肤位置行切口，将钢板远端暴露出来，分别将两枚3.5 mm的皮质骨螺钉置入肱骨头、钢板远端，等到C臂机检查证明骨折恢复以后，再进行锁定处理。最后在近段切口留置引流管，将切口闭合。术后两组患者根据其恢复的具体情况，指导其进行一定程度的功能锻炼[5]。

1.3 观察指标及评价标准

术后针对两组患者进行8个月的随访，并针对临床疗效与并发症进行统计。临床疗效参考文献[6]中肩关节功能Neer评分，总分为100分，当中，解剖位置总分10分、活动范围总分25分、功能项目30分、疼痛项目35分。优：患者得分在90分以上；良：患者得分在80～90分；不满意：患者得分在70～79分；失败：患者得分在70分以下。

1.4 统计学处理

应用SPSS 19.0实施数据处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比

通过随访后，观察组的优良率高于对照组，两组患者Neer优良率对比差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者并发症发生率对比

观察组患者共发生1例骨折延迟愈合，1例螺钉穿出股骨头，1例肱骨头缺血性坏死，并发症发生率为11.54%（3/26）；对照组患者共发生5例骨折延迟愈合，3例固定松动，3例肱骨头缺血性坏死，并发症发生率为42.31%（11/26），差异有统计学意义（字2=6.256，P<0.05）。

3 讨论

所谓肱骨近端骨折，主要指的是自肱骨外科颈至肱骨头关节面区域间产生的骨折症状。老年人作为肱骨近端骨折的高发群体，在60岁以上的群体中，肱骨近端骨折发病率高于髋部骨折，其骨折类型主要是以粉碎性骨折为主，具体的骨折较为复杂，并且伴随不同程度的骨质疏松情况甚至低，能量损伤极易发生骨折，且骨折类型较年轻患者更复杂，对骨折复位和愈合都带来更高难度，针对老年肱骨近端骨折患者的治疗方案非常多，当前没有一种方法可以适合所有类型的患者。大量的临床研究与实践提出，针对老年肱骨近端骨折患者的治疗原则在于争取解剖复位、避免软组织损伤、防止骨折不愈合、维持骨折端稳定、早期康复训练和避免肱骨头缺血性坏死等并发症的出现。

临床中针对老年肱骨近端骨折的治疗方案非常多，当前较为统一的观点在于，针对无移位稳定性骨折患者，给予保守治疗方案。然而针对存在移位的不稳定性骨折患者，特别是针对三部分骨折与四部分骨折患者，临床仍旧存在一定程度的争议。由于该种骨折类型的患者大部分都存在不同程度的骨质疏松情况，采用交叉针与传统钢板进行治疗难以实现有效的固定强化，并且相应的暴露也非常多，患者无法进行早期下床锻炼，使得骨折块的血供情况受到影响，不仅会导致骨折恢复时间有所增加，同时还会引发不同程度的并发症[7]。角稳定性是锁定钢板最为显著的生物学特征，其主要是利用带锁螺钉与钢板来针对患者骨折块实施整体性的锁定处理，能够有效形成良好的抗拔出力、锚合力，能够进一步降低螺钉松动的几率，避免患者骨折位置存在再次位移现象，内固定情况更为理想[8]。

本研究中，采用锁定钢板治疗的观察组，其Neer优良率与并发症发生率均显著优于采用传统钢板治疗的对照组（P<0.05）。提示，针对老年肱骨近端骨折患者，采用锁定钢板治疗能够有效提升临床疗效，降低并发症发生率，对患者预后具有重要的促进作用。

参考文献

[1]吕玉明，李长树，曾勉东，等.锁定钢板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎性骨折临床疗效比较[J].中国矫形外科杂志，2013，26（10）：963-968.

[2]邱勤业，胡汉生，范震波，等.经皮钢板与解剖锁定钢板置入内固定治疗肱骨近端骨折[J].中国组织工程研究，2013，10（30）：5569-5574.

[3]陈志林，袁太珍，龚国龄，等.应用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2014，16（3）：243-245.

[4]戴章生，黄杰苗，庄洵荣，等.缝线辅助锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的病例对照研究[J].中国骨伤，2014，13（12）：1015-1018.

[5]郑华，何盛江，王群波.锁定钢板加同种异体骨移植治疗老年肱骨近端骨折[J].创伤外科杂志，2012，15（2）：130-132.

[6]王众，李强，范顺武.肱骨近端锁定钢板结合同种异体骨移植治疗老年肱骨外科颈骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2012，11（9）：1798-1799.

[7]蔡春水，劉燕洁，欧阳少勇.手法整复结合锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端骨折[J].中国矫形外科杂志，2015，28（24）：2289-2291.

[8]毕红宾，王永清，李毅，等.肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗老年肱骨近端二部分骨折疗效比较[J].中国中医骨伤科杂志，2015，18（12）：34-37.

（收稿日期：2017-01-23）