不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的临床效果比较

2017-06-09王耀志

河北北方学院学报（自然科学版） 2017年2期

关键词：烤瓷全瓷氧化锆

王耀志，杨捷

(1.张家口市口腔医院修复科，河北张家口 075000；2.张家口市口腔医院牙周科，河北张家口 075000)

不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的临床效果比较

王耀志1，杨捷2

(1.张家口市口腔医院修复科，河北张家口 075000；2.张家口市口腔医院牙周科，河北张家口 075000)

目的探讨不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的临床应用效果。方法选取90例后牙缺失患者采用随机数字法分为3组各30例，第一组患者采用Lava氧化锆全瓷，第二组患者采用金铂合金烤瓷，第三组采用钴铬合金烤瓷。对患者种植后修复体完整度、颜色匹配度、边缘适合度及牙龈健康情况进行评估。结果 Lava氧化锆全瓷的牙龈边缘着色及修复体颜色最优；金铂合金烤瓷冠的边缘适合度最优；钴铬合金烤瓷冠抗折程度最高，但其牙龈健康状况最差。结论不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的临床效果有较大差异，Lava氧化锆全瓷和金铂合金烤瓷冠在临床治疗中有较大优势，值得推广应用。

Lava氧化锆全瓷；金铂合金烤瓷冠；钴铬合金烤瓷冠；后牙种植修复

牙种植技术起源于上世纪70年代，经过40余年的临床实践应用，已经为口腔医师和患者普遍接受。对于牙列缺损患者来说，种植修复是目前临床最有效的修复方式。我们探讨了Lava氧化锆全瓷、金铂合金烤瓷冠、钴铬合金烤瓷冠在后牙种植修复中的临床效果，对种植后修复体完整度、颜色匹配度、边缘适合度及牙龈健康情况进行了评估，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取在张家口市口腔医院接受治疗的90例后牙缺失患者，其中，男53例，女37例；年龄31～77岁，平均(49.78±11.23)岁。共种植156枚，全部为拔牙术后延期种植。

1.2 方法

采用随机数字法将90患者分为3组，每组30例，对第一组患者采用Lava氧化锆全瓷，第二组患者采用金铂合金烤瓷，第三组采用钴铬合金烤瓷。3组患者性别、年龄、职业、生活环境等方面进行比较差异不具有统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

修复前对患者进行全口牙周基础护理，主要包括超声波牙周清洁、漱口液含漱，为种植手术提供良好的牙周组织环境。治疗后进行跟踪调查，对种植后修复体完整度、颜色匹配度、边缘适合度以及牙龈健康情况进行评估，追踪调查时间24～75个月。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件统计分析数据，计量资料采用t检验，率的比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

90例患者自修复后至最后一次复查期间未出现种植体脱落情况，修复效果较为良好。Lava氧化锆全瓷组和金铂合金烤瓷冠组在牙龈边缘着色、边缘适合度及修复体颜色方面优于钴铬合金烤瓷冠组；Lava氧化锆全瓷组牙龈边缘着色及修复体颜色优于金铂合金烤瓷冠组，但金铂合金烤瓷冠组边缘适合度优于Lava氧化锆全瓷组；钴铬合金烤瓷冠组抗折程度最高，临床优越性最高，但其牙龈健康状况最差，菌斑较其他2组形成速度更快、程度更重(见表1)。

3 讨论

随着生活水平提升，对牙列缺损治疗效果和种植质量的要求也随之升高。种植体上部结构牙冠材料的选择十分重要，种植体临床修复效果的好坏直接影响到种植体使用寿命和患者牙龈健康水平。随着钛在口腔领域的广泛应用，近年来对钛瓷修复体的研究也越来越深入，国内外学者试图寻找最适合的修复体材料与纯钛种植体相匹配，以达到最佳的修复效果[1]。近几年，二氧化锆以其耐磨性能好、色泽稳定、咀嚼效果良好等优点成为牙种植领域的新宠[2]。本研究发现，Lava氧化锆全瓷的牙龈边缘着色及修复体颜色最优；金铂合金烤瓷冠的边缘适合度最优；钴铬合金烤瓷冠抗折程度最高，但其牙龈健康状况最差。

综上，临床牙种植修复完成后，不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的临床效果差异较大，综合考虑修复体完整度、颜色匹配度、边缘适合度及牙龈健康情况，对于后牙种植修复烤瓷冠材料选取，Lava氧化锆全瓷和金铂合金烤瓷冠难分伯仲，二者在生物相容性和机械强度方面各具优势，均可作为临床首选，值得临床上推广。