2型糖尿病患者肝脾CT值比值与胰岛素抵抗的关系

肖木芳，冉建民*，步军，张杨，梅光中，劳干诚

（暨南大学医学院附属广州红十字会医院1内分泌科，2放射科，3医学体检中心，广东 广州510220）

2型糖尿病患者肝脾CT值比值与胰岛素抵抗的关系

肖木芳1，冉建民1*，步军2，张杨1，梅光中3，劳干诚1

（暨南大学医学院附属广州红十字会医院1内分泌科，2放射科，3医学体检中心，广东 广州510220）

目的 探讨不同肥胖程度的2型糖尿病患者肝脾CT值比值与胰岛素抵抗 （IR）指标的相关性。方法 选取我院收治的13例2型糖尿病患者作为糖尿病组，按体重指数 （BMI）分为糖尿病肥胖组 （7例）和糖尿病非肥胖组 （6例）。另选取31例正常糖耐量者作为对照组，按BMI分为对照肥胖组 （7例）和对照非肥胖组 （24例）。通过CT测定其肝脾CT值比值，检测其生化指标，计算胰岛素抵抗指数 （HOMA-IR）及胰岛素敏感指数 （HOMA-B）。比较各组的上述指标并分析其与IR的相关性。结果 糖尿病组的肝脾CT值比值显著低于对照组，两组中的肥胖亚组的肝脾CT值比值均低于非肥胖亚组 （P均＜0.05）。糖尿病组的ln-HOMA-IR显著高于对照组，两组中的肥胖亚组的ln-HOMA-IR均高于非肥胖亚组 （P＜0.05）。Pearson's相关分析显示，肝脾CT值比值与ln-HOMA-IR、BMI呈负相关 （r＝-0.471，P＝0.001；r＝-0.434，P＝0.003）。多元线性回归分析显示，ln-HOMA-IR和BMI是肝脾CT值比值的独立危险因素 （R2分别为0.227、0.296，P均＜0.01）。结论 2型糖尿病合并肥胖患者的肝脾CT值比值明显降低；IR和肥胖是其独立危险因素，可能与非酒精性脂肪肝发病密切相关。

2型糖尿病；肝脾CT值比值；非酒精性脂肪肝；肥胖；胰岛素抵抗

非 酒 精 性 脂 肪 肝 （non－alcoholic fatty liver disease，NAFLD）是一种以肝细胞脂肪变性和脂肪贮积为病理特征，但无过量饮酒史的常见的临床综合征。NAFLD全球患病率约为25.24% （22.10%～28.65%）［1］。NAFLD被认为是代谢综合征的肝表现［2］。胰岛素抵抗 （IR）是代谢综合征与NAFLD的共同病理基础［3］，并伴有高血糖、肥胖、高血压、高三酰甘油血症等表现。NAFLD是2型糖尿病（T2DM）的重要合并症，但其发生机理尚未明确。肝脾CT值比值是NAFLD诊断量化标准之一。因此，本研究主要观察不同肥胖程度的 T2DM患者肝脾CT值比值变化及IR指标，探讨两者的相关性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象选取我院新诊治的13例T2DM患者作为糖尿病组，按体质指数 （BMI）分为糖尿病肥胖组 （7例）和糖尿病非肥胖组（6例），另选取31例正常糖耐量者作为对照组，按BMI分为对照肥胖组 （7例）和对照非肥胖组 （24例）。患者均符合1999年世界卫生组织 （WHO）糖尿病诊断标准。排除标准：糖尿病急性并发症；急性应激状态，如急性脑血管意外、急性心肌梗死、感染、休克、手术等。患者没有使用任何降糖、降压、降脂药物。本研究经我院伦理委员会批准，受试者均签署知情同意书。

1.2 一般资料收集受试者的年龄、性别、身高、体重、腰围、臀围、 收缩压（SBP）、 舒张压 （DBP）、 心率等资料， 计算BMI、腰臀比值（WHR）。BMI＝体重 （kg）／身高2（m2）；WHR＝腰围（cm）／臀围 （cm）。

1.3 生化指标的测定受试者禁食12 h后，于清晨采血，进行标准口服葡萄糖耐量试验 （OGTT）：口服 75 g葡萄糖，按WHO 1985年推荐方案进行，检测空腹血糖 （FPG）、2 h血糖（2－hPG）；测定谷丙转氨酶 （ALT）、血浆肌酐 （Cr）及血脂水平，血脂水平包括甘油三酯 （TG）、总胆固醇 （TC）、聚丙二醇 （PPG）、高密度脂蛋白胆固醇 （HDL-C）、极低密度脂蛋白胆固醇 （VLDL－C）和低密度脂蛋白胆固醇 （LDL-C） （7600型日立全自动生物化学分析仪）。采用化学发光法检测空腹胰岛素 （FIN）。

1.4 CT测量肝、脾CT值常规行腹部CT（Advantage Work station AW 4.0－05，美国GE公司）平扫，测量肝、脾CT值，患者在一次憋气下完成扫描，扫描参数为120 kV，120 mA，窗宽及窗位均为512 Hu，层厚及层距均为10 mm，连续扫描。扫描范围：膈顶至肝下缘，分别测量同一层面肝不同部位的三个CT值，尽量避开伪影及肝内血管影，取其平均值作为最终测量结果，并测量同层面的脾CT值，计算出肝脾CT值比值。

1.5 体内胰岛素敏感性和β细胞功能的评估用稳态模型评估法（HOMA）计算体内胰岛素分泌和敏感性。HOMA与采用高糖钳夹法评估有良好的相关性，而高糖钳夹法被国际公认是精确性最高的。分别计算胰岛素抵抗指数（HOMA－IR）和胰岛素敏感指数 （HOMA－B）。HOMA－IR=空腹血糖 （mmol／L）×空腹胰岛素 （μU·mL-1·22.5-1）；HOMA－B＝［20×空腹胰岛素（μU／mL）］／［空腹血糖 （mmol／L）－3.5］。两参数不呈正态分布，经自然对数转换后进行统计分析。

1.6 统计学分析采用SPSS 19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数 ±标准差表示，组间比较采用t检验，多组间均数比较采用单因素方差分析 （ANOVA）。HOMA－IR、肝脾CT值比值及各实验指标间的相关性用Pearson＇s相关分析，并进一步以肝脾CT值比值为因变量，HOMA－IR、BMI及生化指标等为自变量进行多元线性回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 糖尿病组和对照组的一般资料比较两组患者的年龄、BMI、SBP、DBP、FIN、TC、LDL－C、HDL－C、ALT、Cr、ln－HOMA－B比较差异均无统计学意义（P>0.05）。对照组的WHR明显大于糖尿病组，ln－HOMA－IR小于糖尿病组 （P均＜0.01），对照组的FPG、PPG、TG、VLDL－C、肝脾CT值比值均低于糖尿病组 （P均＜0.05）。见表1。

表1 糖尿病组和对照组的一般资料比较 （±s）

表1 糖尿病组和对照组的一般资料比较 （±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05。

指标 糖尿病组 （n = 1 3） 对照组 （n = 3 1）年龄 （岁） 4 3.6 9 ± 1 0.1 5 3 7.8 7 ± 8.9 8 B M I（k g／m2） 2 2.7 4 ± 3.4 3 2 1.9 7 ± 3.4 8 W H R 0.7 6 ± 0.1 1* 0.8 4 ± 0.0 8 S B P（m m H g） 1 2 2.4 6 ± 1 4.1 4 1 1 7.8 7 ± 1 1.0 0 D B P（m m H g） 7 9.9 2 ± 9.6 6 7 8.3 5 ± 9.8 9 F P G（m m o l／L） 6.8 0 ± 2.7 0* 5.1 1 ± 0.5 2 P P G（m m o l／L） 1 3.9 7 ± 3.6 2* 5.8 9 ± 1.1 4 F I N（μ U／L） 7.3 6 ± 3.0 8 5.8 8 ± 2.8 2 T G（m m o l／L） 1.6 9 ± 0.7 2* 1.2 5 ± 0.5 2 T C（m m o l／L） 4.9 6 ± 1.3 4 4.9 4 ± 1.0 0 L D L－C（m m o l／L） 2.5 6 ± 1.2 8 2.9 8 ± 1.0 1 H D L－C（m m o l／L） 1.3 8 ± 0.2 5 1.5 1 ± 0.3 6 V L D L－C（m m o l／L） 0.6 3 ± 0.1 2* 0.5 1 ± 0.1 5 A L T（U／L） 1 8.3 1 ± 9.7 3 1 8.4 8 ± 6.4 0 C r（μ m o l／L） 1 1 1.1 5 ± 1 8.0 9 1 0 9.2 3 ± 1 9.4 4肝脾C T值比值 1.0 6 ± 0.2 7* 1.2 1 ± 0.1 9 l n－H O M A－I R 0.6 7 ± 0.5 0* 0.1 8 ± 0.4 5 l n－H O M A－B 3.9 5 ± 0.8 1 4.2 3 ± 0.5 9

2.2 不同肥胖程度的患者及对照人群的一般资料比较两组中的肥胖亚组的肝脾CT值比值均低于非肥胖亚组（P均＜0.05）。相反，ln－HOMA－IR均高于非肥胖亚组 （P均＜0.05），与BMI一致。糖尿病肥胖组的 FPG和 PPG均明显高于对照组（P＜0.05）。在血脂方面，糖尿病肥胖组的TG高于其他三组，而四组的ALT、Cr、TC、LDL－C、HDL－C、VLDL－C比较差异均无统计学意义 （P>0.05）。见表2。

2.3 肝脾CT值比值与BMI等指标的相关性分析Pearson's相关分析显示，肝脾CT值比值与ln－HOMA－IR （r＝－0.471，P＝0.001）、BMI（r＝－0.434，P＝0.003）、TG、VLDL－C、FIN呈负相关，与WHR、TC、LDL－C、HDL－C无相关。见表3。

2.4 肝脾CT值比值的危险因素分析进一步以肝脾CT值比值为应变量，HOMA－IR、BMI、SBP、DBP、FIN、TC、LDL－C、HDL－C等为自变量进行多元线性回归分析，结果表明，HOMA－IR和BMI是肝脾CT值比值的独立危险因素，回归方程为：肝脾CT值比值 ＝1.722－0.095×（HOMA－IR）－0.018 ×BMI。

3 讨论

本研究发现T2DM及合并肥胖患者的肝脾CT值比值明显降低并存在严重的IR，且两者存在显著相关性。提示糖尿病及肥胖者易患NAFLD，发病机制与IR关系密切。

关于NAFLD的发病机理并未完全阐明，其中二次打击学说被广泛接受，首次打击是在IR状态下，胰岛素调脂作用下降，外周脂肪分解增多，血中FFA摄取增加、TG合成增加，继而引起肝内脂肪沉积、肝细胞变性，导致脂肪肝的形成。第二次打击是肝细胞脂肪变加重IR，并通过氧化应激、脂质过氧化反应、 炎性反应等促进肝细胞损伤［4］。 本研究对照组的HOMA－IR、TG、肝脾CT值比值低于糖尿病组，HOMA－IR、血浆TG和肝脾CT值比值均显著正相关，也验证了此假说。

表2 不同肥胖程度的患者及对照人群的一般资料比较 （±s）

表2 不同肥胖程度的患者及对照人群的一般资料比较 （±s）

注：与糖尿病非肥胖组比较，aP＜0.05；与对照非肥胖组比较，bP＜0.05；与糖尿病肥胖组比较，cP＜0.05。

指标糖尿病肥胖组糖尿病非肥胖组对照肥胖组对照非肥胖组（n＝7） （n＝6） （n＝7） （n＝2 4）年龄 （岁） 5 1.0 0 ± 5.6 0 3 5.1 7 ± 6.9 1 3 5.7 5 ± 8.1 5 3 9.5 9 ± 9.6 0 B M I（k g／m2） 2 5.2 3 ± 1.2 4aW H R 0.7 2 ± 0.1 1 S B P（m m H g） 1 2 3.5 7 ± 1 3.3 4 D B P（m m H g） 7 9.1 4 ± 5.5 5 F P G（m m o l／L） 8.0 7 ± 3.0 7 P P G（m m o l／L） 1 4.0 9 ± 2.7 6 F I N（μ U／L） 7.3 2 ± 1.8 9 T G（m m o l／L） 2.1 0 ± 0.6 3 T C（m m o l／L） 5.2 0 ± 1.4 9 L D L－C（m m o l／L） 2.3 4 ± 1.4 6 H D L－C（m m o l／L） 1.4 8 ± 0.1 9 V L D L－C（m m o l／L） 0.6 7 ± 0.0 8 A L T（U／L） 1 4.5 7 ± 5.5 7 C r（μ m o l／L） 1 1 9.0 0 ± 1 2.7 9肝脾C T值比值 0.9 4 ± 0.2 3al n－H O M A－I R 0.8 9 ± 0.3 6a1 9.8 3 ± 2.7 4 0.8 0 ± 0.0 9 1 2 1.1 7 ± 1 6.2 0 8 0.8 3 ± 1 3.6 0 5.3 1 ± 1.1 4 1 3.8 3 ± 4.7 2 7.4 1 ± 4.3 1 1.2 0 ± 0.4 9c4.6 9 ± 1.2 3 2.8 1 ± 1.1 1 1.2 6 ± 0.2 7 0.6 1 ± 0.1 7 2 2.6 7 ± 1 2.2 1 1 0 2.0 0 ± 2 0.0 6 1.2 0 ± 0.2 6 0.4 1 ± 0.5 5 2 7.2 3 ± 2.4 8b0.8 3 ± 0.9 9 1 2 4.1 4 ± 1 5.2 1 8 4.6 4 ± 8.8 6 5.0 0 ± 0.2 7c6.7 2 ± 1.0 0c8.2 5 ± 3.7 0 1.5 3 ± 0.5 9c4.4 4 ± 0.9 7 2.2 3 ± 1.2 8 1.2 8 ± 0.1 4 0.6 0 ± 0.1 5 1 9.2 9 ± 6.6 5 1 1 6.5 7 ± 1 9.0 7 1.0 1 ± 0.1 3b0.5 0 ± 0.5 0b2 0.4 4 ± 1.8 1 0.8 5 ± 0.8 1 1 1 6.0 4 ± 9.0 7 7 6.6 7 ± 9.6 9 5.1 5 ± 0.5 7c5.6 3 ± 1.0 7c5.1 9 ± 2.1 4 1.1 6 ± 0.4 7c5.0 8 ± 0.9 8 3.2 0 ± 0.8 3 1.5 7 ± 0.3 8 0.4 8 ± 0.1 5 1 8.2 5 ± 6.4 6 1 0 7.0 8 ± 1 9.4 1 1.2 7 ± 0.1 6 0.0 9 ± 0.4 0 l n－H O M A－B 4 . 8 2 ± 3.9 6 4.3 8 ± 0.8 0 4.6 1 ± 0.6 3 4.1 2 ± 0.5 4

表3 肝脾CT值比值与胰岛素敏感性等指标的相关性分析

一项荟萃分析［5］显示，NAFLD及 IR和糖尿病相关，NAFLD的存在可以预测糖尿病的发展。同样，本研究肝脾CT值比值与IR显著相关，HOMA－IR是肝脾CT值比值的独立危险因素。所有亚组中，肥胖的T2DM患者IR最明显，而未发现非肥胖糖尿病和对照组的HOMA－B有显著差异，与Solomon等［6］的研究结果一致，可能与IR导致B细胞功能恶化，而新诊断T2DM患者仍然保持一定程度的胰岛素分泌有关。

Masuoka等［7］和阎劲松等［8］证实肥胖是糖尿病人群新发NAFLD的独立危险因素。本研究亦显示，对照组WHR明显大于糖尿病组，肝脾CT值比值小于糖尿病组 （P均＜0.05），BMI是肝脾CT值比值的独立危险因素。因此通过控制体重、减少腰围，对NAFLD、糖尿病的防治至关重要。

本研究所纳入患者均为新诊断的T2DM患者，均排除糖尿病急慢性并发症及其他严重疾病，未予降糖、降压、降脂药物和其他治疗，从而较好地排除药物对血糖及胰岛素抵抗的影响。另外较B超诊断脂肪肝而言，CT检查既能定性又定量诊断。通过测量肝脾CT值比值可准确反映脂肪肝的程度，可以剔除设备因素的影响，灵敏度和特异度均较高［9］。我们前期的研究［10］用类似的方法评价内脏脂肪含量，发现在中国新诊断的T2DM中，内脏脂肪面积与胰岛素抵抗密切相关，与本研究的结果一致。本研究的正常对照人群样本量大，非糖尿病占总人数的70.5%，其中非糖尿病非肥胖占54.5%，且均进行肝脾CT扫描，对后续随访研究有重要意义。

综上所述，本研究发现T2DM及合并肥胖患者肝脾CT值比值明显降低；IR和肥胖是其独立危险因素，可能与NAFLD的发病密切相关。

[1]Younossi ZM,Koenig AB,Abdelatif D,et al.Global epidemiology of nonalcoholic fatty liver disease-Meta-analytic assessment of prevalence,incidence,and outcomes[J].Hepatology,2016,64(1)：73-84.

[2]Kucukazman M,Ata N,Yavuz B,et al.Evaluation of early atherosclerosis markers in patients with nonalcoholic fatty liver disease[J].Eur J Gastroenterol Hepatol,2013,25(2)：147-151.

[3]Asrih M,Jornayvaz F R.Metabolic syndrome and nonalcoholic fatty liver disease：Is insulin resistance the link?[J].Mol Cell Endocrinol, 2015,418：55-65.

[4]Chen H,Liu Z,Li S,et al.The relationship between body fat distribution and renal damage in Chinese with obesity[J].Exp Clin Endocrinol Diabetes,2008,116(2)：99-103.

[5]Lu H,Liu H,Hu F,et al.Independent association between nonalcoholic fatty liver disease and cardiovascular disease：a systematic review and meta-analysis[J].Int J Endocrinol,2013：124958.

[6]Solomon TP,Haus JM,Kelly KR,et al.Improved pancreatic beta-cell function in type 2 diabetic patients after lifestyle-induced weight loss is related to glucose-dependent insulinotropic polypeptide[J].Diabetes Care,2010,33(7)：1561-1566.

[7]Masuoka HC,Chalasani N.Nonalcoholic fatty liver disease：an emerging threat to obese and diabetic individuals[J].An N Y Acad Sci, 2013,1281(3)：106-122.

[8]阎劲松,袁丹,李东升.影响2型糖尿病患者新发非酒精性脂肪肝相关因素分析 [J].实用肝脏病杂志,2016,19(2)：212-214.

[9]赵金勇,王朝晖,戴娜,等.CT定量测定探讨单纯性肥胖与脂肪肝的关系 [J].中国病案,2013,14(2)：79-80.

[10]Bu J,Feng Q,Ran J,et al.Visceral fat mass is always,but adipokines (adiponectin and resistin)are diversely associated with insulin resistance in Chinese type 2 diabetic and normoglycemic subjects[J]. Diabetes Res Clin Pract,2012,96(2)：163-169.

（责任编辑： 何华）

Relation between CT Ratio of Liver and Spleen and Insulin Resistance in Patients with Type 2 Diabetes

XIAO Mufang1,RAN Jianmin1*,BU Jun2,ZHANG Yang1,MEI Guangzhong3,LAO Gancheng1
(1Department of Endocrinology,2Department of Radiology,3Health Examination Center,Guangzhou Red Cross Hospital Affiliated to
Medical School of Ji'nan University,Guangzhou 510220,China;*

RAN Jianmin,E-mail:ranjm@163.com)

ObjectiveTo explore the relation between CT ratio of liver and spleen and insulin resistance(IR)in patients with type 2 diabetes and different obesity degree.Methods 13 cases of patients with type 2 diabetes admitted to our hospital were selected as the diabetes group and divided into obese-diabetic group(7 cases)and non-obese-diabetic group(6 cases)according to their body mass index (BMI).31 cases of patients with normal glucose tolerance were selected as the control group and divided into obese-control group(7 cases) and non-obese-control group(24 cases)according to their BMI.The CT ratio of liver and spleen was quantified by CT,the biochemical indicators were measured,and the insulin resistance index(HOMA-IR)and insulin sensitivity index(HOMA-B)were evaluated.The above indicators were compared among all groups and the relation with insulin resistance was analyzed.Results The CT ratio of liver and spleen of diabetes group was significantly lower than that of control group,and the CT ratio of liver and spleen of both obese subgroups were lower than those of non-obese subgroups(all P＜0.05).The ln-HOMA-IR of diabetes group was significantly higher than that of control group,and the ln-HOMA-IR of both obese subgroups were higher than those of non-obese subgroups(all P＜0.05).Pearson's relation analysis showed that the CT ratio of liver and spleen was negatively related to ln-HOMA-IR(r=-0.471,P=0.001)and BMI(r=-0.434,P=0.003).Multiple linear regression analysis showed that ln-HOMA-IR(R2=0.227)and BMI(R2=0.296)were independent risk factors of CT ratio of liver and spleen(P＜0.01).Conclusions The CT ratio of liver and spleen of patient with type 2 diabetes complicated with obesity significantly decreases.IR and obesity are the independent risk factors for CT ratio of liver and spleen,which is closely related to the attack of NAFLD.

Type 2 diabetes;CT ratio of liver and spleen;Non-alcoholic fatty liver disease(NAFLD);Obesity;Insulin resistance

R587.1

A

10.3969/j.issn.1674-4659.2017.05.0622

2016－12－29

2017-02-24

广州市科学研究专项项目 （项目编号：2014J4100076）

肖木芳 （1989－），女，硕士研究生，研究方向：内分泌与代谢病学。

*通讯作者：冉建民，主任医师，硕士、博士研究生导师，研究方向：糖尿病及其慢性并发症，着重于糖尿病血脂、尿酸相关研究；E－mail：ranjm＠163.com。