老年护理学讨论式教学模式的设计与应用
2017-06-09万文洁杨云衣
万文洁,刘 娜,杨云衣,徐 燕
老年护理学讨论式教学模式的设计与应用
万文洁,刘 娜,杨云衣,徐 燕
[目的]探讨讨论式教学模式在老年护理学课程教学中的实施效果。[方法]采用目的抽样,选取上海市某民办高校2013级接受老年护理学课程学习的122名在校护生为研究对象。护生参加相同的理论课程学习后,根据每次讨论课设定的疾病主题提前1周以小组的形式进老年护理院收集资料和完成服务性学习,讨论课上完成小班化汇报。[结果]2013级护生老年护理学课程期末理论考试成绩(69.39分±8.59分)高于2011级护生(66.97分±5.60分);课程学习后2013级护生评判性思维能力高于课程学习前,差异有统计学意义(P<0.05);护生对讨论课教学模式的认同度高。[结论]讨论课教学模式能够提高学生评判性思维、团队合作、沟通等多项核心能力。
老年护理学;课程;护理教学;讨论课;教学模式
我国人口老龄化形势严峻,人口老龄化带来的社会问题引发的各种矛盾日益突出,老年护理学是护理本科学生的专业核心课程,其社会需求广泛、实践性强[1-2]。传统教学以授课为基础的(lecture-based learning,LBL)教学为主,以灌输知识为目的,辅以少量实验室操作训练,很难为学生提供老年护理的真实情境,在培养学生情感态度、临床决策和问题解决能力方面存在一定的缺陷[3]。本研究在老年服务性学习基础上开展讨论式教学,促进学生理论联系实际开展自主学习,提高学生发现问题、分析问题和解决问题的能力,收到了良好的效果。现将其做法与效果报道如下。
1 对象与方法
1.1 教学对象 采用目的抽样法,于2015年选择上海市某民办高校2013级护理本科122名在校护生为研究对象。其中女生105人,男生17人,年龄20岁~22岁(20.51岁±0.75岁)。
1.2 讨论式教学模式的设计 老年护理学教学团队在理论学习和文献回顾的基础上设计课程教学方案。讨论课教学模式属于启发式教学,有利于学生综合素质的培养。教师在教学中引导学生结合实际案例围绕某个系统疾病问题进行讨论,让学生在理论联系实际的基础上可于课堂教学中各抒己见。本课程于三年级下学期开课,共40学时,其中理论课6学时(概述和老年护理基本原则),服务性学习实践课19学时(1次老年穿戴设备体验性学习和5次服务性学习实践),讨论课12课时,成果展示课3课时。护生参加相同的理论课程学习和老年体验性学习后,根据每次讨论课设定的疾病主题提前1周以小组的形式进入老年护理院进行服务性学习并收集服务对象的资料,学生自愿组合,每组5人或6人,共22组。围绕老年护理学课程的教学目标,共设置4次讨论课,具体实施步骤如下:①选取教材的主要重点内容按系统合理设置5次服务性学习和讨论课课时和内容;聚焦运动系统、循环系统、呼吸系统、消化系统、神经系统5个系统中主要的老年常见问题与疾病(老年痴呆、帕金森病、冠心病、抑郁、老年性肺炎、疼痛、跌倒、骨质疏松症、骨关节炎、便秘、尿失禁与尿潴留、前列腺增生等)。②向护生提供教师编写的课程参考资料和预习思考题。③前期建立2个院校-社区老年护理院服务性学习基地供护生收集老年人疾病相关资料和完成相应的服务性学习。④护生利用各种工具自学及解决问题。⑤课后护生自行组织小组讨论。⑥讨论课上护生完成小班化汇报。讨论课以小班为单位进行,共计4个小班,每个小班含5个或6个小组。由课程组2名高级职称教师评审护生的汇报表现,分享反思成果与收获课堂讨论。⑦教师对护生汇报内容进行点评、精讲和总结。
1.3 教学效果评估 为了更好地评价讨论课教学效果,本研究采用多种教学评价手段,不局限于期末理论成绩的考量,初步建立定量和定性相结合的课程评价系统。本研究设计的评价方法主要有3种:①期末理论笔试;②评价表;③质性访谈。
1.3.1 期末理论笔试 期末采用常规百分制闭卷考试对学生进行考核,其卷面成绩可作为检测学生知识点掌握情况的指标之一。教师以《老年护理学》第2版为教材,根据教学大纲进行命题。试题类型包括单选题、名词解释、简单题和案例分析题。
1.3.2 评价表 ①护生评价:启发式教学遵循以护生为主体、以教师主导[4]的教学理念,注重护生获取知识的过程和方式,强调自主学习,、评判性思维、自我评价和团队精神。因此本研究在对护生评价实施过程评价的部分设计了教师评价表、组间评价表和护生自身评价表对护生每次的汇报表现进行评价。通过对护生的汇报内容和语言表达能力的评价反映护生发现问题、解决问题、自主学习的能力及其临床思维;通过组间评价可促进护生思考,锻炼其批判性思维能力和学习兴趣培养。每次讨论课由教师、护生填写相应的评价表,即教师根据每个小组的汇报表现填写教师评价表,组间评价表由小组内成员对他组汇报情况进行讨论共同填写,护生自身评价表则由每个护生客观评价自身在本次汇报中的贡献对自身进行评分。采用彭美慈等[5]制订的中文版评判性思维能力量表(California Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version,CTDI-CV)对护生的评判性思维能力进行评价,测量评判性思维7个方面的特质,包括寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判思维的自信心、求知欲和认知成熟度。共75个条目,采用Likert评分方式:从非常赞同(1分)到非常不赞同(6分)分为6个等级,总分>280分表明有正性的评判性思维能力,各个特质≥40分表明该特质有较强的表现。其内容效度为0.89,量表总的Cronbach’s α系数为0.90。②教学效果评价表:根据讨论课教学的关键点设计评价条目,检验课程改革实施的具体情况及了解讨论课教学模式的有效性。根据评价结果可获得护生对讨论课教学模式的认可度,了解教学改革后的实际教学效果,为进一步完善本课程教学质量提供依据。在本轮教学任务完成后发放评价表,每位护生均需填写并统一当场回收,不记名以保证调查结果的真实性。
1.3.3 质性访谈 采用目的抽样法于课程教学任务完成之后抽取护生进行访谈。样本纳入标准:全程参与本轮老年护理学课程者;愿意接受访谈者。样本量的确定标准以访谈信息重复出现、不再有新的主题出现即信息饱和为准。访谈提纲的内容:①请你谈谈老年护理学中设置讨论课的感受。②你认为讨论课与传统授课方法比较有无不同?③你在老年护理学中收获了什么?④讨论课过程中是否存在改进之处。
1.4 统计学分析 将量性数据录入SPSS 19.0统计软件,主要采用描述性分析和配对样本均数的t检验进行数据分析,检验水准α=0.05。运用内容分析法对质性资料进行分析,每次访谈结束后即对访谈录音进行文字转换,经双人核对,对资料进行反复阅读,归纳提炼主题。
2 结果
2.1 护生取得良好的考核成绩 期末理论考核考察护生该课程知识点的掌握情况,因此本研究将其作为课程教学效果评价中简便且重要的指标之一。在期末考试中122名护生中没有一名护生成绩不及格。另外,将2013级护生的理论考核成绩与采用传统理论授课37名2011级护生(用传统教学方法,未开展讨论式教学模式,护生在实训室完成老年护理常用技能包括进食-吞咽训练、轮椅及助步器使用的操作练习与考核)进行比较,2013级护生老年护理学课程期末理论考试成绩(69.39分±8.59分)高于2011级护生(66.97分±5.60分),差异有统计学意义(t=2.02,P=0.046)。
2.2 护生评判性思维能力的提高 美国高等教育学会于公布的《护理专业实践本科教育标准》中将评判性思维能力定义为护理专业教育中的核心能力之一[6]。护生具备一定的评判性思维能力,已得到了护理界的广泛认可和重视。评判性思维作为一种抽象的、概念性很强的复杂技能,常规课堂教学方法收效甚微[7]。因此本研究增加课程教学前后护生的评判性思维能力评价,探究讨论课教学模式培养护生评判性思维能力的效果。课程教学前后评判性思维能力评分的配对t检验结果除寻找真相、评判思维的自信心外,其他维度评分差异均有统计学意义(P<0.05),课程教学后评判性思维能力总分>280分。该研究结果表明护生参与本轮老年护理学课程学习后,其评判性思维能力明显提高,具有正向评判性思维能力。除寻找真相、系统化能力、认知成熟度得分<40分,倾向不明外,其他4个维度得分均>40分,具有正向倾向,详见表1。在老年护理学课程中,护生在老年护理院服务性学习基地收集老年人疾病相关资料,整合信息后对其服务对象的健康需求做出评估,基于循证指导老年人学习相应自我管理和健康促进的常用技能。课后护生自行组织小组讨论、反思,促使理论知识应用于实践。这样的教学方法激发了护生学习的积极性和主动性,其求知欲、系统化能力得到了锻炼和提高;通过亲身实践,其发现、分析和解决问题的能力也得到了提高。
表1 课程教学前后护生评判性思维能力得分比较±s ) 分
2.3 护生对讨论课教学模式的认同度高 讨论课教学满意调查表可追踪护生对讨论课教学模式的态度及满意度,帮助教师完善讨论课教学模式。本研究于课程结束后进行教学满意度调查,其调查结果显示,讨论课的教学模式和教师的教学效果得到护生的广泛认同,护生普遍认为这种教学模式通过理论在实际中得到实践的方式,结合教师有针对性的点评总结,有利于护生掌握知识点并印象深刻。在培养护生理论联系实际、自主学习、情感态度方面具有一定的优势和特色,详见表2。
表2 2013级护生对讨论课教学满意度调查结果(n=122) 人(%)
2.4 质性分析对量化结果进行验证补充 多年来量性的课程评价方法一直占据课程评价的主导地位。护理教育的目标是培养护生的综合能力,量性评价无法全面覆盖。因此本研究加入质性研究的内容,旨在更为饱满地评价护生的核心能力培养效果。通过4次讨论课的组织和教师的精讲点评及技巧指导,教师发现护生在健康状况评估、文献检索、PPT制作、团队合作及沟通等方面的能力和素质得到提升。这一结果同样在护生访谈结果中得到验证,护生对自己这些方面的成长和能力的提升有所感知。通过对质性访谈资料的分析,护生对老年护理课程设置讨论课的感受和收获可以归纳为两方面。
2.4.1 核心能力的提高 ①增强团队合作意识,护生逐渐学会在团队中分工,和队友探讨分析,分享学习成果。②加强学习能力,护生表示通过讨论式教学能够增强文献检索、理论联系实际和自学能力。③沟通能力提高,护生表示在学习过程中逐渐掌握了与老年人沟通的技巧,尊重老年人,倾听老年人的过往。多采用开放式的询问方式逐渐引出话题。
2.4.2 情感态度的转变 ①对衰老的认知转变:护生意识到衰老是人生必经的阶段,如何健康老化是全人类共同努力的目标。而在衰老过程中出现的生理上退行性和病理改变以及尊严的丧失,是需要护理人员理解的。②对老年人情感态度的转变:护生表明通过本轮老年护理学的学习,在一定程度上对老年人的态度从忽略、不满逐渐过渡到欣赏、理解和尊重。③职业认同及反思:护生对老年护理有了更加深刻的认识,明确老年护理的重要性和必要性并表示愿意了解从事老年护理的产业。同时从访谈中也获取了护生对课程安排细节方面的建议,课程组采纳护生的合理意见可供课程组思考下一轮的教学改进。
3 讨论
3.1 讨论课教学模式获得较好的教学效果 对老年护理学进行教学改革,充分考虑到老龄化背景下护生的学习需求和学习能力两个方面的因素。本研究设计讨论课教学模式的初衷是提高护生发现和解决老年人存在的健康问题的能力,提升护生在老年护理方面的临床思维能力和临床实用性,符合中国老龄化进程加剧的时代背景。同时护生经过内外科护理学课程的系统学习,已经初具学习老年人各系统疾病知识的基础。然而传统教学模式已经不能满足上述能力的提高,反观讨论课教学模式则具有很强的实践性,其优势在于使护生综合运用主动式、合作式、探究式、反思式的学习方式。在发现问题的过程中使护生由被动接受变为主动探索,在良好的互动环境中护生进行思考、实践、反思。采用护生汇报的形式可以实现“所学分享”,由个体向全班进行转化,通过课堂师生互动形成观点多元化的能力,培养护生创新意识和评判性思维。在引导护生学习预设的知识点同时扩充护生的知识面,培养护生多方面的能力与素质。总而言之,讨论课教学模式除了能保证护生掌握老年护理课程大纲中的知识点外还可以弥补传统教学中单向授课的不足,在激发培养护生多项核心能力方面起到显著的效果。
3.2 充分发挥教师在讨论式教学模式中的作用 教师是课程改革的关键,是护生学习的指导者与促进者、课程的建设者、教学的研究者。课程教学改革的效果与教师的角色作用密切相关。因此在课程改革中应组建构架合理的教师梯队,根据教师的专业能力合理分配角色任务,以保证课程各环节的衔接和教师角色作用的充分发挥。在本研究讨论课教学模式中,实现4名教师2个梯队的结构(2名资深护理专业教师和2名青年护理专业教师),第一梯队资深护理专业教师有丰富的老年护理教学经验,负责课程整体把握、理论讲授、讨论课精讲点评及青年教师的培养;第二梯队青年护理专业教师,负责护生服务实践的带教与指导,在辅助教学的过程中积累老年护理教学经验。另外,师资队伍水平直接关系到老年护理教育的发展,应加强师资培训,打造一支老年护理教育人才师资队伍,提升教学质量[8]。为保证老年护理学讨论课教学模式的实施和提高其教学质量和教学水平,要加大投入增强青年教师的理论教学和实践带教能力的培养,完善青年教师教学能力的考评。
3.3 需建立定量和定性相结合的课程评价体系 护理教学评价是提升护理教学质量不可忽视的重要环节[9]。在护理教育领域中,往往是以终结性评价占主导地位,缺乏更具科学性、导向性、全面性的形成性评价体系[10]。系统和完善的课程评价体系能正确导向教师和护生对讨论课教学效果的认识,本研究已经初步形成护生和教学模式的评价指标。在今后的课程实施中,将进一步完善评价表的条目设置,以期提高其针对性和准确性。同时完整的课程评价体系应涵盖各环节的护生评价、教师评价和教学模式评价,指导老师起到设计者和引导者的作用,影响整个教学目标的完成质量以及护生的表现情况[11],因此课程组计划在下一轮教学前增加对教师的评价内容,于教学过程中评价教师的教学,从而及时得到反馈,不断提高护理教师的教学效果。在对护生的评价中应重视护生情感态度培养和学习动机养成的评价并将其纳入评分表中。另外考虑到护生讨论课学习结果引导下的服务性学习的实用性和认可度,还应增加老年人和养老院工作人员对护生服务性表现的评价。最后,根据本轮课程实施期间现已得到的定量、定性评价结果,结合实际情况改进课程中尚有不足的环节。例如在养老院收集资料环节,除了给各组护生安排相对固定的2例或3例受访老人外,还需综合考虑各组受访老人的疾病种类,以满足护生在4次讨论课中资料收集的需求。
[1] 刘娜,杨云衣,张媛媛,等.护生参加《老年护理学》课程服务性学习的体验及反思[J].解放军护理杂志,2015,32(7):6-9.
[2] 穆晓云,乔丽娇,赵宏.教学模式改革对护生《老年护理学》学习兴趣的影响[J].护理研究,2014,28(10B):3696-3697.
[3] 朱捷邹,明珠,陈起航,等.启发式教学在临床医学专业本科生医学影像学实习教学中的应用研究[J].中华医学教育探索杂志,2015,14(6):611-614.
[4] 刘玉霞,陈瑞玲,孙凤利,等.用启发式教学方法培养学生思维能力的尝试[J].中华医学教育探索杂志,2011,10(8):1007-1008.
[5] 彭美慈,汪国成,陈基乐,等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志,2004,39(9):644-647.
[6] American Association of College of Nursing.The essentials of baccalaureate education for professional nursing practice[EB/OL][2011-09-01].http://www.aacn.nche.edu/education/baccessn.htm.
[7] 孙建萍,牛桂芳,杨支兰,等.不同教学方法对护理本科生评判性思维能力的影响[J].中华护理教育,2012,9(5):209-210.
[8] 杨敏,刘河,易婕,等.我国老年护理课程建设研究进展[J].护理研究,2016,30(8):2948-2951.
[9] 韩金凤,王玚,李书梅,等.我国护理教学评价的现状与发展趋势[J].护理研究,2013,27(6B):1547-1549.
[10] 胡艳琼,陈先华.护理专业课程教学形成性评价体系的构建[J].护理学杂志,2012,27(3):62-63.
[11] 李文春,李静,王配军,等.医学课程PBL教学评价体系的构建与应用[J].中华医学教育探索杂志,2011,10(2):170-172.
(本文编辑孙玉梅)
Design and application of discussion teaching model in Geriatric Nursing Curriculum
Wan Wenjie,Liu Na,Yang Yunyi,etal
(Sanda University,Shanghai 201209 China)
2011年上海教育科研规划办公室资助项目,编号:A1108;2016年上海市教委民办教育管理处资助项目,编号:2016-SHNGE-01NH。
万文洁,硕士研究生,单位:201209,上海杉达学院;刘娜、杨云衣、徐燕(通讯作者)单位:201209,上海杉达学院。
信息 万文洁,刘娜,杨云衣,等.老年护理学讨论式教学模式的设计与应用 [J].护理研究,2017,31(16):2021-2024.
G642.0
A
10.3969/j.issn.1009-6493.2017.16.030
1009-6493(2017)16-2021-04
2016-07-11;
2017-05-03)