神经刺激器定位坐骨神经阻滞治疗根性坐骨神经痛的临床疗效

王芳

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.09.074

[摘要] 目的 了解根性坐骨神經痛专业救治中展开神经刺激器定位坐骨神经阻滞疗法的效果。 方法 方便筛选60例因根性坐骨神经痛于2015年3月—2016年11月间入住该院的患者，随机分组：30例A组行常规疗法，30例B组加以对神经刺激器充分利用，并加行坐骨神经阻滞疗法，给予疗效比较。结果 30例A组优良率66.67%，30例B组为90.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；A组VAS（4.92±0.82）分，B组（3.11±0.49）分，差异有统计学意义（P<0.05）。此外，治疗后A组直腿抬高实验阴性患者数比B组少，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 当根性坐骨神经痛患者接受专业治疗时，展开坐骨神经阻滞疗法效果显著。

[关键词] 根性坐骨神经痛；坐骨神经阻滞；神经刺激器

[中图分类号] R722.12 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）03（c）-0074-03

Clinical Curative Effect of Sciatic Nerve Block Using the Peripheral Nerve Stimulator in Treatment of Sciatica of Nerve Roots

WANG Fang

Heze Medical College， Heze， Shandong Province， 274000 China

[Abstract] Objective To know the effect of sciatic nerve block using the peripheral nerve stimulator in treatment of sciatica of nerve roots. Methods 60 cases of patients with sciatica of nerve roots in our hospital from March 2015 to November 2016 were convenient selected and randomly divided into two groups with 30 cases in each， the group A adopted the routine therapy， while the group B fully used the peripheral nerve stimulator and were given the sciatic nerve block， and the curative effect was compared between the two groups. Results The difference in the excellent and good rate between the group A and the group B was statistically significant， （66.67% vs 90.00%）， （P<0.05）， and the difference in the VAS score between the group A and group B was statistically significant [（4.92±0.82）marks vs （3.11±0.49）marks]（P<0.05）， in addition， the patients with negative straight-leg raising test in the group A after treatment was fewer than those in the group B， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The effect of sciatic nerve block in in treatment of sciatica of nerve roots is obvious.

[Key words] Sciatica of nerve roots； Sciatic nerve block； Nerve stimulator

根性坐骨神经痛专业救治工作中，经由神经刺激器展开定位工作，再配合进行坐骨神经阻滞疗法，有助于充分缓解机体疼痛感，在改善其病情状况的基础上，提升救治工作优良率[1-2]。为了解神经刺激器定位坐骨神经阻滞疗法在该院的实践情况，该研究通过方便筛选60例因根性坐骨神经痛于2015年3月—2016年11月入住该院的患者，予以展开随机分组治疗，旨在充分控制疼痛状况，提升机体直腿抬高质量、缓解其下肢麻木状况以及盆口压痛状况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究方便筛选60例因根性坐骨神经痛、于2015年3月—2016年11月间入住该院的患者，展开随机分组。30例A组，16例（男）：14例（女）；20～66岁，均值（39.7±5.00）岁；病程：7 d～1.5年，均值（0.8±0.05）年。30例B组，15例（男）：15例（女）；21～64岁，均值（40.2±5.63）岁；病程：10 d～1.6年，均值（0.8±0.07）年，通过给予两组基础信息展开比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

30例A组行常规疗法：经由机体硬膜外腔，成功穿刺后，制作镇痛复合液共8.0 mL，药材有：生理盐水（共2.0 mL；国药准字H20056626）+利多卡因（共4.0 mL；国药准字H20063466）+复方倍他米松（共7.0 mg；国药准字J20080062）+维生素B12（共0.5 mg；国药准字H45020119），并予以注射用药，频率为7 d/次，1个疗程共4次。30例B组在常规疗法基础上对神经刺激器充分利用，并加行坐骨神经阻滞疗法：①定位机体患侧臀部后，选中其坐骨结节组织、股骨大转子组织之间的重点位置；髂后上棘组织以及坐骨结节组织的连接位置以上约1/3处、连接中点约1/3处的交界点，展开坐骨神经阻滞。②达到成功穿刺标准后，定位机体坐骨神经组织，并于其周围注射用药镇痛复合液共10.0 mL，药材有：生理盐水（共5.0 mL）+利多卡因（共4.0 mL）+复方倍他米松（共3.5 mg）+维生素B12（共0.25 mg）。③对患者腰椎间盘组织的突出部分进行准确定位，明确突出阶段后，于其硬膜外抢组织展开神经组织疗法。④给予机体硬膜外腔组织内部注射用药镇痛复合液共8.0 mL，药材有：生理盐水（共3.0 mL）+利多卡因（共4.0 mL）+复方倍他米松（共3.5 mg）+维生素B12（共0.25 mg）[3-4]。⑤该组患者用药频率为7 d/次，1个疗程共4次。

1.3 疗效标准

①疼痛指数。选择VAS法对所选病例疼痛指数客观评估，计0～10分不等，其中10分代表疼痛程度的最高级，而0分则代表无痛，即得分以及机体疼痛状况之间呈正比；②临床效果。展开专业治疗后，机体疼痛状况充分消失，不仅活动自如，而且能够正常生活以及正常工作为优秀；展开专业治疗后，机体疼痛状况基本消失，不仅能进行轻度的体力劳动，而且无需应用镇痛型药品为良好；展开专业治疗后，机体临床体征及其病情状况都有缓解，存在活动受限问题，不仅有疼痛现象发生，而且需要依靠镇痛型药品进行止痛为一般；展开专业治疗后，机体疼痛感始终存在，且症状无改善为较差[5-6]。

1.4 统计方法

以SPSS 20.0统计学软件统计数据，临床效果、下肢麻木状况改善质量、不良反应、直腿抬高实验结果都由[n（%）]表示，行χ2检验，VAS分改变状况则由（x±s）表示，行t检验，给予两组各指标展开横向比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对两组病例展开不同治疗措施后优良率

对兩组病例展开不同疗法后，30例A组优良率66.67%，30例B组为90.00%（P<0.05），见表1。

2.2 对两组病例展开不同治疗措施后预后情况

治疗后，对两组展开直腿抬高实验，A组有阴性患者16例，B组有24例（χ2=4.800 0，P<0.05）。此外，A组病例VAS计（4.92±0.82）分，B组（3.11±0.49）分（t=10.378 2，P<0.05）。

3 讨论

陈峰等[7]强调，除了会有小腿组织后外侧、腰部、大腿后侧以及臀部疼痛等现象发生外，根性坐骨神经痛通常还会伴随着足外侧疼痛状况出现，多由椎管狭窄、腰椎间盘突出以及脊柱结核等病症引起，临床多以椎管内注射模式对其展开治疗，尽管可以对机体腰部疼痛状况进行有效控制，同时还能够防止疼痛感恶性循环，然而却可能有反复穿刺的风险出现，甚至难以对机体下肢组织、臀部组织以及盆口组织的疼痛感充分改善，还可能有下肢麻木状况出现，因此临床医师强调联合坐骨神经阻滞疗法展开专业救治。

一般而言，根性坐骨神经痛患者疼痛范围较广，且以放射性的疼痛感为主要表现，临床多以硬膜外用注射用要为首选救治措施，常用药品涉及维生素类专用药、糖皮质激素专用药以及局麻药品等，通过发挥镇痛功效以及抗炎作用，使机体神经根组织的水肿问题充分改善，在对其疼痛神经的传导功能有效阻断的基础上，使机体神经组织保持营养状态，避免恶性循环问题出现，以达到治疗效果[8]。尽管该方案可在短时间内改善机体腰部疼痛状况，然而其下肢部位、臀部的疼痛感却始终无法得到控制，甚至坐骨神经组织的出盆口还会有压痛感出现，这是由于机体坐骨神经组织的位置相对偏深，传统方案无法对其准确定位，以至于治疗效果严重受损，加之反复进行穿刺，还可能使机体坐骨神经阻滞受损，在麻药因素的影响下，就可能会有全身毒性反应发生，除了会影响疗效外，还可能会产生副作用，所以该方案应用价值与应用范围受限[9]。鉴于此，合理展开神经刺激器定位坐骨神经阻滞疗法十分关键。

神经刺激器定位坐骨神经阻滞疗法强调对神经刺激器充分利用，通过对机体坐骨神经准确定位，即可展开坐骨神经阻滞疗法，同时对针尖的放电功能充分发挥，形成单一的刺激波，并于神经组织附近产生作用，促使机体发挥运动神经功能，即可加快肌肉组织顺利收缩速率，以实现阻滞功效[10-11]。该神经阻滞方案的展开，不仅在定位方面的精准度非常高，而且还能防止出现反复穿刺现象，避免机体血管组织、神经阻滞受损，因此有助于提升机体阻滞工作的整体安全性。该次通过对两组病例展开不同疗法，A组优良率66.67%，B组90.00%（P<0.05）。此外，治疗后，A组VAS计（4.92±0.82）分，比B组的（3.11±0.49）分高（P<0.05），这与陈献东等人[12]观点（观察组优良率87.5%，对照组70.0%）相符。

综上所述，临床救治根性坐骨神经痛时，通过对神经刺激器充分应用，在准确定位的基础上，展开坐骨神经阻滞疗法，不仅能提升疗效、机体下肢麻木状况改善质量，还能改善直腿抬高实验结果，推荐采用。

[参考文献]

[1] 叶晓春，赵普，王亮，等.电针腰椎夹脊穴治疗根性坐骨神经痛的临床疗效观察[J].中医药信息，2015，32（1）：108-111.

[2] 乔保光，何睿林.不同部位注射医用臭氧和甲强龙治疗根性坐骨神经痛疗效分析[J].中国疼痛医学杂志，2015，21（6）：468-470.

[3] Verwoerd，A.J.H.，Peul，W.C.，Willemsen，S.P. et al.Diagnostic accuracy of history taking to assess lumbosacral nerve root compression[J].The spine journal： official journal of the North American Spine Society，2014，14（9）：2028-2037.

[4] 徐佳敏，周赞华，王光丽，等.X形平衡法配合健侧耳穴按压在根性坐骨神经痛患者中的应用[J].中华现代护理杂志，2015，21（11）：1261-1263.

[5] 王为龙.电针腰椎夹脊穴治疗根性坐骨神经痛的临床疗效观察[J].医学信息，2016，29（7）：244-245.

[6] Moghimi， Nasrin，Davatchi， Fereydoun，Rahimi， Ezat et al.WHO-ILAR COPCORD study （stage 1，k5.7 urban study） in Sanandaj， Iran[J].Clinical rheumatology，2015，34（3）：535-543.

[7] 陈峰，杜震生，曹惠萍，等.综合康复治疗腰椎间盘突出症所致坐骨神经痛的临床效果[J].中国医药导报，2014，11（15）：20-24.

[8] 韩莹.针刺联合骶管注射治疗根性坐骨神经痛的临床观察[J].中医临床研究，2014，6（4）：56-57.

[9] 戚春光.用不同浓度和剂量的罗哌卡因对坐骨神经痛患者进行腰大肌肌沟阻滞治疗的效果研究[J].当代医药论丛，2016，14（14）：46-48.

[10] 谢言虎，周玲，章敏，等.超声联合神经刺激仪引导窝坐骨神经、股神经和隐神经阻滞的临床应用[J].安徽医科大学学报，2015，50（11）：1649-1652.

[11] 戴先坤.电针治疗腰椎间盘突出所致的根性坐骨神经痛十例[J].海军医学杂志，2014，35（2）：116.

[12] 陈献东.电针结合腰俞穴注射治疗根性坐骨神经痛73例[J].中国实用医药，2015，10（28）：151-152.

（收稿日期：2016-12-24）