听力测试组合在婴幼儿听力评估中的应用

朱友莲（赣州市妇幼保健院耳鼻咽喉科，江西 赣州 341000）

听力测试组合在婴幼儿听力评估中的应用

朱友莲
（赣州市妇幼保健院耳鼻咽喉科，江西 赣州 341000）

目的 探讨听力测试组合在婴幼儿听力评估中的应用效果。方法 选取两次耳声发射听力筛查未通过的疑似听力障碍及家长发现对声音敏感性差的360例（720耳）婴幼儿作为研究对象，对所有婴幼儿进行声导抗（AIM）、听性脑干诱发电位反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、多频稳态诱发电位反应(ASSR)等相关客观听力检查，统计患儿的听力评估状况。结果 360例（720耳）婴幼儿中，出现听力损失83例（141耳），听力损失发生率为19.6%（141/720）。AIM测试检出异常40耳，异常率5.6%（47/720），ABR测试检出异常130耳，异常率18.1% （130/720），DPOAE测试检出异常132耳，异常率18.3%（132/720），ASSR测试检出异常133耳，异常率18.5%（133/720）。采取AIM测试的听力异常检出率与实际检出率相比明显较低（P＜0.05）。其他检测方法的听力异常检出率与实际状况相比差异无统计学意义。随测试项目的增加，对听力异常的检出率呈现上升状况。141耳中感音神经性听力损失133耳，占94.3%，传导性听力损失8耳，占5.7%。141耳ABR反应阈值状况为：28耳正常，占19.9%；7耳轻度异常，占5.0%；27耳中度异常，占19.1%；21耳重度异常，占14.9%；58耳极重度异常，占41.1%。结论 临床上采取多种听力测试组合能提高婴幼儿听力损失检出率，且采取ABR+DPOAE+AIM+ASSR联合测试时能评估婴幼儿听力损失程度及性质状况，在实际听力评估中具有良好的应用价值。

听力测试组合；婴幼儿；听力评估

听力障碍是婴幼儿中较为常见的疾病，临床发病率较高，严重影响者婴幼儿的正常成长。听力障碍具有可治性、康复性，加强对婴幼儿听力障碍的早期诊断和治疗，是保证婴幼儿听力恢复的关键[1]。此次研究中探讨多种听力测试组合的听力评估效果，以期提高临床婴幼儿听力评估质量。以下进行具体报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2014年3月～2016年3月于赣州市妇幼保健院接收的两次耳声发射听力筛查未通过的疑似听力障碍及家长发现对声音敏感性差的360例（720耳）婴幼儿作为研究对象，所有患儿家长均签署知情同意书。研究对象中包括男孩213例，女孩147例；年龄3～14个月，平均年龄（5.4±1.3）个月。

1.2 方法 所有患儿均根据实际体质量状况口服0.3～0.5 mL水合氯醛溶液，于睡眠状态下进行检查，进行听力测试前，需对患儿进行耳道清洁，使用电耳镜检查鼓膜状况，于隔音屏蔽室进行听力测试，保持室内噪声＜30 dB。对所有婴幼儿进行声导抗（AIM）、听性脑干诱发电位反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、多频稳态诱发电位反应(ASSR)测试，对于确诊的患儿进行CT扫描及MRI检查。

ABR和ASSR测试方法：使用Chart EP200（丹麦尔听美公司）对患儿进行检查，将记录电极置于患儿前额发际，将地极置于患儿眉间，将参考地极置于乳突，保持极间电阻＜5 kΩ，使用插人式气导耳机（TIP-50）。ABR相关参数：刺激声为短声，叠加次数1 024次，滤波为100～3 000 Hz，刺激率为30.1次/s，分析时间为20 ms。ASSR测试时相关参数：刺激声为0.5、1.0、2.0、4.0 kHz，调制声经耳机给出，快速扫描。

DPOAE测试方法：使用耳声发射仪Capella（丹麦尔听美公司）进行检测，使用两个初始纯音信号进行检测，保持两者强度差为10 dB，频率范围为0.5～8 kHz，在该频率之间选取8个测试点，对各测试点的DPOAE幅值进行测试，以测试中6个信噪比＞6 dB作为DPOAE通过。

AIM测试方法：使用中耳分析仪OTOflex100（丹麦尔听美公司）进行测试，根据患儿实际状况选择合适探头，密封于外耳道，绘出相应鼓室图，对于8个月以下患儿采取1 000 Hz探测音，8个月以上给予226 Hz探测音。

影像学检查：使用GE公司64排螺旋CT进行扫描，层厚1.25mm；MRI扫描层厚0.8 mm。

1.3 观察指标 扫描结束后，统计不同测试方法的诊断效果及婴幼儿听力损失状况。

婴幼儿听力正常相关参数：ABRV波反应阈≤30 dBnHL为正常；ASSR测试500、1 000、2 000、4 000 Hz平均反应阈≤30 dBnHL为正常；DPOAE测试4个信噪比＞6 dB为正常；AIM测试：鼓室曲线为A型单峰或双峰,峰值范围为-100～100 daPa为正常[2]。

听力损失评估：ABRV波反应阈＞30 dBnHL为听力损失，31～50 dBnHL为轻度异常；51～70 dBnHL为中度异常；71～90 dBnHL为重度异常；＞90 dBnHL为极重度异常[3]。

1.4 统计学方法 上述观察组和对照组患者的所有数据结果均采入到SPSS19.0软件进行分析处理，确保录入过程客观真实，以95%为可信区对数据进行处理，计数资料采用率（%）表示，以χ2进行检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 婴幼儿听力损失状况 360例（720耳）婴幼儿中，出现听力损失83例（141耳），听力损失发生率为19.6%（141/ 720）。听力损失211耳中ABR正常但DPOAE异常27耳，占20.6%（27/141），耳廓外耳道畸形3耳，占2.1%（3/141）。单项检查结果如下：AIM测试检出异常40耳，异常率5.6%（47/ 720），ABR测试检出异常130耳，异常率18.1%（130/720），DPOAE测试检出异常132耳，异常率18.3%（132/720），ASSR测试检出异常133耳，异常率18.5%（133/720）。采取AIM测试的听力异常检出率与实际检出率相比明显较低，差异具有统计学意义（χ2=17.359，P＜0.05）。其他检测方法的听力异常检出率与实际状况相比差异无统计学意义。且随测试项目的增加，对听力异常的检出率也呈现上升状况。见表1。

表1 360例患儿听力异常检出状况统计

2.2 141耳听力损失程度状况 141耳中感音神经性听力损失133耳，占94.3%，传导性听力损失8耳，占5.7%。141耳ABR反应阈值状况为：28耳正常，占19.9%；7耳轻度异常，占5.0%；27耳中度异常，占19.1%；21耳重度异常，占14.9%；58耳极重度异常，占41.1%。

2.3 影像学检查 对确定为听力损失的83例（141耳）患儿进行CT或MRI检查，结果显示，16例患儿存在内耳畸形，其余患儿未见异常状况。

3 讨论

婴幼儿中耳炎是婴幼儿中常见疾病，随着当前医疗技术的飞速发展，临床对新生儿听力筛查及评估的效果也正在逐渐提升，临床对婴幼儿中耳炎的诊断效果也有了显著升高。临床常可通过听力测试相关指标辅助中耳炎的诊断。

此次研究中主要对声导抗（AIM）、听性脑干诱发电位反应(ABR)、畸变产物耳声发射(DPOAE)、多频稳态诱发电位反应(ASSR)四种测试方法的听力评估效果进行评价，研究结果显示，听力测试组合项越多，其诊断效果越佳。AIM是指声阻抗测试和导纳测试，其能在一定程度上测试患者中耳病变状况[4-5]。ABR反应阈是对神经传导功能进行评价，对于较高频听阈测验效果更好，其对高频听力减退为主的感音神经性聋或其他类型形成的下降型曲线较为敏感，因此，进行听阈评估时，其常常出现评估过重状况[6]。此次研究中耳重度异常及以上患儿占56.0%，与该原因相符。采取ASSR测试时，其具备频率特性，能检测婴幼儿残余听力状况，对于中低频听力损失状况更佳，其与ABR具有互补作用[7]。采取DPOAE检测时，能较好地反映患者耳蜗基底膜不同部位功能状态，有频率特异性[8]。采取上述四种方法联合测试时，不仅能了解患儿听力损失部位，还能判定患儿听力损失程度、性质，了解患儿残余听力等，因此诊断效果更佳。

综上所述，采取多种听力测试组合能提高婴幼儿听力损失检出率，采取ABR+DPOAE+AIM+ASSR联合测试时能评估婴幼儿听力损失程度及性质状况，且其检测过程具有无创性，操作简单在实际听力评估中具有良好的应用价值。

[1] 王素芳,韩富根.低龄婴幼儿听力异常83例诊断分析[J].中国误诊学杂志,2011,11(7):1672.

[2] 付双莉,史冬梅,袁维华,等.听力测试组合在婴幼儿听力评估的应用[J].中国伤残医学,2015,23(4):148-148.

[3] 张东红,王玉璟,马秀岚,等.听性脑干反应与听觉稳态反应对233例听力复筛未通过婴幼儿早期听力测试结果分析[J].中国妇幼保健,2012,27(32):5113-5114.

[4] 文芳聪,刘欣,文培桂,等.耳声发射在煤矿工人职业病听力筛查中的使用[J].当代医学,2015,21(29):65-66.

[5] 付双莉,陈玲玲,李茜梅,等.极重度感音神经性耳聋患儿的听功能综合分析[J].中国保健营养,2013,23(7):641-642.

[6] 黄丽辉,杨宜林,唐小青,等.婴儿多种客观听力检测方法的综合评估[J].中国听力语言康复科学杂志,2013,10(2):97-100.

[7] 周颖.听力水平测试的效度分析[J].飞天,2011,61(22): 125-127.

[8] 余红,樊洁敏,程洪,等.听力筛查阳性婴儿的后续客观听力测试[J].中国妇幼保健,2013,28(17):2735-2736.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.10.053