阿卡波糖治疗2型糖尿病的药物经济学评价

杨俊茹

（辽宁省开原市骨科医院，辽宁 开原 112300）

阿卡波糖治疗2型糖尿病的药物经济学评价

杨俊茹

（辽宁省开原市骨科医院，辽宁 开原 112300）

目的探讨2型糖尿病患者使用阿卡波糖治疗的经济效果。方法选取2015年1月至2015年12月在本院治疗的2型糖尿病患者98例，随机分为国产组和进口组两组（各49例），进口组给予进口阿卡波糖片口服，50毫克/次，每天3次；国产组服用国产的阿卡波糖胶囊，50毫克/次，每天3次，60 d后，分别观察两组的降糖效果（空腹血糖和餐后血糖），并进行经济学分析。结果国产组空腹血糖、餐后2 h血糖总有效率和进口组比较，P＞0.05；国产组不良反应发生率明显低于进口组，P＜0.05；国产组总成本明显低于进口组，P＜0.05。结论国产阿卡波糖与进口阿卡波糖临床效果相当，但不良反应较少，成本低，临床应推广应用。

阿卡波糖；2型糖尿病；经济学评价

阿卡波糖主要是降低2型糖尿病患者的餐后高血糖。在糖尿病的治疗方案中，选用治疗效果较好且成本相对较低的药物是经济学分析的主要目的[1]。2型糖尿病发病原因多而复杂，临床主要是以慢性高血糖为主要表现的代谢紊乱，并常合并胰岛素分泌不足（或/和作用缺陷）导致的糖、脂肪、蛋白质的代谢异常，需要终身吃药治疗[2]，因此，为了选择一种高效经济的药物治疗方案，本文采用经济学原理对国产阿卡波糖胶囊和进口阿卡波糖片进行成本-效果比（C/E）分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取选取2015年1月至2015年12月在本院治疗的2型糖尿病患者98例，所有病例均符合WHO糖尿病的诊断标准。排除Ⅰ型糖尿病患者和应用胰岛素的患者等。98例患者随机分为国产组和进口组两组（各49例），国产组中男23例，女26例，年龄29～72岁，平均（42.3±5.3）岁，病程1～20年，平均（8.6±4.3）年；进口组中男21例，女28例，年龄27～70岁，平均（41.9±5.2）岁，病程2～19年，平均（8.5±4.9）年。两组在性别、年龄及病程等一般资料方面比较，P＞0.05。

1.2 方法：国产组患者给予国产阿卡波糖胶囊口服，50毫克/次，3次/天；进口组患者给予进口阿卡波糖片口服，50毫克/次，3次/天，两组患者均服用60 d，观察疗效。国产阿卡波糖胶囊：四川报广药业生产，国药准字：H20020391；进口阿卡波糖片：拜耳医药保健有限公司生产，国药准字：H19990205。

1.3 疗效评定标准：根据我国卫生部颁布的《新药临床研究指导原则》中规定的降糖药物疗效评定标准。临床症状明显减轻或消失，餐后2 h血糖下降＞30%或下降至8.25 mmol/L空腹血糖下降＞30%或下降至7.2 mmol/L为显效；空腹血糖下降10%～29%或下降至8.25 mmol/L，但临床症状改善不明显为有效；空腹血糖和餐后2 h血糖未达到上面任何一条标准未无效。

表1 两组患者治疗后空腹血糖及餐后2 h血糖的疗效分析

1.4 成本确定：药物经济学原理对某一治疗方案成本中，主要包括：间接成本、隐性成本和直接成本。药物费用属于直接成本，为了达到研究目的，本文只对药物成本进行分析。每人总成本=药物每盒价格（元）/30×3×60；组总成本=每人总成本（元）×49。

1.5 统计学分析：应用SPSS15.0软件系统，计数资料组间比较采用χ2检验，计量资料用表示，组间比较采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗后空腹血糖及餐后2 h血糖的疗效分析：国产组空腹血糖总有效率为79.6%，和进口组（总有效率77.6%）比较，χ2=0.039，P=0.083；国产组餐后2 h血糖总有效率为93.9%，和进口组（总有效率91.8%）比较，χ2=0.133，P=0.715，P均＞0.05。见表1。

2.2 两组不良反应对比分析：国产组出现胃肠胀气6例，肠鸣音15例，腹泻1例，不良反应发生率为30.6%，明显低于进口组（胃肠胀气15例，肠鸣音14例，腹泻3例，不良反应发生率65.3%），χ2=4.214，P=0.040＜0.05，差异有统计学意义。

2.3 两组药物总成本对比分析：国产组总成本明显低于进口组，经t检验，t=122.746，P=0.000＜0.05，见表2。

表2 两组药物总成本对比分析

表2 两组药物总成本对比分析

组别 例数 每人总成本(元) 组总成本(元)国产组 49 294.5±5.3 14430.5±259.7进口组 49 482.2±9.3 23627.8±455.7

3 讨 论

成本-效果分析能够在某一治疗效果满意时，分析出费用使用最低的一种治疗方案。主要是根据药物经济学原理进行分析的。在实际工作中，成本-效果对比分析也存在一定局限性，不能将所有的治疗方案进行同时对比，所以，最佳成本-效果方案并不能认定为治疗方案中费用最低方案，只能说明在所有治疗方案中，治疗效果最好且成本-效果比最低的方案为合理方案[3]。我国人口较多，随着人们老龄化加剧和物质生活水平提高，糖尿病患者日益增多，从我国国情和人们生活水平等方面考虑，为适合我国的医疗保险制度，选择高疗效、低成本的药物非常重要。

口服降血糖药物能够使胰岛β细胞的功能得到改善，并且能够使胰岛素抵抗减轻，有效逆转或减慢疾病的进程，在临床上有疗效好，安全性好等特点。目前临床上口服降血糖药物较多，价格差异较大，在同一品种中，生产厂家不同，价格也高低不同。阿卡波糖属于α-葡萄糖苷酶抑制剂，能够使患者餐后血糖明显降低，并使胰岛素的敏感性增强[4]，临床上已广泛应用，但国产和进口两种品牌药物，价格相差很大。本研究显示，进口阿卡波糖片和国产阿卡波糖胶囊临床降血糖效果相当，P＞0.05；进口阿卡波糖不良反应发生率和药物总成本均比国产组高。显然两种阿卡波糖均有较高的疗效，但国产阿卡波糖具有不良反应发生率低、低成本等优点，能够在保证疗效的情况下，大大降低患者的医药费用，更适合大部分患者使用。

综上所述，国产阿卡波糖胶囊在临床上有效性较好，且不良反应较少，使用成本较低，更适合在临床推广应用。

[1] 廖础欣.国产阿卡波糖治疗2型糖尿病的药物经济学评价[J].当代医学,2010,16(21):129-130.

[2] 郭华春.阿卡波糖治疗2型糖尿病的药物经济学评价[J].中国药物经济学,2015,10(6):28-29.

[3] 吴赛君,吴皖.阿卡波糖与二甲双胍治疗2型糖尿病的成本-疗效分析[J].徐州医学院学报,2014,34(3):203-205.

[4] 蒋俊祥.不同用药方案治疗2型糖尿病的药物经济学分析[J].吉林医学,2012,33(24):5202.

R587.1

B

1671-8194（2017）11-0161-02