零切迹椎间融合内固定Zero-P系统用于颈椎前路手术的效果评价

周大凯 朱振军 李慧宁

（新乡市中心医院脊柱外科，河南 新乡 453000）

零切迹椎间融合内固定Zero-P系统用于颈椎前路手术的效果评价

周大凯 朱振军 李慧宁

（新乡市中心医院脊柱外科，河南 新乡 453000）

目的探究在进行颈椎前路手术过程中使用Zero-P系统的临床效果并进行分析。方法将我院收治的需进行颈椎前路手术的患者进行分组，并给予其不同的治疗方法，对照组患者进行Cage+钛板融合术（ACDF）；而观察组则选择进行零切迹椎间融合内固定术治疗，治疗结束后比较两种方法带来的不同临床效果。结果经过不同治疗后，观察组的出血量仅为（60.4±10.5）mL，手术时间仅为（61.9±5.8）min，相比较另一组有着明显的优势，而在VAS和NDI的评分上，观察组也优于另一组。结论在需进行该类手术的患者中使用两种不同的治疗方法有着不同的效果，Zero-P系统相比较ACDF方法手术时间更短，并且术后的并发症发生情况更少，具有较高的安全性。

颈椎前路手术；临床效果；Zero-P系统

颈椎病是一种由于患者椎间盘发生一定程度的蜕变和松动而引起的一种退化性疾病，该病的发生常常在临床上导致患者出现颈肩疼痛或颈椎劳累等症状，而对该病的治疗现在主要是通过ACDF中的Cage+钛板进行手术，该治疗方法虽然有着不错的治疗效果，但是由于钛板本身的体积较大，所以患者在手术时会出现吞咽困难的情况，并且还有可能发生内固定失效和损伤食管的情况[1-2]。本次研究中，相比较传统的方法我院采用Zero-P系统进行该类手术，并探究其临床效果和安全性能，现报道结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：将我院在2013年～2014年期间收治的需进行颈椎前路手术的患者共40例进行随机的分组，在对照组中有7例男性患者、13例女性患者；另其年龄在23～69岁，平均年龄（45.2±3.5）岁；该组中有8例为脊髓型颈椎病另外12例则为神经根型。而在观察组中有9例男性患者，其余11例为女性患者；年龄则在26～75岁，平均年龄（47.2± 3.2）岁；该组病型中有7例为脊髓型剩余患者为神经根型颈椎病，两组在以上一般资料方面无明显的差异，可以作为本次研究的对象。

1.2 治疗方法：在进行相应的手术之前，两组患者均要进行全身的检查，主要包括颈椎MRI、胸片检查、血尿常规等。另外患者在术前还要接受气管和食管的推拉练习，保证手术过程的安全性。

1.2.1 观察组治疗方法：本组采用Zero-P椎间融合器进行手术，其中具体的手术过程如下，将患者取仰卧姿势，进行气管插管行全身麻醉后进行手术，采取颈前路右侧行切口用来暴露患者需要进行治疗的椎体，在确定患者的病变椎间隙后使用撑开器进行固定患者椎体，同时使用刮匙等用具进行椎间盘的减压治疗，以期彻底的切除导致患者脊髓压迫的增生赘肉等病变的组织。然后根据患者病变节段选择适应的Zero-P零切迹椎间融合器植入。植入操作时应当在适合的试模植入，在通过X射线来确定患者的手术位置，之后将之前通过减压获得的自体骨颗粒填到融合器中，并选择适当的Zero-P假体放入椎间隙中，通过调整其上下的方向校正其位置。之后通过X射线观察后，拧入自攻螺丝完成固定。

1.2.2 对照组治疗方法：采用常规的手术方法，与前者过程基本相同，在减压操作完成后将自体碎骨填入Cage中并使用适合的钛板进行固定。

在手术完成后，所有患者均广谱抗生素雾化吸入治疗、抗炎药物治疗以及颈托固定达3个月，并定期回院复查。

1.3 观察指标：采用两种评价指标，其一对比两组的手术时间以及手术中的出血量；其二对比两组的颈部VAS评分以及NDI状况。

1.4 统计学处理：采用SPSS15.0进行分析，其中计量资料用均数±标准差表示并采用t检验，数据分析结果具有统计学意义的标准为P＜0.05。

2 结 果

2.1 两组患者的出血量、手术时间：观察组在此两项指标上均明显的优于对照组，见表1。

表1 两组患者出血量及手术时间对比

表1 两组患者出血量及手术时间对比

组别 例数 出血量(mL) 手术时间(min)对照组 20 81.4±11.4 84.2±7.1观察组 20 60.4±10.5 61.9±5.8 t -11.008 12.945 P -0.022 0.018

2.2 治疗前后两组的颈部VAS对比：经过对比，两组在VAS评分上有

表2 治疗前后两组的颈部VAS评分对比

表2 治疗前后两组的颈部VAS评分对比

组别 颈部VAS评分(分) 颈椎功能障碍指数(NDI)术前 7 d 3个月 术前 7 d 3个月观察组 6.18±1.01 4.96±0.92 0.57±0.61 44.3±4.2 14.2±3.1 11.2±2.9对照组 6.03±1.13 4.81±1.12 0.62±0.73 45.2±4.1 16.3±3.5 13.4±3.2

着明显的差异，而在NDI方面两组效果均较为明显，而观察组相对来说更为显著。见表2。

3 讨 论

随着我国经济的发展和生活习惯的变化，大量的老年人患有颈椎病，而长坐于电脑前的白领工作者也大多数患有颈椎病，该病在临床上主要表现为肩疼痛或颈椎劳累，给患者带来了很大的生理痛苦和造成了生活的不便[3]。在该病的治疗方面多采用颈椎前路钢板进行融合支撑，而钛板的出现也大大的提高了椎间高度的稳定性，但同时也带来了较多的并发症，如钢板的移位和断裂均会对患者造成极大地危险[4]。

Zero-P内固定系统本着前缘零切迹的设计理念，将内置物的接触面和椎体前的组织的空间进一步的缩小，这样便明显的降低患者手术后的吞咽困难发生。王刚对该方法的研究结果表明[5]，患者接受该种的治疗方案后期吞咽困难的发生率仅为11.4%，这说明该方法在降低并发症发生率上有着显著地效果。另外，该系统为整套设计，其钛板和融合器均紧密联系，其在手术的过程中无需再次放置钢板，从而大大的缩小了手术的时间，提高了手术的效果。而在本次研究中，采用本技术的观察组在术中出血量以及手术用时上均要低于另一组患者（表1），该治疗系统又凭借其避免患者的内植物与椎前组织的直接接触大大的改善了患者颈椎功能的障碍（表2）。

综上所述，在治疗该病的方案上Zero-P内固定系统凭借其零切迹技术能够明显的改善患者因病带来的痛苦，而且术后的并发症发生情况也较少，有着优秀的治疗效果。

[1] 许怀波,周美平,侯波,等.ZERO-P在前路颈椎椎间融合术中临床应用效果的分析[J].中国现代药物应用,2013,7(13):65-66.

[2] 谢恩,郝定均,吴起,等.经前路部分切除胸骨上端入路手术治疗上胸椎病变[J].中国脊柱脊髓杂志,2013,23(2):135-139.

[3] 江兵,朱成润,曹燕庆,等.颈椎前路手术早期并发症及防范措施[J].疑难病杂志,2014,13(1):67-69.

[4] 祁敏,梁磊,袁文,等.颈前路多节段融合术后吞咽困难的原因分析[J].中华骨科学杂志,2013,33(5):467-472.

[5] 王刚,吴涛,黄鑫鹏,等.Zero-P椎间融合器颈椎前路置入内固定治疗颈椎病的优势[J].中国组织工程研究,2014,18(31):4980-4985.

The Effect of Anterior Cervical Surgery for Zero Profile Interbody Fusion and Internal Fixation of Zero-P System

ZHOU Da-kai, ZHU Zhen-jun, LI Hui-ning

(Department of Spinal Surgery, Xinxiang Central Hospital, Xinxiang 453000, China)

ObjectiveTo explore in anterior cervical spine surgery process using clinical effect of zero-p system and analyzed.MethodsOur hospital need for anterior cervical spine surgery patients were divided into two groups, and give the different treatment methods, the patients of control group were treated with Cage+ titanium plate and fusion (ACDF); and the observation group select zero notch interbody fusion and internal fi xation. After the end of treatment to compare the two methods bring different clinical effects.ResultsAfter different treatment, the observation group of bleeding volume was only (60.4± 10.5)mL, operation time only for (61.9±5.8)min, compared to Compared with another group has a distinct advantage, and NDI and VAS score in observed group is better than the another group.ConclusionNeed of this kind of surgery patients using two different treatment methods have different effects, zero-p system compared with ACDF method with shorter operation time, and postoperative complications were less, with high security.

Anterior cervical operation; Clinical effect; Zero-P system

R681.5

B

1671-8194（2017）11-0011-02