新型骨劈开技术在前牙种植中的应用

刘守超

（菏泽市立医院，山东 菏泽 274403）

新型骨劈开技术在前牙种植中的应用

刘守超

（菏泽市立医院，山东 菏泽 274403）

目的探讨新型骨劈开技术与传统骨劈裂方法在前牙区牙种植的疗效比较。方法选择2015年1月至2016年1月诊断前牙区牙缺失患者96例，随机分为观察组与对照组。对照组患者采用传统骨劈开技术植入种植体。观察组患者采用新型骨劈开技术完成手术。采用红色美学指数与视觉模拟评分评估患者主观满意度，采用锥形束CT检查种植区唇颊侧骨板厚度，比较2组患者手术12个月后牙槽嵴顶吸收幅度以及牙龈沟深度，观察2组患者术后12个月时，骨吸收与主观美容满意度差异。结果手术后，观察组与对照组比较，患者牙槽嵴顶吸收幅度小于对照组[（0.72±0.29）mm比（1.14±0.45）mm，t=2.981]，牙龈沟深度[（1.35±0.31）mm比（1.67±0.38）mm，t=2.673]减少，唇颊侧骨板厚度[（1.69±0.21）mm比（1.26±0.19）mm，t=2.831]增加，患者红色美学指数评分[（12.93±1.67）比（9.05 ±1.23），t=3.301]，视觉模拟评分[（8.96±1.12）比（7.89±1.01），t=3.041]明显增加，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。术后，观察组患者种植体颊舌侧稳定性高于对照组，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论前牙区行牙种植手术中，采用新型骨劈开技术可以获得满意的种植体稳定性，减少唇侧骨板吸收概率，患者美学效果较好。

上颌前牙区；牙种植术；骨劈开技术；疗效

种植牙技术被称为口腔医学近年来突出的成就之一。由于其具有固位好，实用、美观以及不损伤邻牙的修复方式也越来越赢得患者的喜爱。良好的技术与恰当的骨质基础是保证种植牙修复成功的基础。上颌前牙种植多需要牙槽嵴宽度＞5 mm，对于骨量不足的窄牙槽嵴患者，牙槽骨劈开术是目前常用的手术方法[1]。骨劈开术拓展了牙体种植患者适应证，减少了手术植骨概率，具有较好的实用与美容效果。但临床统计发现传统牙槽骨劈开术后患者存在骨质吸收，牙槽骨唇侧吸收，局部凹陷，严重影响面部容颜[2]。针对以上缺陷，作者自2015年1月至2016年1月在临床实践工作中采用新型骨劈开方法完成上颌前牙种植个数96例，效果显著，现总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2015年1月至2016年1月诊断前牙区牙缺失患者96例，男43例，女53例。年龄21～52岁，平均年龄（34.87±9.18）岁。入组标准：①上颌前牙缺失者；②狭窄压槽嵴者，基骨宽度为3～5mm，高度≥10 mm；③缺牙区放射线检查骨质良好者。排除标准：①局部骨质缺损者；②缺牙区局部存在下颌骨囊肿、肿瘤等继发病变者；③骨质疏松症或磨牙习惯者。入组患者以信封法随机分为观察组与对照组，各43例。2组性别、年龄、基骨宽度、高度等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。研究获医院科学与伦理道德委员会批准，入组患者均签署知情同意书。

1.2 治疗方法：对照组患者采用传统骨劈开技术植入种植体，具体手术方法为在牙槽嵴顶正中略偏腭侧做横向2 mm切口，近远中方向唇侧两邻牙间做前庭向H型垂直缓冲切口，切透唇侧骨皮质，距离邻牙牙根＞2.0 mm，唇侧翻瓣，暴露牙槽嵴顶，取直径1.3 mm裂钻定点，确定种植钉植入方向以及深度，劈骨凿顺牙槽顶至牙根方向，逐级劈开牙槽嵴，使唇侧骨板向唇侧移位，分离，形成带骨膜皮瓣，底部形成柳枝骨折，种植体置入后，唇侧骨瓣适形复位，修正边缘突出骨嵴，移植碎骨或者人工骨粉填充近远中小间隙。覆盖胶原膜，缝合伤口。观察组患者采用新型骨劈开技术完成手术。手术基本操作同于传统种植方法，区别点为手术切口取牙槽嵴顶偏腭侧4～5 mm处横向切口，3D打印模板引导超声骨刀做H型骨切开，即近远中腭侧也做骨切开，唇腭侧可不做骨膜剥离，借助来复锯达到种植体需要的理想深度，无张力缝合下暴露部分腭侧骨质，碘仿覆盖。术后应用抗生素预防控制感染。洗必泰漱口2周，术后3个月开始修复。

1.3 评价指标：采用红色美学指数与视觉模拟评分评估患者主观满意度，采用锥形束CT检查种植区唇颊侧骨板厚度，比较2组患者手术12个月后牙槽嵴顶吸收幅度以及牙龈沟深度，观察2组患者术后12个月时，骨吸收与主观美容满意度差异。

1.4 评价方法：①红色美学指数：包括7个指标：近中龈乳头；软组织质地；牙槽突外形；唇/颊侧龈缘水平；口腔软组织形态；口腔软组织颜色；远中龈乳头。每个指标从差、好、优分为3级，各代表0～2分，总分14分，分值越高，美容度越高。②视觉模拟评分：同于疼痛视觉模拟评分法，取10cm直尺，将0～10刻度分别代表不满意～满意之间感觉程度，分值越高，代表满意度越好。种植体稳定性测量采用骨动度测量仪分别在种植体近远中方向与颊舌侧方向各测量3次，取其平均值。测量范围为1～100，数值越大，稳定性越高。骨吸收测量：采用锥形束CT观察牙槽嵴顶与种植体距离、唇颊侧骨板厚度，游标卡尺测量牙槽嵴顶吸收以及牙龈沟深度。

表1 手术后两组患者软组织与牙槽骨吸收情况比较

表2 种植体稳定性比较（

表2 种植体稳定性比较（

组别例数术后3个月 术后12个月近远中颊舌侧近远中颊舌侧观察组4877.78±14.2966.93±10.8591.18±7.8588.96±12.12对照组4878.71±15.2651.05±10.9189.67±8.79*#79.89±11.01 t -0.9313.3750.6983.080 P -0.2370.0030.1520.003

表3 术后患者美容指标评分比较

表3 术后患者美容指标评分比较

组别例数红色美学指数评分tP视觉美学模拟评分tP治疗前治疗后治疗前治疗后观察组486.78±1.2912.93±1.673.8940.0033.18±0.858.96±1.123.9910.003对照组486.71±1.269.05±1.233.1540.0033.67±0.79*#6.89±1.012.6740.05 t -0.9043.301--0.6933.041--P -0.2370.003--0.1270.003--

2 结 果

2.1 手术后牙槽骨吸收程度比较：手术后，观察组与对照组比较，患者牙槽嵴顶吸收幅度小于对照组，牙龈沟深度减少，唇颊侧骨板厚度增加，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）见表1。

2.2 种植体稳定度比较：手术后，观察组与对照组比较，观察组患者颊舌侧种植体稳定性高于对照组，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05），近远中稳定性差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

2.3 术后患者美容指标比较：手术后，观察组与对照组比较，红色美学指数评分[（12.93±1.67）比（9.05±1.23），t=3.301]，视觉模拟评分[（8.96±1.12）比（7.89±1.01），t=3.041]明显增加，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨 论

随之种植技术的发展，人们越来越关注种植修复体实用功能以及美学效果。上颌前牙缺失是临床常见病症，上颌前牙牙体形态、颜色对于患者面部美感具有重要影响。临床实际需求中，患者对于上颌前牙种植的美学要求也越来越高。对于牙缺失区，骨质条件较好，牙槽骨颊舌侧宽度满意患者，理想的前牙种植体位置、形态与牙龈颜色等均可达到患者满意程度。但临床存在相当一部分人群为窄前牙槽嵴，其牙槽嵴宽度不足以满足种植体植入需求[3-4]。对于一部分牙槽突唇舌厚度骨量不足患者（宽度多在3～5 mm），临床多采用骨劈开术，术中造成牙槽突唇侧骨板外移，增加种植体植入宽度。骨劈开术的基本原理为使用特殊器械，认为将前牙槽骨唇侧骨与舌侧骨板推离，推移分离的唇颊侧骨板带有丰富的黏骨膜毛细血管，劈开术骨片成活率高，愈合快，可以达到人工增加牙槽嵴顶宽度目的，满足临床种植要求。由于上颌骨中骨基质蛋白含量高于下颌骨，骨弹性与顺应性较高，因此，临床中骨劈开术多用于上颌前牙区缺失种植者。但传统上颌前牙骨劈开术后患者易出现唇颊侧骨板高度吸收，厚度变薄，严重者形成骨质缺损，造成种植体固位不良，稳定性下降，影响实用功能[5-6]。作者采用新的骨劈开方法，使用超声骨刀在牙槽嵴顶与唇颊侧骨板做H型切口，不做骨膜剥离，最大限度保留唇/腭侧黏骨膜蒂，较好保证了分离的骨板成活、愈合加速。近远中方向的一字切口向腭侧移位，最大限度保证分离的唇颊侧骨板厚度≥1 mm，同时，劈开的骨板与基骨相连，保证了原有丰富血管网的连贯，最大限度保证了分离骨块的成活，可以有效的封闭劈开处的创面，腭侧即使有部分骨质暴露可以覆盖碘仿纱条，黏膜爬行良好；同时H型骨劈开，可以使腭侧骨质向腭侧少量移位，增加了骨宽度，使种植体避免传统骨劈开种植位点偏唇侧的不良后果。

既往上颌前牙缺失后，由于牙槽骨骨壁较薄，以及唇肌的内收，导致上颌唇侧骨板吸收较快，骨质变薄，牙槽嵴变窄，嵴顶后移。种植体稳定性是保证种植牙实用功效的主要指标，也是牙种植体成功率的保证。排除与牙种植体稳定性相关的种植体自身物理与生物因素影响外，植入区的骨质含量以及手术方法也是重要的因素。有研究[7-8]表明理想的上颌前牙种植手术中唇侧骨板厚度需＞1 mm才可能减少骨质吸收，避免唇侧骨质凹陷、缺失，避免牙龈乳头丢失，保证理想的美容效果。采用新型骨劈开术，最大限度保证了“黏骨膜骨瓣”唇侧骨块足够厚度。研究发现手术后，观察组与对照组比较，患者牙槽嵴顶吸收幅度小于对照组，牙龈沟深度减少，唇颊侧骨板厚度增加，患者红色美学指数评分、视觉模拟评分、明显增加，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。术后，观察组患者种植体颊舌侧稳定性高于对照组，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。研究结果表明在前牙区行牙种植手术中，采用新型骨劈开技术可以获得满意的种植体稳定性，减少唇侧骨板吸收概率，患者美学效果较好。研究不足之处在于研究例数较少，研究结论有待进一步深入。同时由于本组患者年龄较轻，牙槽骨骨质基础较好，临床上影响分离牙槽骨板愈合因素较少，因此，临床固位性较好。对于部分骨质疏松，伴有严重内分泌疾患或老年患者，其临床疗效尚待进一步研究。

[1] 张容秀,柯杰.影响微种植体稳定性相关因素研究现状[J].空军医学杂志,2015,31(5):319-321.

[2] 马敏,龙文.骨劈开技术在上颌前牙区种植术中的应用[J].中国口腔种植学杂志,2011,16(2):113-115.

[3] 谢志刚,肖旭辉.骨劈开技术在增加上颌狭窄牙槽嵴骨宽度中的应用[J].国际口腔医学杂志,2014,41(7):373-375.

[4] 周艺群,洪振华,程志鹏.牙槽骨劈开术同期牙种植的临床应用[J].口腔医学,2011,31(3):136-138.

[5] 林立群,高萍,洪航.联合骨劈开、骨挤压和骨引导再生术的同期前牙种植28例疗效分析[J].中国实用口腔科杂志,2011,4(1):25-26.

[6] 熊航,谢志刚.骨劈开术在牙种植中的应用进展[J].临床口腔医学杂志,2015,31(1):51-53.

[7] 陈祖贤,王立军,汪大林.上颌前牙区骨量不足种植研究进展[J].武警医学,2010,21(1):81-83.

[8] 徐普,李晓妮,徐刑环宇,等.牙槽骨黏骨膜骨瓣新技术在牙种植手术中的应用[J].中华口腔医学杂志,2016,51(11):688-689.

Application of New Bone Splitting Technique in Anterior Teeth Planting

LIU Shou-chao
(Heze Municiple Hospital, Heze 274403, China)

ObjectiveTo investigate the efficacy of new bone splitting technique and traditional bone splitting method in anterior region of dental implanting.MethodsFrom January 2015 to January 2016, 96 patients with anterior teeth missing were randomly divided into the observation group and control group. The control group were treated by traditional bone splitting technique of implanting. The observation group were treated by new bone splitting technique to complete the operation. The red aesthetic index and visual analogue scale were evaluated the patient's satisfaction, the thickness of labial and buccal bone plate in the planting area of was examined by using cone beam CT examination, the alveolar ridge absorption rate and gingival sulcus depth were compared between the two groups of patients on the twelfth month after surgery.ResultsCompared with the control group, the amplitude of alveolar ridge crest in the observation group was less than in the control group [(0.72±0.29)mm vs.(1.14±0.45)mm, t= 2.981], depth of gingival sulcus was less than the control group(1.35±0.31)mm vs.(1.67±0.38)mm, t=2.673], The thickness of the buccal bone plate had increased[(1.69±0.21)mm vs.(1.26±0.19)mm, t=2.831].The patients' red aesthetic index scores were [(12.93±1.67)mm vs.(1.67±0.38)mm, t=2.673], and the visual satisfaction simulation score were [(8.96 ±1.12)vs.(7.89±1.01), t=3.041].They were significantly higher than those in the control group (P<0.05). There was a significant difference between the two groups (P<0.05)].After operation, the stability of the buccal and lingual side of the implant was higher than that of the control group. There was significant difference between the two groups (P<0.05).ConclusionThe new bone splitting technique can achieve satisfactory implant stability and labial bone plate absorption probability in anterior teeth implantation. The aesthetic effect of the patients is better.

Anterior maxillary area; Dental implant; Bone splitting technique; Curative effect

R783

B

1671-8194（2017）12-0013-03