奥氮平与利培酮治疗脑器质性精神障碍疗效和安全性比较

徐兴红，邓丽凤

（重庆市精神卫生中心，重庆 400036）

·临床研究·

奥氮平与利培酮治疗脑器质性精神障碍疗效和安全性比较

徐兴红，邓丽凤

（重庆市精神卫生中心，重庆 400036）

目的 比较奥氮平与利培酮治疗脑器质性精神障碍的临床疗效和安全性。方法 按随机数字表法将60例脑器质性精神障碍患者分为奥氮平组和利培酮组，各30例，分别口服奥氮平和利培酮治疗，疗程均为 6周。治疗前与治疗第 2，4，6周末用阳性与阴性症状量表（PANSS）评定疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应发生情况。结果 治疗6周末，两组患者PANSS评分均较治疗前显著下降（P＜0.01）；两组患者的总显效率及总有效率无显著性差异（P＞0.05）；奥氮平组锥体外系反应（EPS）发生率显著低于利培酮组（P＜0.05），失眠发生率显著低于利培酮组(P＜0.01)，两组患者其他不良反应发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 奥氮平与利培酮对器质性精神障碍均有显著疗效，安全性高，依从性好，临床可按需选用。

器质性精神障碍；奥氮平；利培酮；疗效；安全性

脑器质性精神障碍又称脑器质性精神病，为脑部疾病导致的精神障碍，其脑部病变包括脑变性疾病、脑血管病、颅内感染、脑外伤、脑瘤等，主要表现为人格改变、认知障碍、情感障碍、意识障碍和精神病性症状等[1]。随着社会发展和生活节奏的加快，脑器质性疾病的发病率亦逐年升高[2]，且多起病缓慢，病程持久，预后较差[3]，给患者带来极大的身心伤害，给社会、家庭造成巨大的经济负担，药物剂量过大或毒副作用又会致使部分脑器质性精神障碍患者的耐受性和依从性差[4]。文献报道，利培酮、奥氮平对器质性精神障碍有肯定的疗效[5－7]。为此，本研究中比较了奥氮平与利培酮治疗脑器质性精神障碍的疗效和安全性，以便为指导临床合理用药提供参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准：符合《中国精神障碍分类与诊断标准第三版》（CCMD－3）[8]；阳性与阴性症状量表（PANSS）[9]评分不低于60分；本研究已报医院医学伦理委员会批准，患者或家属自愿参加并签署知情同意书。

排除标准：病前有其他精神疾病史；使用过任何抗精神病药物；重性精神病。

病例选择及分组：选取我院老年科2014年6月至2016年5月收治的器质性精神障碍患者60例。按随机数字表法分为奥氮平组和利培酮组，各30例。奥氮平组中，男13例，女17例；年龄49～76岁，平均（63.8±9.6）岁；PANSS总分62～78分，平均（69.0±6.6）分；其中脑炎2例，癫痫4例，脑外伤2例，痴呆（含阿尔茨海默病、血管性痴呆等）20例，帕金森病2例。利培酮组中，男14例，女16例；年龄53～74岁，平均（63.2±9.6）岁；PANSS总分61～79分，平均（69.2±6.9）分；其中脑炎1例，癫痫5例，痴呆17例，脑外伤3例，帕金森病4例。两组患者的年龄、病情等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

在治疗基础疾病的基础上，奥氮平组加用奥氮平片（江苏豪森药业股份有限公司，国药准字H20052688，规格为每片5 mg），起始剂量为2.5 mg／d，逐渐加量至5～15mg／d，平均（5.6±5.1）mg／d；利培酮组加用利培酮片（西安杨森制药有限公司，国药准字H20010309，规格为每片1 mg），起始剂量为0.5 mg／d，逐渐加量至1～4mg／d，平均（2.2±1.3）mg／d。疗程均为6周，均不合并使用其他抗精神病药，若有失眠或锥体外系反应者，可酌情加用苯二氮 类药物和苯海索等。

1.3 观察指标与疗效判定标准

采用PANSS及药物副反应量表（TESS）于治疗前及治疗第2，4，6周末评定临床疗效和药品不良反应[6，10]。疗效评定标准：PANSS减分率不低于75%为痊愈，50%～75%为显效，25% ～50%为有效，低于25%为无效。总显效＝痊愈＋显效，总有效＝痊愈＋显效＋有效。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 临床疗效

治疗6周后，奥氮平组总显效率为70.00%，总有效率为90.00%，与利培酮组的66.67%及86.67%比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。详见表1。

表1 两组患者临床疗效比较[例（%），n＝30]

表2 两组患者治疗前后PANSS评分比较（±s，分，n＝30）

表2 两组患者治疗前后PANSS评分比较（±s，分，n＝30）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.01。

组别奥氮平组利培酮组治疗前68.0±7.6 69.2±7.9治疗2周55.9±8.5 54.1±7.3治疗4周56.4±4.0 44.9±4.0治疗6周36.4±4.1*34.9±3.6*

表3 两组患者不良反应发生情况比较[例（%），n＝30]

2.2 PANSS评分

治疗6周后，两组患者PANSS总分显著下降（P＜0.01）。详见表2。

2.3 不良反应

两组患者治疗后均出现不同程度的药品不良反应，其中，奥氮平的嗜睡和体质量增加比利培酮多见，但无显著性差异；利培酮组患者失眠、锥体外系反应发生率明显高于奥氮平组患者（P＜0.05，P＜0.01）；两组患者其他不良反应发生率比较，差均无统计学意义（P＞0.01）。详见表3。两组患者治疗后血常规、尿常规、心电图、脑电图和血生化等检查均无明显变化。

3 讨论

脑器质性精神障碍是在脑部组织病理性改变基础上所致的精神障碍[11]。目前，临床对该病无特殊治疗方法，故对患者进行生活上的护理及安全防范尤为重要[12]，其次要给予安全有效的抗精神病药物治疗。

奥氮平为多受体作用的非典型抗精神病药物，拮抗多巴胺(DA2)受体可改善阳性症状，拮抗5－羟色胺2 (5－HT2)受体可改善阴性症状，故常用于精神疾病阳性症状（如幻觉、妄想、猜疑、思维障碍）和／或阴性症状（如社会功能退缩、言语贫乏、情感淡漠）的治疗。利培酮为强5－HT2受体和相对弱的DA2受体拮抗剂，亦可有效改善精神疾病的阳性、阴性症状及相关情感症状。

本研究结果显示，治疗2，4，6周末，两组PANSS量表总分比较无显著性差异，提示两药治疗脑器质性精神障碍的疗效相当[13]。利培酮组患者锥体外系反应(EPS)及失眠发生率均明显高于奥氮平组患者（P＜0.05，P＜0.01）。常规治疗剂量的奥氮平会被DA2受体占有70% ～80%，产生抗精神病作用的阈值大于80%，引起EPS的阈值大于80%，表明奥氮平具有明显的抗精神病作用，很少引起EPS[14]，且对组胺H1受体有亲和力，有镇静作用，从而改善睡眠[15]。

综上所述，奥氮平和利培酮治疗脑器质性精神障碍均安全有效，临床可根据药物特点及患者病情合理选择，如失眠、伴帕金森综合征患者可选择奥氮平治疗，而睡眠过多、伴糖尿病等的患者选择利培酮治疗较合理。因此，在临床工作中应根据不同个体需要，选择奥氮平或利培酮等抗精神病药物。

[1]甄文凤，马 辛.非典型抗精神病药治疗阿尔茨海默病患者伴发痴呆综合征和精神病性症状的研究进展[J].国外医学：老年医学分册，2009，30（5）：196－202.

[2]岳莉莉，杨彦春.脑器质性精神障碍患者认知功能障碍研究进展[J].医学综述，2016，22（6）：1138－1140.

[3]安保增.奥氮平治疗脑器质性精神障碍的临床效果分析[J].中国继续医学教育，2015，7（20）：150－151.

[4]冯婉霞，陈婉珉，莫翠英，等.利培酮口服液与奥氮平治疗脑器质性精神障碍临床疗效及安全性研究[J].当代医学，2013，19（25）：133－134.

[5]钟智勇，张 明，王继辉，等.利培酮口服液与奥氮平治疗脑器质性精神障碍疗效与安全性分析[J].中国临床药理学与治疗学，2012，17（9）：1047－1051.

[6]丁 宁，侯成业.奥氮平和喹硫平治疗脑器质性精神障碍的对照分析[J].中国民康医学，2012，24（24）：2982.

[7]郝 伟.精神病学[M].北京：人民卫生出版社，2001：91.

[8]中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准[M].第3版.济南：山东科学技术出版社，2001：107－108.

[9]何艳玲.阳性与阴性症状量表[J].中国心理卫生，1999（113）：267－275.

[10]欧阳杏娟，袁 平，谈 琳，等.奥氮平与利培酮治疗首发精分症的对照研究[J].贵州医药，2010，34（3）：221－223.

[11]Poyurovsky M，Tal V，Maayan R，et al.Effect of famotidine addition on olanzapine induced weight gain in first－episode schizophrenia patients：a double－blind placebo－controlled pilot study[J].Eur Neuropsychopharmacol，2004，14（4）：332－336.

[12]陈恩明.利培酮联合奥氮平治疗脑器质性精神障碍疗效分析[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（3）：35－37.

[13]展西友.奥氮平与利培酮治疗脑器质性精神障碍的对照分析[J].中国医药指南，2013，11（24）：50－51.

[14]童爱群.利培酮口服液治疗老年器质性精神障碍效果观察[J].中国医药导报，2014，11（11）：68－70.

[15]王刚平.奥氮平治疗精神分裂症对照研究的Meta分析[J].临床精神医学杂志，2008，18（6）：396－398.

Efficacy and Safety Com parison of O lanzapine and Risperidone in Treating Brain O rganic M ental Disorders

Xu Xinghong，Deng Lifeng
（Chongqing Mental Health Center，Chongqing，China 400036）

Ob jective To compare the clinical efficacy and safety of Olanzapine and Risperidone in the treatment of brain organic mental disorders.M ethods A total of 60 patients with brain organic mental disorder patients were selected and divided into the Olanzapine group and Risperidone group in accordance with the random number table method，30 cases in each group.Oral treatment of the respective drugs were taken，and both groups were treated for 6 weeks.Before treatment and 2，4，6 weeks after treatment，the positive and negative symptoms scale（PANSS）was used to evaluate the efficacy，and the adverse reaction was assessed by TESS.Results After the 6－weeks treatment，the PANSS scores of the two groups were significantly lower than those before treatment（P＜0.01）.There was no significant difference between the two groups in the total efficiency rate and the total effective rate（P＞0.05）.The incidence of EPS in the Olanzapine group was significantly lower than that in the Risperidone group（P＜0.05），and the incidence of insomnia was significantly lower than the Risperidone group（P＜0.01）.There was no significant difference in the incidence of other adverse reactions between the two groups（P＞0.05）.Conclusion Olanzapine and Risperidone have a significant effect on organic mental disorders with high safety and good compliance.Thus，we can choose either of them according to the clinical needs.

organic mental disorders；Olanzapine；Risperidone；efficacy；safety

R969.4；R971＋.4

A

1006－4931(2017)08－0043－04

2016－10－01；

2016－12－28)

10.3969／j.issn.1006－4931.2017.08.012

徐兴红（1977－），女，大学本科，主管护师，研究方向为精神科护理，（电话）023－65506540。

邓丽凤，副主任护师，研究方向为临床护理管理，（电子信箱）c q c x m＠1 8 9.c m。