第31届里约奥运会中国男篮和与赛队不同位置球员比赛进攻技术的对比分析

霍笑敏

（首都体育学院篮球教研室，北京 100191）

第31届里约奥运会中国男篮和与赛队不同位置球员比赛进攻技术的对比分析

霍笑敏

（首都体育学院篮球教研室，北京 100191）

采用文献资料法、录像观察法、数理统计法、专家访谈法等研究方法，对第31届里约奥运会中国队和与赛队不同位置球员比赛进攻技术统计进行对比分析，旨在找出与对手的差距所在。结果显示：1）中国男篮后卫队员进攻压力相对较大，后卫队员得分总量较少，助攻能力较对手而言也有待提高；2）内线队员和与赛队相比各数据指标差距不大，但数据较为集中于个别队员，内线队员平均实力不均衡；3）前锋队员助攻和总体得分均呈现较弱势的现状，提高前锋队员的进攻能力是今后中国男篮亟待解决的一个主要方面。

里约奥运会；中国男篮；技术统计

在刚刚结束的第31届巴西里约奥运会篮球比赛中，中国男篮与美国、法国、澳大利亚、塞尔维亚、委内瑞拉5支球队经过5轮苦战后，最终以5战皆负的战果无缘第2阶段的比赛。这是继第30届伦敦奥运会之后，中国男篮又一次在小组赛阶段5战皆负出局。本届奥运会中国队的与赛队中，除了委内瑞拉队之外，其他球队均排位于前6名之内，平均竞技实力较强。因此，从小组比赛中找到与对手的差距，总结经验从而获得成长对于中国男篮而言是最重要的。研究通过对里约奥运会中国男篮和与赛队不同位置的球员比赛的技术统计数据进行分析，总结出制约中国男篮发展进步的问题所在，进而为中国男篮竞技水平的提高提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象以第31届巴西里约奥运会中国男篮和与赛队不同位置球员比赛进攻技术为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 以“中国男篮”“技术统计”等为关键词，通过首都体育学院图书馆、北京体育大学图书馆、中国知网等途径检索相关文献，查阅有关篮球比赛技术统计方面的文献资料30余篇，并在第31届里约奥运会官方网站上收集比赛的统计数据，为研究提供数据支持和理论基础。

1.2.2 录像观察法 为对里约奥运会官方网站上的数据进行更进一步的分析，了解数据形成的原因，提高数据分析的客观性，从乐视体育官方网站下载了中国男篮在里约奥运会中5场比赛的全部视频录像，并对录像中涉及到数据统计的片段进行了反复观察，了解数据形成的具体环境，为数据的客观分析和研究结果的正确性提供了保障。

1.2.3 对比分析法 根据里约奥运会官方网站的数据统计情况，结合录像观察的统计结果，对统计的数据进行了分析，总结出中国队和与赛5支球队不同位置球员的主要差距和自身的不足，从而为中国男篮水平的提高提供参考。

1.2.4 专家访谈法 在研究过程中，就中国队在里约奥运会5场比赛中的一些技术性问题，如内外线球员进攻能力等，走访了首都体育学院和北京体育大学篮球学科6名教授，通过听取与整合专家意见，为研究结果的得出提供专业性保障。

1.2.5 数理统计法 运用SPSS软件，对第31届里约奥运会中国男篮和与赛队不同位置球员比赛进攻技术统计数据进行百分比计算分析，为研究结果的形成提供数据支持。

2 结果与分析

2.1 中国男篮和与赛队后卫队员进攻技术对比分析后卫队员是篮球比赛阵容中的一个固定位置，往往是球场上拿球机会最多的人。一名合格的后卫必须要具备较强的运球推进能力，要能够在一定的防守压力下将球带过半场。然后，他还要有较好的传球能力，能够将球传到球应该要到的地方，技术统计当中的“助攻”一项能够较好地体现一名后卫队员的传球能力。此外，远距离出手投篮的出手速度、出手稳定性和命中率也都是一名合格的后卫队员所应具备的技术能力特点。

2.1.1 中国男篮和与赛队后卫队员总体情况对比 在里约奥运会上，中国男篮队内有3名后卫队员，分别是赵继伟、郭艾伦和睢冉，占到全队球员总数的1/4。通过表1可以看出，中国队后卫队员的人数和与赛队相比较是最少的，美国队、澳大利亚队和塞尔维亚队后卫队员均达到了5人。

表1 中国队和与赛队后卫队员人数情况统计

中国队后卫队员人数虽然较少，但是在对后卫队员上场时间的统计中发现，中国队后卫队员人均上场时间和与赛队相比较却并不算多，根据“中美之战”数据，中国队后卫队员人均上场时间为16min42s，总时长50min。而美国队在拥有5名后卫队员的情况下，人均上场时间还达到了17min33s，总时长达到了87min45s之多，美国队在和中国队的比赛中，曾经有2名或以上后卫同时在场上的情况出现，而中国队则以单后卫的打法占据较多时间。在与塞尔维亚的比赛中，中国队只有2名后卫队员上场直接参与了比赛，2名队员的总上场时间为40min，整场都采用了单后卫的打法，类似的情况也出现在另外3场比赛中（表2）。

在篮球比赛中，因为要完成推进球、组织进攻等任务，后卫队员的比赛压力相对较大，单后卫的打法更加剧了这一压力，体力消耗远大于双后卫的布阵打法，这样不但会影响到后半场技战术水平的发挥，而且无形之中还降低了对手的防守难度，对方在实施紧逼和夹击等战术时更加容易成功，从而形成本队进攻难、推进难的窘困局面。

2.1.2 中国男篮和与赛队后卫队员得分情况对比 通过对比里约奥运会中国男篮和与赛队后卫队员的得分情况发现（见表3），除了澳大利亚之外，其他4支球队的后卫队员得分均占据了全队得分的35%以上，其中中法之战中，法国队后卫得分更是占到了全队总分的52.3%，达到了46分。而中国队后卫队员得分占全队总得分的比例在13.3%～27.9%之间，中国队后卫队员的得分总量偏低，最少的一场3名后卫队员得分之和仅有8分，这也从一个侧面反映出了中国男篮后卫队员的得分能力有待提高。

2.1.3 中国男篮和与赛队后卫队员助攻情况对比 助攻是指球处于活球阶段时，持球队员通过对球的传递，帮助第1位触球的本方球员完成直接得分的行为，反映了球员组织水平的高低。后卫队员作为全队中触球时间最长的队员，其助攻次数在全队中也应该是最多的。

表2 中国队和与赛队后卫队员人均上场时间统计

表3 中国队和与赛队后卫队员得分情况统计

表4 中国队和与赛队后卫队员完成助攻次数情况

由表4中数据可以看出，中国男篮在里约奥运会中的5场比赛中，每场比赛的助攻次数都少于对手，从一个侧面也反映出中国男篮后卫队员的组织能力偏低，差距最大的是和澳大利亚的比赛，中国队助攻次数比对手少了16次，假设这16次助攻都以投中2分球计算，那么，仅仅这一个方面，中国队就落后于澳大利亚队32分。此外，表3数据显示，澳大利亚后卫队员得分在全队得分中所占比例不大，但是在中国队的与赛队中助攻次数却是最多的（表4），2个数据叠加可以得出澳大利亚队后卫队员为自己队友充分地创造了进攻机会，也可以得出澳大利亚队进攻时候整体性较好的推论。反观中国队，后卫队员助攻次数不多，自己得分也较少。通过录像观察发现，命中率较低、传球质量不高、队友直接得分能力有限是造成上述情况的主要原因。

2.2 中国男篮和与赛队内线队员进攻技术统计对比分析

内线队员通常是篮球场上身高最高的队员，篮球比赛中内线队员的活动区域主要在限制区附近，而限制区又是各队的兵家必争之地，在技术层面上，通常以盖帽、篮板球、助攻次数和得分数来反映内线队员的进攻能力。

2.2.1 中国男篮和与赛队内线队员得分情况对比 内

线队员的得分能力对于一支高水平球队而言是至关重要的，内线得分能力强，就可以有效地牵制对方的防守重心，从而为外线队员创造更多的进攻机会。同时，强力内线队员可以为球队带来更多的得分，因此，篮球场上有“得内线者得天下”的说法。中国队和里约奥运会与赛队内线得分情况统计显示（表5），中国队在与其他5支球队交锋的过程中，内线队员得分占全队得分的比例是最高的。中美之战中中国队内线队员得到了39分，占全队得分的62.9%；中委之战中，该比例是5场比赛最低，但也达到了47.1%。而与赛队此项统计最高的是塞尔维亚队，只有27.7%。这些数据反映出，中国队内线队员的攻击能力在全队而言是较高的，这与我国一向重视内线队员的发展不无关系。然而，仔细分析数据不难看出，中国队内线队员得分主要来自易建联，其他几名内线队员得分总数也没有易建联一个人多，由此可以看出，中国队内线队员存在着实力不均、发展不平衡的现状。

表5 中国队和与赛队内线队员得分情况统计

2.2.2 中国男篮和与赛队内线队员助攻情况对比 内线队员的助攻，一般来自于策应的过程。中国队内线队员每场比赛的助攻次数较对手而言差距都不大，有的场次甚至还比对手多，尤其在中美之战中，中国队内线队员助攻次数比美国队还多1次，中澳之战中该数据达到了7次（表6）。这与上文提到的“内线得分能力强，就可以有效地牵制对方的防守重心，从而为外线队员创造更多的进攻机会”是可以互相印证的，由此可知，内线队员有更多机会能将球传到外线队友手中，帮助他们直接得分，形成助攻。

表6 中国队和与赛队内线队员助攻情况统计

2.2.3 中国男篮和与赛队内线队员抢篮板球情况对比

在现代篮球比赛中，抢篮板球是攻守双方队员高空争夺最激烈的一项技术，也是获得控制球权的重要来源之一。当进攻队员抢到篮板球时，可直接增加进攻次数，就会大大提高本方队员的信心和士气，同时也避免了对方的反击；当防守队员抢到篮板球时，就能转守为攻，在减少攻方进攻次数的同时，为本队发动快攻创造条件。

表7 中国队和与赛队内线队员抢篮板球次数统计

由表7数据可知：1）中国队内线队员在中澳之战中获得进攻篮板球12个、防守篮板球16个，澳大利亚队获得进攻篮板球1个、防守篮板球2个；在中委之战中，中国队内线队员获得进攻篮板球10个、防守篮板球15个，委内瑞拉队获得进攻篮板球1个、防守篮板球2个。就上述2场比赛而言，中国队无论是进攻篮板球还是防守篮板球，抢到的次数明显要比对手多。2）而中美之战中，中国队抢到的进攻篮板球有15个，而抢到的防守篮板球只有1个，防守篮板球远远少于进攻篮板球，根据录像观察可知，原因在于美国队命中率相对较高，形成的防守篮板球较少。3）中法之战中，中国队和对手抢到的防守篮板球数量一样多，而进攻篮板球相对较少，中国队只抢到了1个，法国队而抢到了6个，通过观看录像可知，法国队的进攻意识和主动性更强，这也是法国队抢到更多进攻篮板的主要原因。4）在和塞尔维亚的比赛中，中国队抢到的进攻篮板球是3个，比对方少1个，而防守篮板球塞尔维亚队抢到了12个，比中国队多出3个，尽管数据显示中国队在篮板球一项上要弱于塞尔威亚队，但差距并不大。因此，尽管中国男篮比法国队和塞尔维亚队稍弱，但综合5场比赛数据来看，中国队和对手内线队员平均每场获得的进攻篮板球之比为8.2∶3.6，平均每场获得的防守篮板球之比为9.6∶5.8，可以看出中国男篮内线队员抢篮板球的能力在小组赛强队如林的各支队伍中并不弱。

2.2.4 中国男篮和与赛队内线队员封盖情况对比 封盖是篮球场上有效的防守方式之一，也是篮球比赛中高空争夺的重要体现。它不但能遏制对手的得分增长，帮助本队获得球权，而且还能在很大程度上提高本队进攻的士气，给对方以较大的防守压力，所以是篮球比赛中内线队员的一项重要的技术统计指标。从表8中不难看出，中国男篮内线队员在比赛中封盖的次数在中美之战中比美国队多2次，在中澳之战中比对手多出3次，在中委之战中这一数据也要多于对手1次，在中法之战中比对手少了3次，在中塞之战中比对手少了1次。整体上来看，中国队和小组赛对手内线队员平均每场成功封盖的次数之比为3∶2.2，数据反映出中国男篮内线队员的防守积极性还是比较高的。

表8 中国队和与赛队内线队员封盖情况统计

2.3 中国男篮和与赛队前锋队员进攻技术统计对比分析

2.3.1 中国男篮和与赛队前锋队员得分情况对比 前锋乃是球队中最重要的得分者，尤其是远距离的得分能力较强。在前锋得分这一指标上，中国队的劣势较为明显，中国队前锋得分占全队百分比这一数值在6支球队中排名最后（表9）。也就是说，中国队4名前锋队员的整体得分实力较美国、法国、澳大利亚、塞尔维亚这样的世界强队尚有差距。尤其在和澳大利亚的比赛中，中国队4名前锋队员三分线外出手机会只有1次，通过录像观察发现，中国男篮前锋队员出手速度较慢、队员之间转移球的速度较慢是主要原因，加之防守移动较快，出手投篮的机会就更加少了。

表9 中国队和与赛队前锋队员得分情况统计

2.3.2 中国男篮和与赛队前锋队员助攻情况对比 在篮球场上，能否将球转移到机会更好的队友手中，是一支球队整体优劣的体现。通过对中国男篮前锋队员的助攻统计发现，中国男篮前锋队员的助攻次数比任何一支与赛队前锋队员的助攻次数都少（表10），自身的得分能力有限，助攻能力又相对不足，无法给队友创造机会，这也从另一个方面反映了我国男篮前锋队员的进攻能力有待提高。

表10 中国队和与赛队前锋队员助攻情况统计

3 结论与建议

3.1 结论1）在第31届奥运会篮球比赛中，中国男篮单后卫打法较多，后卫队员进攻压力相对较大。和与赛队相比，中国男篮后卫队员得分百分比较为合理，反映出后卫队员主要精力集中在进攻组织方面，但后卫所得分数总量较少，助攻能力较对手而言也有待提高。

2）中国男篮内线队员和与赛队手相比，综合能力较好，进攻得分能力较强，抢篮板球的能力总体上在强队如林的小组赛中并不弱，封盖、助攻等指标的数据也与对手不相上下，但数据指标较为集中于个别队员，反映出中国男篮内线队员平均实力不均衡。

3）中国男篮前锋队员在奥运会比赛中的进攻数据不甚理想，在助攻和总体得分方面均呈现较弱势的现状，提高前锋队员的综合实力和进攻能力，将有助于中国男篮竞技水平的提高，也是今后中国男篮亟待解决的一个主要问题。

3.2 建议提高中国男篮后卫队员的技术运用能力，扩大进攻视野，在平时的训练中要针对后卫队员的助攻和得分能力加强练习；与此同时，提高其他位置队员的进攻意识和进攻能力，尤其是中锋队员整体攻击能力的改善和前锋队员得分能力的提高，能给对手造成更多的防守压力，这也是减轻中国男篮后卫队员进攻压力的有效途径。

[1] 谢正炀,高军晖.篮球进攻与防守战术间的博弈及实例分析[J].当代体育科技，2015(3):34-26.

[2] 耿京龙，王晶.从伦敦奥运会看现代男子篮球技战术发展特点及趋势[J].运动，2016(1):12-14.

[3] 王茂.2012年英国伦敦奥运会中国女篮进攻技术分析[J].当代体育科技，2014(11):238-239.

[4] 单曙光.对篮球比赛技术统计分析系统的构建研究[J].天津体育学院学报,2008(2):12-15.

[5] 陈树.第28届男篮亚锦赛四强球队对比分析[J].科技与创新,2016(16):39-40.

[6] 新浪奥运网站：http://2016.sina.com.cn/,2016-08-30.

Comparative Analysis of Offensive Technology Statistics of Chinese and other Men's Basketball Players in Different Positions in the 31st Olympic Games in Rio

HUO Xiao-min
(Basketball Department, Capital University of Physical Education and Sports, Beijing 100191, China)

This article employs many kinds of method such as literature research, video observation, the expert interview and the mathematical statistic to analyze the technical statistics of the 31st Olympic Games in China and the game players in different positions with the team, to f i nd the gap with other teams. The results show that: 1) The guards of Chinese men's basketball team score less than other teams in the games, and their assisting ability need to be improved. 2) The offensive ability of center players of Chinese men's basketball team is not balanced. 3) Improve the offensive capability of the forward players is the main mission of the Chinese men's basketball team.

Rio Olympics Games; China men's basketball team; technical statistics

G841

A

1004 - 7662(2017 )02- 0060- 05

2017-01-10

霍笑敏，讲师，硕士，研究方向：篮球运动教学与训练。