微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果分析

柯云翔

[摘要] 目的 探討微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果。 方法 80例患者均为2013年8月～2015年5月来我院进行口腔正畸治疗的患者，按照支抗方法不同分为两组，每组40例。分别采用Nance弓治疗和微型种植体支抗治疗。观察两组患者的治疗效果，随访半年，分析患者磨牙移位情况、上中切牙倾角差、凸距差变化。同时比较两组患者治疗过程中不良反应发生情况。 结果 观察组患者治疗后的总有效率为92.5%，显著高于对照组患者治疗后的总有效率82.5%，差异有统计学意义（P<0.05）。随访半年，观察组患者磨牙移位情况、上中切牙倾角差、凸距差变化情况均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗过程中，观察组患者的不良反应发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 针对口腔正畸患者可行微型种植体支抗技术，相较于非种植体的支抗技术效果更好，且不会对患者造成较大的影响，安全性更高，值得推广。

[关键词] 微型种植体支抗；口腔正畸；磨牙移位；上中切牙倾角差；不良反应

[中图分类号] R783.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）34-0070-03

Analysis of the application effect of micro-implant anchorage in orthodontic treatment

KE Yunxiang

Department of Orthodontics， Xiamen Stomatological Hospital in Fujian Province， Xiamen 361000， China

[Abstract] Objective To investigate the application effect of micro-implant anchorage in orthodontic treatment. Methods A total of 80 patients who were treated with oral orthodontic treatment in our hospital from August 2013 to May 2015 were divided into two groups according to the different methods of anchorage. Nance bow treatment and micro-implant anchorage therapy were performed respectively. The curative effect was observed in the two groups of patients， followed up for six months. The displacement of the molars， the difference of the inclinations between the upper incisor and central incisor， and the changes of the difference of the convex distance were analyzed. At the same time， the incidence of adverse reactions during the course of treatment was compared between the two groups. Results In the observation group， the total effective rate was 92.5%， which was significantly better than that of 82.5% in the control group. The difference was statistically significant（P<0.05）. During the follow-up period of six months， there were significant differences in the displacement of the molars， the difference of the inclinations between the upper incisor and central incisor， and the changes of the difference of the convex distance between the observation group and the control group （P<0.05）. In the course of treatment， the incidence of adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion For the patients receiving oral orthodontics， micro-implant anchorage technique is more effective than non-implant anchorage technique. It does not have too much influence on the patients and the safety is high， which is worthy of promotion.

[Key words] Micro-implant anchorage； Oral orthodontics； Displacement of the molars； Difference of the inclinations between the upper incisor and central incisor； Adverse reactions

口腔正畸是临床上针对牙齿排列不齐、牙齿形态异常等症状的有效治疗手段。随着人们生活水平的提高，人们对于牙齿美观的需求也越来越大，临床上针对口腔正畸的治疗也越来越受到关注。口腔正畸治疗要选择合适的支抗技术，以持续、正确、有效的压力施加，促使牙齿畸形得到矫正[1]。而支抗技术的不同对患者的治疗效果也存在一定的差异，传统的支抗技术主要依靠非种植体支抗，这种方式尽管也有效果，但副作用较强，而微型种植体的应用逐渐受到人们的关注。本次研究以收集的80例患者展开分析，探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

80例患者均为2013年8月～2015年5月期间来我院进行口腔正畸治疗的患者，排除意识障碍、正畸禁忌证患者，本次研究由患者签署知情同意书，经本院伦理委员会批准。按照采用支抗技术不同分为两组，每组40例。对照组40例中男18例，女22例，年龄14～55岁，平均（34.4±4.5）岁，其中上颌前突下颌正常14例、上颌前突下颌后缩18例、双颌前突8例。观察组40例患者中男20例，女20例，年龄15～58岁，平均（36.5±4.8）岁，其中前牙反22例、双颌前突10例、后牙反 8例。两组患者的基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入、排除标准

1.2.1 纳入标准 （1）年龄14～58岁；（2）临床表现为牙齿错位、排列不齐、颌骨大小或位置异常、上下牙弓牙颌关系错位、面部畸形者；（3）患者自愿采用正畸治疗者；（4）签署知情同意书者。

1.2.2 排除标准 （1）口腔疾病者；（2）严重精神障碍者；（3）有正畸矫正病史者；（4）系统性疾病者。

1.3 方法

对照组患者采用传统的正畸治疗方法，行Nance弓治疗。首先，行锥体束CT（cone beam computer tomography，CBCT）拍片，确定患者牙齿畸形情况。带环试戴，取模，弯制腭弓，试戴弯制腭弓是否适合。其次，涂分离剂，以蜡和石膏固定腭弓。然后去除带环上的蜡，放入焊煤完成焊接。去除包埋的石膏，围筑蜡堤后浸泡石膏模型，去除多余的水分后撒上自制的牙托粉并滴自凝牙托水单体，待凝固后去除刚刚的筑堤，打磨抛光后试上。矫正完成后以横腭杆支抗控制[2]。观察组术前拍CBCT，以确定植入部位的骨组织情况，确定种植体植入部位、角度、深度，避开压根、上颌窦、压槽神经等位置。术前嘱患者漱口，采用利多卡因（天津金耀氨基酸有限公司，国药准字H12021000）进行局部麻醉，同对照组进行矫正，以微型种植体支抗控制，并对植入位置进行标记。观察患者的牙根形态，植入微型种植体过程中要避免将口腔软组织卷入造成损伤[3]。对患者进行时随访，嘱患者每月复查一次，对植体及牙齿移位情况进行检查，要及时更换拉簧，术后给予常规抗感染治疗。完成正畸治疗后，按照逆时针方向依次将微型种植体取下，留下的窗口无需处理可自行愈合[4]。

1.4 观察指标

观察两组患者的治疗效果，随访半年，对患者的磨牙移位情况、上中切牙倾角差、凸距差变化情况进行分析。同时，比较两组患者治疗过程中不良反应的发生情况。根据中华口腔医学会制定关于口腔正畸的疗效评价[5]，分为显效、有效和无效进行评价。显效：患者磨牙移位情况消失，上中切牙倾角、凸距减少，无严重疼痛、牙龈肿痛等症状。有效：患者磨牙移位、上中切牙倾角、凸距情况显著改善，不适症状较少，经治疗和处理未影响治疗。无效：均未达到以上要求。总有效=显效+有效。

1.5 统计学方法

本次研究数据均纳入SPSS 20.0软件进行处理，计数资料采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

观察组患者治疗总有效率为92.5%，显著优于对照组治疗总有效率82.5%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组正畸情况比较

随访半年，观察组患者磨牙移位情况、上中切牙倾角差、凸距差变化情况均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组治疗过程中不良反应情况比较

治疗过程中，观察组患者发生牙龈肿痛3例、软组织卷入损伤2例，不良反应发生率为12.5%；对照组患者发生1例磨牙前移1/2、2例磨牙前移2/3、1例Nance弓脱落、1例前牙内收不足、2例前牙唇倾改善不够、1例颜面软组织突出、1例出现牙龈发炎、1例因不配合佩戴放弃治疗，不良反应发生率为25.0%。两组比较差异有统计学意义（χ2=5.1282，P<0.05）。

3 讨论

支抗技术是临床上针对口腔正畸治疗常用的抵抗矫治力的作用力装置，在牙齿正畸治疗的过程中，施加在牙齿上的力量必然会产生一个反向的作用力，而支持这种移动矫正牙体引起的反作用力就成为支抗。作为提供牙齿矫治力的基础，支抗部分主要由非矫治牙组成，只有正确的支抗控制，才能帮助口腔正畸取得高质量的矫治结果[6]。在选择支抗时，应考虑牙齿的拥挤程度、牙弓突度、磨牙关系、切牙唇倾度以及垂直不调和中线不调等因素。这里提供几种临床常用的支抗组合。

利用牙齿、牙弓、颅面骨骼等支抗是口腔正畸中传统的治疗方法，虽然效果不错，但舒适性、稳固性和安全性广受诟病。据相关研究报道，采用牙齿、牙弓等作为支抗导致患者感染、意外伤害的情况较高[7]。Nance弓是一种简单有效的支抗装置，可以三維向控制支抗作用，将上颌两侧磨牙连接起来，以硬腭作为支抗，腭穹隆处制作直径5～8 mm 的腭托，与腭黏膜紧密接触，当磨牙受力时，腭托限制了磨牙的移动，从而加强了后牙的支抗。但事实上利用Nance弓治疗容易造成患者磨牙前移，Nance弓脱落，前牙内收不足，前牙唇倾改善不够，颜面软组织较突，不够美观等问题。同时，因佩戴麻烦，部分患者不愿意配合，且戴用期间不易清洁，牙龈易发炎，口腔卫生不佳，使得传统支抗广受诟病。

随着口腔正畸治疗技术的发展，利用微型种植体作为支抗进行口腔正畸逐渐受到人们的关注。例如，牙弓前突比较严重的患者，治疗目的是尽可能的后退前牙，以关闭拔牙间隙、改善患者面容，但实际上在矫正的过程中后牙受到大小相等的作用力，不可避免地向前移动，导致部分拔牙间隙被占，从而影响前牙的内收效果和上下牙合的咬合关系[8]。如果采用传统的支抗方式效果较差且容易影响患者美观，因此利用微型种植体支抗控制得到了关注。微型种植体支抗具有体积小、植入方便、效果好、价格低的优势，对患者合作程度要求较低，且取出方便，通過种植体与需要移动的牙齿、牙弓加力，达到前牙内收但后牙不移位的目的[9]。本次研究中我们所用到的材料包括不锈钢、钛钉、碳、羟磷灰石等，其强度较高，且能为正畸治疗提供足够的支抗，因此效果更好[10]。

本次研究结果显示，观察组患者治疗总有效率为92.5%，显著优于对照组治疗总有效率82.5%，差异有统计学意义。随访半年，观察组患者磨牙移位情况、上中切牙倾角差、凸距差变化情况均显著优于对照组，差异有统计学意义；治疗过程中统计显示，观察组患者不良反应发生率显著低于对照组，差异有统计学意义，说明利用微型种植体支抗进行口腔正畸治疗的效果更好。微型种植体具有较高的灵活性，同时这种种植体的结构较小，手术操作一般在10 min 内就可完成，对于特殊设备和患者的配合度依赖性低，再加上取出方便，无需二次麻醉，疼痛感较少，患者接受度较高。但实际上，微型种植体支抗技术也存在一定的不足，因种植体与拉簧相连的位置容易造成患者食物寄存，如果能够保持口腔环境良好，那么可能不会引发炎症，但相反如果患者未按照正确的口腔清洁、护理方法清洁口腔，造成食物积存在拉簧与种植体之间，长此以往将造成种植体周围炎症，最终导致种植体脱落、松动等情况[11]。因此，在实际的正畸过程中，要指导患者采取正确的口腔护理方法，并予抗生素预防感染。针对存在软组织损伤的，应做好有效的抗感染和促进愈合的处理措施。另外，因正畸时间较长，微型种植体需要保持长期稳定的状态，这也与周围组织器官和骨质因素有密切的关系，如果种植体较长，则有利于其与骨的有效结合，提高种植体的抗压力，如果条件允许，可使用较长的种植体支抗[12]。另外，这种微型种植体有效避免了患者依赖性高的问题，再加上稳定性好、操作方便等优点，在近几年来受到广泛认可。尽管微型种植体存在一定的缺点，要求操作医师在进行拉簧更换、支抗加固等操作时一定要耐心、细心，以保证有效的支抗控制[13，14]。

本研究与李俏等[15]的研究结果相符，李俏针对收治的23例患者进行微型种植体支抗治疗。通过随访了解，治疗后患者对微型种植体有较好耐受性，治疗完成后均可正常覆和覆盖，面形正常，未出现感染和不适感。再次证明，在口腔正畸治疗中采取微型种植体具有较好的支抗效用，操作简便，矫正效果显著，且安全性较高，值得临床推广。

综上所述，针对口腔正畸患者可行微型种植体支抗技术，相较于非种植体的支抗技术效果更好，且不会对患者造成较大的影响，安全性更高。

[参考文献]

[1] 刘洪，牟雁东，于晓光，等. 口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性[J]. 中国组织工程研究，2016，20（8）：1159-1164.

[2] 杨英双. 微型种植体支抗与传统的正畸方法在口腔正畸治疗中的疗效分析[J]. 中国医药导刊，2015，17（10）：976-977，980.

[3] Wang F，Zhang YC，Zhou H，et al. Evaluation of in vitro and in vivo osteogenic differentiation of nano-hydroxyapatite/chitosan/poly（lactide-co-glycolide） scaffolds with human umbilical cord mesenchymal stem cells[J]. Journal of Biomedical Materials Research，2014，102A（3）：760-768.

[4] 戴兵，杨柏霞，王海艳，等. 口腔正畸患者微型种植体支抗钉稳定性危险因素的 Logistic 回归分析[J]. 川北医学院学报，2016，31（3）：400-402，406.

[5] 桂娟，龚青华. 微种植支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用[J]. 实用临床医药杂志，2014，18（24）：83-84.

[6]

[7] Jawad MM，Husein A，Alam MK，et al. Overview of non-invasive factors（low level laser and low intensity pulsed ultrasound） accelerating tooth movement during orthodontic treatment[J]. Lasers in medical Science，2014，29（1）：367-372.

[8]

[9] 肖丽娟. 微型种植体支抗在口腔正畸患者中的应用[J]. 护理实践与研究，2016，13（10）：49-50.

[10] 李荣荣，刘璐，刘梦珺，等. 微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用[J]. 医药前沿，2016，6（10）：188-189.

[11] 郭秀丽. 微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用效果观察[J]. 中国现代药物应用，2016，40（6）：70-71.

[12] 冯毅. 微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用[J]. 河北医药，2013，35（3）：352-353.

[13] Chin MY，Sandham A，De Vries J，et al. Biofilm formation on surface characterized micro-implants for skeletal anchorage in orthodontics[J]. Biomaterials，2007，28（11）：2032-2040.

[14]

[15] 李俏，王文娟. 微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用[J]. 中国基层医药，2013，20（22）：3469-3471.

（收稿日期：2016-09-03）