中重度听力障碍小儿经助听器干预后语言发育状况

付书彩　王思瑶　熊雯雯

[摘要] 目的 分析中重度聽力障碍患儿经助听器干预后语言发育状况。 方法 收集2012年7月～2014年7月52例听力障碍患儿，根据听力障碍程度分为中度组22例、重度组17例及极重度组13例，均在6月龄前开始验配助听器进行干预，干预前后分别接受声场下行为测听评估听力状况，并在干预后6、12、18个月分别接受Gesell发育量表测试语言发育商（DQ）。同时选择同期35例正常小儿作为对照组，比较各组不同时期听阈和DQ得分。结果 经助听器干预后，中度组、重度组听阈与对照组比较无明显差异（P>0.05），极重度组听阈明显高于对照组（P<0.05）。随着干预时间的延长，中度组、重度组DQ得分与对照组比较无明显差异（P>0.05），极重度组DQ得分仍明显低于对照组（P<0.05）。 结论 早期配戴助听器可使中度与重度听力障碍小儿获得较满意的语言发育商，但对极重度者有所限制，对这类患儿有必要采取更有效的干预方式。

[关键词] 听力障碍；助听器；语言发育；小儿

[中图分类号] R767.92；R764.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）34-0067-03

Analysis of language development of children with moderate and severe hearing disorder wearing hearing-aid

FU Shucai1 WANG Siyao2 XIONG Wenwen1

1.Department of Otolaryngology， Affiliated Hospitial of Jiujiang University in Jiangxi Province， Jiujing 332000， China； 2.Department of Neonatology， Jiujiang Maternal and Child Care Centres in Jiangxi Province， Jiujing 332000， China

[Abstract] Objective To analyze the status of language development of children with moderate and severe hearing disorder wearing hearing-aid. Methods A total of 52 cases of children with hearing disorder from July 2012 to July 2014 were collected and divided into moderate group 22 cases， severe group 17 cases and extremely severe group 13 cases according to the degree of hearing impairment. All the cases were intervened by wearing hearing-aid beganning 6 months of age， and their hearing abilities were tested by acoustic field of listening behavior before and after intervention， and their language development quotient（DQ） were tested by Gesell developmental scale after 6， 12， 18 months of intervention. 35 cases healthy children were selected during the same period as control group. Auditory threshold values and DQ scores of different periods of groups were compared. Results The auditory threshold values of the moderate group and the severe group after intervention were not significantly different from that of the control group（P>0.05），while that of the extremely severe group was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. As the intervention went by， the DQ scores of the moderate group and the severe group were not significantly different from that of the control group（P>0.05）， while that of the extremely severe group was significantly lower than that of the control group （P<0.05）. Conclusions Wearing hearing aid early can provide a satisfactory language development for children with moderate and severe hearing disorder， but limit to ones with extremely severe hearing disorder， and it is necessary to take a more effective intervention.

[Key words] Hearing disorder； Hearing-aid； Language development； Children

所有出生缺陷中，新生儿听力障碍的发生率占20%左右，成为新生儿最为常见的一种先天缺陷[1]。正常的听力是进行语言学习的必备条件之一。正常情况下，婴儿在4～9月龄，最晚11月龄便可开始咿呀学语，而当存在听力障碍时，由于缺少了足够的语言刺激而无法在11月龄前进入学语期，从而不能在2～3岁内获得正常的语言学习，这是语言发育最为关键的时期，最终将造成小儿出现语言及言语障碍甚至聋哑，对小儿心理行为与社会能力的良好建立十分不利。研究表明，早期为弱听婴儿提供有效的声音刺激对其神经连接的增强与听觉通路的重建非常有帮助[2]。助听器是声音放大设备，可增强听障儿童的语言刺激环境，同时配合言语康复训练能够有效促进听障儿童的语言发育，是目前小儿听力障碍的重要干预方式，而其实际的增益也是近年临床医生关注的热点。本研究通过随访52例不同程度听力障碍患儿的语言发育状况，评价助听器干预的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2012年7月～2014年7月收治的52例听力障碍患儿，纳入标准：①符合1997年世界卫生组织（World Health Organization，WHO）提出的听力障碍诊断标准及分级标准[3]，并经声导抗、声场下行为测听、听性稳态反应（auditory steady-state response，ASSR）、听性脑干反应（auditory brainstem response，ABR）、耳声发射（otoacoustic emission，OAE）以及头颅CT检查证实；②听力障碍中度及以上；③有佩戴助听器的意愿，且开始验配的时间在6月龄以内；④能配合完成随访。排除标准：①外耳、中耳病变；②广泛性发育障碍等器质性、精神病等。按听力障碍程度分为中度组22例、重度组17例及极重度组13例，均为双耳验配。同时选择同期性别、年龄相仿的听力正常小儿35例作为对照组。两组的性别、年龄等基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 WHO听力障碍分级标准[3]

轻度26～40 dBHL、中度41～60 dBHL、重度61～80 dBHL、极重度≥81 dBHL。

1.3听力测试方法

在隔声电屏蔽室中由专人声场环境下行为测听，使用德国麦科学maicoMA50听力计，被测试者距两侧扬声器1 m，扬声器与被测试者的头部呈45°，分别测试500、1000、2000、4000 Hz的啭音听阈。依据GB/T16403测试方法进行声场行为反应测听，依据GB/T16296标准设置准自由声场。对照组仅测试一次，听力障碍患儿在佩戴助听器前后分别测试一次，且助听器的音量与平时一致。

1.4 语言发育评估

按照Gesell发育量表[4]中的语言能力评估部分测试语言发育商（development quotient，DQ），异常：DQ得分≤75分；可疑：DQ得分76～85分；正常：DQ得分≥86分。对照组仅评估一次，听力障碍患儿在佩戴助听器后6、12、18个月分别评估一次。

1.5统计学方法

应用统计学软件SPSS 20.0进行数据处理，计数资料以百分率（%）表示，进行χ2检验；计量资料以均数±标准差（x±s）表示，多组间计量资料比较进行方差分析，两两比较采用LSD-t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 干预前后各组听力测试结果比较

干预前后听力测试结果比较，中度组、重度组、极重度组裸耳听阈均明显高于对照组（P<0.05）；干预后中度组、重度组听阈与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），极重度组听阈明显高于对照组（P<0.05）。

2.2 干预后6、12、18个月各组DQ得分比较

干预后6个月中度组、重度组、极重度组DQ得分均明显低于对照组（P<0.05）；干预后12个月中度组与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），重度组、极重度组仍明显低于对照组（P<0.05）；干预后18个月中度组、重度组与对照组比较，差異无统计学意义（P>0.05），极重度组明显低于对照组（P<0.05）。

3讨论

听力障碍的及早干预受到临床医生的一致认可。大量研究表明[5]，真正影响听力障碍患儿语言发育水平的因素并非听力障碍程度，而是干预年龄，在出生后6月龄内进行干预所获得的语言康复效果是其它干预年龄所不能比拟的[6，7]。早期听觉语言干预十分有益于减轻语言发育的损害，对促进小儿健康发育成长具有重要的意义。国外研究显示，弱听婴儿从3月龄开始进行助听器干预，在6月龄时开始接受听觉口语康复训练，十分有可能获得与健听儿童相似的语言发育水平[8]。国内研究显示，与正常小儿相比，听力障碍患儿的心智发育明显落后，而在其进行干预康复后，其对声音的觉察、理解能力得到可观的改善[9]。本研究对52例中重度听力障碍患儿在其6月龄内开始进行助听器干预，结果显示，中度组、重度组、极重度组在经助听器进行干预后，听阈均明显降低，其中中度组、重度组的听阈接近于正常听力小儿，而极重度组仍处于较高的听阈，说明助听器的使用一般对中度、重度的听力障碍患儿可发挥较满意的效果，但对极重度却有所受限，提示助听器的增益并非是无限的，效果优劣依赖于残余听力。

听力障碍不只是外周听觉器官发生了功能性变，通常还存在听觉传导通路与听觉中枢的病理改变，减弱了对传入声信号的分析处理及应答能力[10，11]。作为一种声音放大设备的助听器，虽然无法直接提高听力障碍患儿的语言发育水平，但可为患儿建立必要的语言刺激环境，患儿通过语言康复训练即能较好地解决语言与言语障碍。本研究对患儿随访18个月以上，采用Gesell发育量表评估其语言发育状况。Gesell发育量表是目前广为应用的用来评估≤3岁儿童语言和发育情况的一种方法，结果以DQ表示能形象地反映出语言发育水平[12]。结果显示，干预后18个月中度组、重度组的DQ值与对照组无明显差异，而极重度组仍明显低于对照组，说明助听器的使用可满足中度、重度听力障碍患儿语言发育对听力的要求，但并非为极重度患儿的最好干预手段。因此，对于极重度听力障碍患儿最好另辟蹊径早期采用一种更有效的干预方式（如人工耳蜗植入），以免延误最佳的干预时机及影响最终的语言发育水平。有学者认为，若经济条件允许，使用特大功率助听器获益几率小且耳蜗病变的重度或极重度听力障碍患儿，在严格掌握有手术禁忌证的情况下，人工耳蜗植入不失为一种理想的选择[13，14]。

听觉语言干预是一项需要声音放大设备（验配助听器或植入人工耳蜗）与言语康复训练的综合、系统、长期的工程，听力障碍患儿的最终语言发育状况不仅受干预早晚的影响，还受残存听力、医患间的配合、家属的认知水平、家庭环境与经济等多方面的影响[15]。因此，儿科医生、耳鼻喉科医生、语言康复医生、初级保健医生等要实现多科室、多领域的紧密协作以实现医患间的有效配合，争取能够早期发现小儿听力障碍并及时根据听力障碍程度进行合理干预，以使患儿未来能够获得较好的言语交流能力，健康地生长在有声世界中及降低我国聋哑儿的发病率。

[参考文献]

[1] 李蕴，陈向平，陶铮，等. 中度以上听力障碍患儿助听器或人工耳蜗植入后语言发育状况分析[J]. 听力学及言语疾病杂志，2010， 18（2）：176-179.

[2] 洪梅，李柳青. 新生儿听力筛查与早期干预研究进展[J]. 中国妇幼保健，2009，8（4）：1147-1149.

[3] 张风华，金星明，沈晓明，等. 听力障碍婴幼儿语言、语音及认知的早期干预[J]. 中华医学杂志，2006，40（27）：2836-2840.

[4] 王淑玉，李晓明，赵丽，等. 重度听力障碍儿童听觉干预后非言语认知及社会适应能力研究[J]. 听力学及言语疾病杂志，2008， 16（3）：225-227.

[5] 刘柏秋，苏丽代. 语言训练、电刺激治疗儿童语言发育迟缓40例[J]. 中国民族民间医药，2011，13（15）：55.

[6] Kennedy C，Mccann D. Universal neonatal hearing screening moving from evidence to practice[J]. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed， 2004，89（5）：378-383.

[7] 陈雪清，王靓，孟黎晖，等. 婴幼儿人工耳蜗植入术后听觉能力的发育[J]. 临床耳鼻咽喉科杂志，2005，19（10）：442.

[8] Judith EW，Warren RB，Richard CF. Newborn hearing screening what it means for providers of early intervention services[J] . Infants Young Child，2013，16（5）：249-253.

[9] 杨琨，黃治物. 新生儿听力筛查与遗传学的相关性[J]. 听力学及言语疾病杂志，2007，15（1）：4.

[10] Joseph EK. Neonatal hearing screening：to do or not to do[J]. Pediatrics Clinics of North American，2004，51（3）：725-729.

[11] 张圆，李刚，郑芸. 0～9月龄弱听婴儿早期诊断及干预状况研究[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2014，22（8）：1748-1751.

[12] 刘雪曼. 听障儿童干预和康复效果评估进展[J]. 中华耳科学杂志，2015，4（15）：568-577.

[13] 原皞，张华，梁巍，等. 听障婴幼儿听觉干预后短期听觉语言能力评估[J]. 中华耳科学杂志，2015， 4（30）：598-603.

[14] 赵生全，张铁松，陈泉东，等. 儿童言语障碍原因及其与听力减退的量化关系[J]. 中国临床康复，2004，12（27）：2302-2303.

[15] 原皞，张华，梁巍，等. 影响人工耳蜗植入的婴幼儿听觉能力的外在因素追踪研究[J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，19（39）：1671-1676.

（收稿日期：2016-08-11）