基于层次分析法的我国公立医院医德档案多元评估体系研究*

赵 晶，生 星，余 飞

(上海市第十人民医院党委办公室， 上海 200072，249001639@qq.com)

·医德教育·

基于层次分析法的我国公立医院医德档案多元评估体系研究*

赵 晶，生 星，余 飞**

(上海市第十人民医院党委办公室， 上海 200072，249001639@qq.com)

自2007年原国家卫生部下发通知后，我国医疗机构医德档案工作均有了显著的进步。但一些医院的医德档案仍存在指标项目模糊、评价主体单一、评价标准不科学等问题。通过对公立医院的医德档案进行系统研究，从其评价主体、管理部门、评价信息、评价应用多元化四个方面来说明医德档案多元化的重要性；并通过相应的指标数据和层次分析法证明医德档案多元化的合理性，为广大医院医德档案的建设和发展提供参考。

医德档案；多元化；定量评估；层次分析法

1 医德档案建设背景及现状

2007年12月7日，原卫生部、国家中医药管理局发布了《关于建立医务人员医德考评制度的指导意见(试行)》的文件，对医德考评工作进行了具体部署。原上海市卫生局响应国家卫生部号召，将医德考评工作纳入医院管理体系，建立了以社会评价为主要内容的医德档案管理机制。在目前的医院管理水平和管理体系之下，该医德档案指标体系所涵盖的内容，已经能最大限度地对医务人员个体的医德水准实施客观、公允的记录。但简单的定性记录以及单一的信息来源及管理并不能对医德医风、精神文明、服务质量、患者满意度等方面的建设起到有效的推动作用[1-2]。鉴于此，建立一部多元化的医德档案评估体系便是一种有效的措施，笔者与团队成员对此进行了专门研究，现报道如下。

2 医德档案评估体系

2.1 体系介绍

根据原上海市卫生局下发的相关文件，课题组通过深度访谈的方式，以上海市公立医院党办(精神文明办)中层管理人员为访谈对象，进行调查。根据访谈结果，梳理初步的医德档案评估体系大纲。而后以某公立医院为依托，构建详细的、规范化的医德档案评估体系。由该院宣传处(精神文明办公室)牵头，联合院办、党办、纪检监察处、工会、医务处、科教处、护理部、团委、纠纷处理办公室等职能部门，明确职责范围、评价主体，建立基于多元评价主体的医德档案量化评估指标体系。该指标体系通过9个主要职能部门，应用以分值赋予为主要核心的医德档案量化评估指标体系，在上海市卫生局所规定的医德档案8大项内容的基础上，将每一项进行细化，实行指标记录分类管理。

2.2 多元化评估体系

2.2.1 评价主体多元化。

为保证医德档案评价主体的来源最大化，我院在作医德档案管理体系顶层设计时进行大胆尝试——赋予患者(家属)评价医务人员职业道德状况的权利。为实现这一目的，将电子档案系统从医院内部网络(HIS系统)移至互联网，患者(家属)可突破时间与空间限制，随时随地对医务人员做出评价。除此之外，该原院还保留原有电话投诉、信函，自我评价、管理部门监督等多项评价途径，使得医德档案的公信力得到进一步加强。

2.2.2 评价信息多元化。

每位医务人员的基础分为80分，在此基础上对8大类内容(接受职业道德规范和医学伦理知识培训情况；开展文明规范服务、改善服务态度、使用文明用语、尊重病人权益等情况；各级奖励荣誉及先进事迹和病人表扬；病人投诉及核查情况；违反职业道德受到卫生行政部门处罚的情况；收受或拒收“红包”和商业贿赂情况；参与社会志愿服务和公益事业情况；其他能够反映本人医德状况的材料)进行精细划分为24小项并按照重要性进行排序并赋予分值[3]。具体考评内容及细则见表1。

表1 我院医德档案在线系统评价信息

续表1级指标指标描述2级指标指标描述赋值明细输入部门5违反职业道德受到卫生行政部门处罚的情况19违反医德受处罚一票否决纪委6收受或拒收“红包”和商业贿赂的情况2021拒收红包收受红包和贿赂1次加1分一票否决纪委纪委7参与社会志愿服务和公益事业情况22参加公益活动一次加1分宣传工会团委护理医务资源发展处23志愿献血一次加8分工会24援外、援疆援藏等一次加8分医疗资源发展处8其他能够反映医德状况的材料25其他一次加1分宣传

注：*医院的各类先进由各部门线条管理，工会进行汇总，因此该项目由工会录入管理。

**表扬信锦旗在实际操作中发现频次较多，因此给予上限。

3 多元化评价体系的量化分析

3.1 评估体系数据有效性分析

为了验证本文给出的评价指标和评估体系的有效性以及医德档案多元化的合理性，本文将采用层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)来加以证明。层次分析法是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。具体来讲，这种方法是将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标(或准则、约束)的若干层次，通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序(权数)和总排序，以作为目标(多指标)、多方案优化决策的系统方法[4]。

3.1.1 建立递阶层次结构。

建立递阶层次结构，就是应用AHP将医德档案多元化评估体系条理化、层次化。本研究的目标层为建立科学有效的医德档案多元化评估体系，它作为目标层中唯一的元素，在本研究中占据着核心地位。影响目标实现的准则层则为评估体系中的8个“1级指标”。而此层级之下的“2级指标”则为更为具体化的措施，因而是归属于措施层的内容。

3.1.2 构造各层次中的所有矩阵。

首先，需要分别为目标层、准则层、措施层的各项指标画出相应的矩阵，以作对比判断使用。其次，各指标在每位被问询者心目中的重要程度不一，引用数字1～9及其倒数作为标度，用这些数字对各指标进行重要性对比。而后采用横排项与竖排项两两比较的方式得出比较值，如受访者认为“文明规范服务欠缺”与“服务态度差”相比，前者比后者稍重要，则比值为3，那么“文明规范服务欠缺”与“服务态度差”相比，比值为1/3。

3.1.3 采用成对相比法计算权重值。

通过专家咨询法以及成对相比法，得出矩阵中各项目之间的比值，见表3。由于医德档案主要用于监督、规范医生的诊疗行为、医德医风，该工作主要由全市主管精神文明工作的科室牵头完成，因而本文研究过程中，专家团队由20名上海市综合性三甲医院主管精神文明工作的中层干部组成。所谓成对相比法即先将表2中的数据进行竖排全部相加，得到一个总和，竖排中所在各个数值分别除以该总和，得到一个新的数值，再将横排中所有数值进行相加，取其平均数，依次采用以上计算方法对20份专家咨询表进行分析，在表3中得到的平均数就是权重。

表2 各项目之间的比值

表3 我院医德档案在线系统评价系统权重

以1级指标中的第3项内容“各级奖励、荣誉及先进事迹和病人表扬”为例，其所辖措施层指标权重进行系统化的、科学而严密的考量，最大限度地减少了人为因素的介入和干扰，令该评估体系具备了更高的公信力和现实指导意义。例如，在该体系确立之前，很难确定究竟是“社会媒体表扬”的价值更高，还是“院内先进”的意义更大，而在此评估体系之中，二者对其所属1级指标的权重分别为0.074和0.068。有了此简洁、精确且系统性的评价标准，在提高效率的同时增强评价结果的科学性。

此外，从表3可以看出，课题组制定的医德档案评估体系，针对每个不同的评价指标，赋予了不同的奖惩分值。例如，对省市级奖励及参与人数较少的项目给予相对较高的奖励，对一般性项目实行单次奖励1分的措施；整体上看，本文给出的奖惩标准基本符合权重比例，可以为其他医院提供参考。

3.2 数据总结评价

通过对评价主体、管理部门、评价信息、评价应用四个方面的多元化数据进行整理，以及对相关指标有效性的验证，可以看出该在线医德档案评价体系充分发挥了其监督医护人员、采纳病患意见的特色。从其5个主要评价主体以及相关数据病人占77.1%可以看出，该体系充分利用了病患这一重要评价体系对医院日常医德档案的监督，有效地避免了“体系内循环”这一传统医德档案特点，提升了医德档案的公正力及数据有效性，这是一项明显的进步；其次，通过比较可以发现参与医德档案管理的10个部门，除了负责相应检举、违规的有关部门，其余部门均有效发挥出了自己的职能，充分反映该体系的全面性，而这一体系中的有关违规医德项目总分基本为零，充分说明了该体系对医德监督的有效性；最后，通过该体系中相关数据内容的反映，以及对评价指标的各项分析可以发现：医德档案在线系统的建立不单单实现了医护人员实施查阅、有效监督的功能；更为医院各领导对其部门成员管理和相关评优升职等方面提供了有效的参考数据，减少领导意志及杜绝暗箱操作的可能；最为重要的是，它提升了患者对医院的信任度与满意度，降低患者投诉的比率，使患者与医院间的关系更为和谐，有效促进医院的成长与发展。

4 定量化医德档案在线评估体系全国推广的价值

若全国建立统一的医德档案在线系统(类似于人事档案)，有利于各医院人才流动时医德档案的转化，努力建设一个数据公正、不能更改，常态、动态实时可查，制度化、权威性，正确、科学、严谨、规范的医德档案在线系统。由国家卫计委统一安排，利于不同医院相同科目之间比较，降低造假可能，并可以通过不同医院间相互比较促进，推动全国医德档案的发展，实现良性循环。

[1] 仇逸.上海所有医务人员医德档案年内全覆盖[N].新华每日电讯，2007-04-04(3).

[2] 陈德芝，徐英.医德档案：医院管理新坐标[J].中国医学伦理学，2012，25(1)：67-70.

[3] 罗俊华.医德档案能够担当信任替代物吗？[J].北京档案,2008(6):30-31.

[4] 余飞，陈浩，陈英耀.层次分析法和德尔菲法在某院医院品牌效应评估体系建立中的初步应用[J].中国卫生资源,2010,13(1):27-29.

〔修回日期 2016-10-31〕

〔编 辑 吉鹏程〕

Study on the Diversified Evaluation System of Chinese Public Hospitals′ Medical Morality Archive Based on Analytic Hierarchy Process

ZHAOJing,SHENGXing,YUFei

(PartyOffice,ShanghaiTenthPeople′sHospital,Shanghai200072,China,E-mail:249001639@qq.com)

Since Ministry of Health issued the notice in 2007, the medical morality archive work in medical institutions has made significant improvement. Nonetheless, there still exist problems in some hospitals such as fuzzy index items, single subject of evaluation, unscientific evaluation criteria and so on. This paper systematically researched the public hospitals′ medical morality archive system, expounded the importance of medical morality archive in four terms of subject of evaluation, management department, evaluation information, and evaluation application diversity. In addition, it prove the rationality of the medical morality archives diversity through the corresponding index data and analytic hierarchy process, providing reference for the development and construction of medical morality archives in the majority of hospitals.

Medical Morality Archives; Diversity;Quantitative Evaluation; Analytic Hierarchy Process

中央高校基本科研业务费专项资金资助

R197.32

A

1001-8565(2017)01-0045-04

10.12026/j.issn.1001-8565.2017.01.09

2016-08-13〕

**通信作者，E-mail: yufei021@sina.com