理论与体验相结合式健康教育干预对COPD急性加重期患者无创通气治疗临床效果的影响

葛进梅

[摘要] 目的 探讨理论与体验相结合式健康教育干预对COPD急性加重期患者无创通气治疗临床效果的影响。方法 方便选取2014年2月—2016年6月在该院进行无创通气治疗的COPD急性加重期患者80例，采用数字随机法，将80例COPD急性加重期患者分为对照组、健康教育组。对照组（n=40）患者采用传统护理健康教育，健康教育组（n=40）患者采用理论与体验相结合式健康教育干预（理论教育及体验教育等方式）。记录两组患者进行无创通气治疗时的平均住院天数，观察并比较两组患者无创通气治疗时焦虑状况情况。结果 ①健康教育组患者住院天数为（14.46±1.61）d，低于对照组患者（20.01±2.16）d，两组数据差异有统计学意义（P<0.001）；②健康教育组患者焦虑状况低于对照组，两组患者焦虑状况情况比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 理论与体验相结合式健康教育干预临床疗效佳，可有效减轻COPD急性加重期患者的焦虑状况，有利于提高患者生活质量水平。

[关键词] 理论与体验相结合式健康教育干预；慢性阻塞性肺疾病；无创通气治疗

[中图分类号] R473.5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）12（c）-0139-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of health education intervention based on theory and experience on clinical efficacy of noninvasive ventilation in patients with acute exacerbation of COPD. Methods Convenient selection 80 patients with acute exacerbation of COPD in our hospital from February 2014 to June 2016were selected and randomly divided into control group and health education group. Patients in the control group（n=40） were treated with the traditional health education and patients in health education group（n=40） with the combination of theory and experience of health education intervention （theoretical education and experiential education， etc.）. The average hospitalization days were recorded in two groups of patients with noninvasive ventilation and the anxiety status of the two groups were observed and compared. Results ①The time of ICU hospitalization in health education group was lower than that of the control group [（14.46±1.61）d vs（20.01±2.16）d] with statistically significant differences between the two groups of data （P<0.001）； ②The anxiety of health education group was lower than that of the control group with statistical difference（P<0.05）. Conclusion The health education intervention of combination of theory and experience can effectively reduce the anxiety of patients with acute exacerbation of COPD and improve the quality of life of patients.The effect ofintervention clinical efficacy is better.

[Key words] Health education intervention based on theory and experience；Chronic obstructive pulmonary disease； Noninvasive ventilation.

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary dis ease，COPD）是臨床中常见的一类慢性呼吸系统疾病[1-2]。COPD起病缓慢，患者病程一般较长，早期无明显临床症状，患者可随病情的进展，出现慢性咳嗽、气短、胸闷等临床症状，严重影响了患者正常的生活质量水平，患者需及时就医减轻症状[3-4]。目前临床对COPD主要以无创机械通气治疗为主，但大多数患者在通气过程中依从性较差，治疗疗效不佳[5]。该文对2014年2月—2016年6月收治的80例COPD患者进行对照研究，旨在探讨理论与体验相结合式健康教育干预对COPD急性加重期患者无创通气治疗临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院进行无创通气治疗的80例COPD急性加重期患者作为研究对象。

研究对象纳入标准：①入选者均符合2013年中华医学会呼吸病学会制定的《慢性阻塞性肺疾病（COPD）诊治指南》的诊断标准[6]；②入选者均为COPD急性加重期患者；③入选者无合并其他恶性肿瘤疾病。

研究对象排除标准：①轻、中度COPD者；②存在精神疾病或严重沟通障碍患者；③未同意进行干预研究者；④合并肺结核、支气管哮喘等呼吸系统疾病者。采用数字随机法，将80例COPD急性加重期患者分为对照组、健康教育组。对照组（n=40）：男性患者24例，女性患者16例，年龄48～91岁，平均年龄（68.95±5.64）岁，首次进行无创呼吸机通气者36例，2次进行无创呼吸机通气者4例。健康教育组（n=40）：男性患者25例，女性患者15例，年龄48～86岁，平均年龄（69.48±5.38）岁，首次进行无创呼吸机通气者35例，2次进行无创呼吸机通气者5例。两组患者性别、年龄等一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 治疗方法

对照组：对照组患者使用传统健康教育方式，科室护士或医师经过相关培训后，组织COPD患者，进行集体讲解有关COPD的相关知识。包括COPD发病起因、目前临床治疗COPD的常见方案、COPD患者自身需注意的事项、COPD患者需养成的日常生活习惯等内容。

健康教育组：健康教育组患者采用理论与体验相结合式健康教育干预，理论与体验相结合式健康教育干预内容包括向两大方面：（1）理论教育：①向COPD患者进行有关COPD发病原因、目前临床治疗COPD的常见方案、COPD患者自身需注意的事项、COPD患者需养成的日常生活习惯等知识普及，并解答患者疑惑。②医务人员对患者进行相关心理疏导，增加患者对治疗方案的信任感，减轻患者心理负担。③引导患者使用缩唇式呼吸，为增加气道压力。④引导患者有效咳嗽：向患者解释说明咳嗽方法不正确的危险性，引导患者进行有效咳嗽。首先深吸气，然后轻咳，最后用力将痰液咳出。（2）体验教育：①为模拟辅助呼吸，针对不同的COPD患者，选用不同尺寸的鼻（面）罩，目的为以适应通气方式改变，引导患者正常呼吸。②引导患者使用鼻腔呼吸，用餐时需抬高体位角度。③“一对一”教患者快速脱卸鼻（面）罩，目的为在患者发生紧急情况时，能自主脱下鼻（面）罩。两组患者除进行相应教育护理外，同时给予患者进行抗感染、氨溴索化痰、异丙托溴安、沙丁胺醇等雾化止喘、护胃支持等常规治疗。

1.3 观察指标

①记录并比较进行两组患者无创通气治疗时住院天数；②观察并比较两组患者无创通气治疗时焦虑状况情况。患者均填写医院焦虑抑郁量表（Hospital Anxiety and Depression Scale，HAD）[7]，根据量表对患者焦虑状况进行评估。评分标准：正常：0～7分；轻度焦虑：8～10分；中度焦虑：11～14分；重度焦虑：15～21分。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行统计，患者年龄表示采用均数±标准差（x±s），计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者无创通气治疗时住院天数比较结果

健康教育组患者在住院天数低于对照组患者，两组数据差异有统计学意义（P<0.001），见表1。

2.2 两组患者焦虑状况情况比较结果

健康教育组35例患者焦虑评分≤7分，对照组24例患者焦虑评分≤7分，健康教育组患者焦虑状况低于对照组，两组患者焦虑状况情况比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

常见COPD的多发人群为中老年人，临床中以慢性咳嗽、喘息为主要特征，在COPD长期影响下，患者病情可进展为认知功能障碍与意识障碍，出现各类并发症，比如慢性呼吸衰竭、自发性气胸、继发性红细胞增多症，多种因素的共同作用下以致COPD死亡率较高[7-10]。目前临床通过鼻（面）罩连接呼吸机和患者的无创通气技术是治疗COPD的主要手段，无创通气无需插管，患者可正常用食，患者依从性较高[11-12]。

该文对80例COPD患者使用传统护理健康教育及理论与体验相结合式健康教育干预进行了对照研究，结果发现健康教育组患者住院天数低于对照组患者（P<0.001），健康教育组患者采用的是理论与体验相结合式健康教育干预，相对于传统护理健康教育，健康教育组患者可在医务人员的指导下，“一对一”的进行相关通气操作，患者依从性更高，掌握COPD相关理论及实践知识率高，降低患者心理疑虑，可有利于提高患者自我能效[13-15]。据Stefan MS学者[16]文献研究报道，COPD患者可出现多种常见并发症，其中8%～24%的COPD患者以焦虑症状为主要并发症，临床中需对出现该症状的患者进行相应心理疏导治疗，避免患者进展为抑郁症状。在该文研究中，使用HAD对患者进行了焦虑状态评估，其中健康教育组出现35例患者焦虑评分≤7分，对照组有24例患者焦虑评分≤7分，从研究结果中可得出，健康教育组患者焦虑状况低于对照组（P<0.05）。Harrison SL[17]研究认为，普通的护理健康干预虽然可正确引导COPD患者在通气治疗基本操作，但忽略了患者心理疏导，加重了患者心理疑慮感。理论与体验相结合式健康教育干预在注重引导患者掌握COPD的相关知识的同时，更加入了心理疏导环节，使患者对治疗增加了信任感，有效减轻患者心理负担，从根本上避免了患者出现心理抑郁症状。

综上所述，理论与体验相结合式健康教育干预临床疗效佳，可有效减轻COPD急性加重期患者的焦虑状况，有利于提高患者生活质量水平。

[参考文献]

[1] 雷应军， 胡振红， 刘海潮.无创正压通气对COPD合并肺源性心脏病急性加重期患者疗效和血气、炎性指标的影响[J]. 疑难病杂志，2016，15（3）：233-235.

[2] 付玉華.慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者无创正压通气治疗依从性的影响因素分析[J].中国慢性病预防与控制， 2014， 22（1）：103-105.

[3] 赵桂英. 护理干预对无创正压机械通气治疗COPD合并重症呼吸衰竭临床效果的影响[J].世界中医药， 2015，10（2）：1180-1181.

[4] 刘秋香.护理干预对无创正压通气治疗COPD伴呼吸衰竭患者的护理效果观察[J].中国卫生产业，2012（35）：28.

[5] 卢丹.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者护理综合干预的效果评价[J].中国医药导报， 2015， 12（28）：151-155.

[6] 宋雅君， 周新， 周哲慧，等. 无创正压通气对稳定期合并慢性呼吸衰竭的COPD患者生活质量、肺功能、动脉血气的影响[J]. 实用临床医药杂志， 2015， 19（21）：185-186.

[7] 钟小东， 陈学清， 王晨，等. 无创正压通气治疗COPD合并肺源性心脏病的疗效及对血浆C反应蛋白和脑钠素水平的影响[J]. 浙江医学， 2015， 37（11）：964-966.

[8] 席芳，李亚军，叶松岩.“五段式”培训方法在家庭无创通气治疗稳定期COPD患者中的应用[J].中华现代护理杂志， 2015， 21（17）：217-218.

[9] 尹辉明， 蒋玉兰， 周牡丹. 家庭夜间无创正压通气联合吸气肌锻炼对稳定期COPD合并高碳酸血症患者治疗一年疗效观察[J]. 医学临床研究， 2014，31（9）：317-318.

[10] 张贤春， 陈鼎， 陈海明. 无创机械通气在COPD合并慢性呼吸衰竭患者肺康复治疗中的应用效果[J]. 现代中西医结合杂志， 2014， 23（19）：2118-2119.

[11] 刘永年.无创正压通气治疗慢性阻塞肺疾病并发II型呼吸衰竭疗效探讨[J].中国卫生产业，2011（25）：75.

[12] 金怡， 徐中菊. BiPAP呼吸机治疗COPD急性加重期合并急性左心衰患者的疗效观察[J]. 实用临床医药杂志， 2015， 19（24）：20-22.

[13] 郑权，唐菊梅，黄勤，等.舒利迭与无创通气联用对老年COPD合并呼吸衰竭患者的疗效观察[J].疑难病杂志， 2015， 14（1）：36-38.

[14] 薛志丽， 赵晔， 苏芳，等.无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果[J].现代生物医学进展， 2016，16（25）：3182-3184.

[15] 邹黎菲， 赵寅滢， 姜秀峰. 家庭长期无创通气治疗对重度慢性阻塞性肺疾病稳定期的疗效分析[J]. 临床与病理杂志， 2015， 35（1）：86-89.

[16] Stefan MS， Nathanson BH， Higgins TL， et al. Comparative Effectiveness of Noninvasive and Invasive Ventilation in Critically Ill Patients With Acute Exacerbation of Chronic Obstructive Pulmonary Disease[J]. Critical Care Medicine， 2015， 43（7）：1386-1394.

[17] Harrison SL， Robertson N， Graham CD， et al. Can we identify patients with different illness schema following an acute exacerbation of COPD： a cluster analysis[J]. Respiratory Medicine， 2014， 108（2）：319-328.

（收稿日期：2016-09-27）