全盆底重建术与阴式子宫全切+阴道壁修补术治疗中、重度盆腔器官脱垂对比研究

罗星

[摘要] 目的 探讨疤痕子宫再次妊娠分娩方式的选择。方法 整群选取对2015年10月—2016年5月期间在该院产科分娩的209例疤痕子宫再次妊娠产妇的临床资料进行回顾性分析，根据分娩方式的不同将209例产妇分为自然分娩组（阴道试产成功后经阴道分娩，72例）和剖宫产组（137例），分析不同分娩方式对母婴健康状况的影响。结果 回顾两组产妇的临床资料发现，自然分娩组产妇的产前BMI值较剖宫产组产妇小（P<0.05），既往有自然分娩史的产妇所占比例较剖宫产组（P<0.05）高，产后失血量和住院费用均较剖宫产组产妇少（P<0.05），产后并发症发生率为2.7%，较剖宫产组产妇的12.4%低（P<0.05）。两组均无围产儿死亡，自然分娩组新生儿的体重较剖宫产组轻（P<0.05）。结论 疤痕子宫再次妊娠孕妇选择自然分娩对母婴健康产生的影响更小。临床应加强对疤痕子宫再次妊娠孕妇的产前宣教，指导孕妇正确认识自然分娩。

[关键词] 疤痕子宫；再次妊娠；分娩方式；母婴健康；影响

[中图分类号] R714 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）12（c）-0076-03

[Abstract] Objective To explore the mode of delivery again scar uterus choice. Methods Group selection the clinical data of pregnant women during the period from October 2015 to May 2016 again in 209 cases of uterine scar in our hospital obstetric delivery were retrospectively analyzed， according to the different modes of delivery will be divided into 209 cases of maternal vaginal delivery group （vaginal delivery after vaginal delivery， 72 cases） and cesarean section group（137 cases）， analysis of the influence of different modes of delivery on maternal and infant health. Results The clinical information of two groups found that prenatal BMI natural delivery group compared with cesarean section（P<0.05）， who had little maternal history of natural childbirth the proportion of a cesarean section group（P<0.05）， postpartum blood loss and hospitalization expenses were cesarean section（P<0.05）， less postpartum complication rate was 2.7%， compared with the cesarean section group 12.4% low（P<0.05）. Two groups were perinatal Fetal death， neonatal weight than natural childbirth group cesarean section group（P<0.05）. Conclusion The effect of smaller uterine scar pregnancy， pregnant women choose natural birth on maternal and child health. Clinical should strengthen the prenatal education of the uterine scar pregnancy in pregnant women， pregnant women to guide correct understanding of natural childbirth.

[Key words] Scar uterus； Re pregnancy； Delivery mode； Maternal and infant health； Influence

疤痕子宫再次妊娠是指既往有剖宫产史或外科手术史导致子宫留下疤痕的女性再次妊娠[1]。由于疤痕子宫再次妊娠孕妇存在发生子宫破裂、产后出血等并发症的风险，易对母婴健康产生影响，因此在分娩方式的选择上需要慎重考虑[2]。疤痕子宫再次妊娠孕妇的分娩方式包括自然分娩和再次剖宮产分娩。总结较长一段时间的临床应用经验发现，两种分娩方式各存在利弊，故针对疤痕子宫再次妊娠孕妇该选择何种分娩方式一直存在争议[3]。基于上述现状，该院本次研究通过回顾分析209例疤痕子宫再次妊娠产妇的临床资料，对疤痕子宫再次妊娠分娩方式的选择进行了探讨，现将研究内容做出以下总结汇报。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究整群选取2015年10月—2016年5月期间在该院产科分娩的209例疤痕子宫再次妊娠产妇的临床资料进行回顾性分析。临床资料纳入标准：①自然受孕的孕妇；②年龄在20～40周岁之间；③临床资料完全。按照分娩方式的不同将209例产妇分为自然分娩组和剖宫产组。自然分娩标准：①前次子宫手术后切口愈合良好，术后未发生感染等并发症；②此次妊娠距上次手术时间超过两年；③前次剖宫产手术的医学指征不存在，此次妊娠未出现剖宫产手术指征；④产前检查结果显示骨盆状态正常，宫颈成熟度高，状态良好；⑤B超检查胎儿体位正常，无明显头盆不正常。自然分娩组共72例产妇，年龄22～31岁，平均年龄为（26.3±1.9）岁，剖宫产组共137例产妇，年龄21～35岁，平均年龄为（27.4±1.5）岁。

1.2 研究方法

回顾两组患者的产前情况、分娩过程、并发症情况、新生儿状况，统计两组产妇住院费用，分析两种分娩方式对母婴健康的影响。

1.3 对比指标

对比两组产妇的一般状况、产后失血量、住院费用、并发症情况以及围产儿的一般状况和并发症情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，行t检验，计数资料用 [n（%）]表示，行χ2检，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组产妇的一般情况比较

回顾分析发现自然分娩组产妇的产前BMI值较剖宫产组产妇小（P<0.05），既往有自然分娩史的产妇25例，所占比例37.72%较剖宫产组19例，比例13.87%高（χ2=12.349，P<0.05），见表1。

2.2 两组产妇并发症情况比较

自然分娩组产妇的并发症发生率低于剖宫产组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组产妇产后出血量、住院费用比较

自然分娩组产妇的产后出血量、住院费用均较剖宫产组少，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 新生儿一般状况比较

两组均无围产儿死亡，自然分娩组新生儿的体重为（2 715.8±369.8）g，较剖宫产组新生儿的（3 118.1±350.2）g轻，组间比较差异有统计学意义（t=3.533；P=0.001）。

3 讨论

临床调查结果显示，疤痕子宫再次妊娠孕妇中选择剖宫产分娩孕妇所占比例约为30%～70%。该院此次回顾分析209例疤痕子宫再次妊娠产妇的临床资料发现，共72例产妇的分娩方式为剖宫产，所占比例为34.4%，与上述临床调查结果符合。分析疤痕子宫再次妊娠孕妇选择剖宫产分娩的原因主要为以下几点：①恐惧分娩疼痛；②担忧发生子宫破裂等并发症；③担忧胎儿状况。因此在选择剖宫产分娩的疤痕子宫再次妊娠孕妇中，存在一部分孕妇不具有剖宫产手术指征[4]。

剖宫产虽然是处理高危妊娠和异常分娩的有效方法，但也存在许多应用弊端，如剖宫产术后出血、胎儿损伤等[5]。此外，临床观察发现，疤痕子宫再次妊娠孕妇剖宫产术后并发症的发生率较首次接受剖宫产手术的孕妇高。因此建议临床根据疤痕子宫再次妊娠孕妇的机体状况为孕妇选择合适的分娩方式[6]。该院近年来开展疤痕子宫再次妊娠孕妇阴道试产，鼓励符合标准的产妇选择自然分娩。此次研究回顾选择自然分娩和剖宫产分娩的疤痕子宫再次妊娠产妇的临床资料发现，自然分娩组产妇的并发症发生率低于剖宫产组产妇，产后出血量、住院费用均较剖宫产组产妇少[7]。此外该次研究还发现自然分娩组产妇产前BMI值较剖宫产组产妇小，有自然分娩史的产妇所占比例较剖宫产组高，新生儿体重较剖宫产组新生儿轻[8]。由此可知产妇产前体重、自然分娩史均可作为临床为疤痕子宫再次妊娠孕妇选择分娩方式的参考指标。

综上所述，我院认为自然分娩是疤痕子宫再次妊娠孕妇的最佳分娩方式，对母婴健康产生的影响更小。临床应加强对疤痕子宫再次妊娠孕妇的产前宣教，指导孕妇正确认识自然分娩，鼓励符合自然分娩指征的孕妇理智选择分娩方式。

[参考文献]

[1] 高翠玲.疤痕子宫再次妊娠分娩方式选择的临床分析[J].临床和实验医学杂志，2012，11（7）：541-542.

[2] 杨桂香.剖宫产后疤痕子宫再次妊娠分娩方式的临床探讨[J].河北医学，2013，19（11）：1639-1642.

[3] 唐蔚，何力，罗晓柳，等.剖宫产后疤痕子宫再次妊娠分娩方式65例临床分析[J].中国实用医药，2012，7（18）：120-122.

[4] 吴娟.疤痕子宫再次妊娠分娩方式的选择[J].吉林医学，2012， 33（10）：2061-2063.

[5] 罗洁燕.疤痕子宫再次妊娠分娩方式的选择及经阴道分娩安全性的临床分析[J].中外健康文摘，2014，12（4）：12-13.

[6] 金敏丽.140例剖宫产后疤痕子宫再次妊娠分娩方式的临床分析[J].中华全科医学，2014，12（10）：1614-1616.

[7] 李兵飞， 张延丽， 籍静茹. 615例瘢痕子宫再次妊娠分娩方式的临床研究[J]. 中国现代医生， 2014（35）：25-27.

[8] 孙明霞，任玲玲.瘢痕子宫再次妊娠341例分娩方式分析[J].中國临床研究， 2014， 27（1）：67-68.

（收稿日期：2016-10-28）