民族高校大学英语口语教学中同伴评估有效性研究

李桂花

（延边大学 外国语学院，吉林 延吉 133002）

摘 要：本研究以77名非英语专业大一学生为研究对象，通过实验研究和问卷调查的方法从学生口语课堂参与、学习成效、学生对口语陈述的态度以及对评分的感受等四个方面研究同伴评估在民族高校大学英语口语课堂的有效性。结果发现，同伴评估有助于提高学生口语活动的参与，使学生对英语口语课堂更加认真和积极，有助于提高用英语表达和交流的能力以及同学们之间合作的能力。汉族学生成效更明显些，但所有学生包括少数民族学生都从同伴评估活动中获益不浅。

关键词：同伴评估；民族高校；大学英语口语教学；成效

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2017）15-0057-03

Abstract： The seventy-seven non-English major freshmen participate in this research. Through methods of experiment and questionnaire， this thesis explores validity of peer assessment in universities for ethnic minorities from four aspects： student's participation in oral English class， learning outcomes， students' attitudes to oral presentation and their feeling to scoring. The result suggests that peer assessment is a promoter for students' English oral expression， English communication and cooperation. Students become harder and more active in English oral class and related activities. Moreover， all the students including minority students gain a lot from peer evaluation while Han students achieve more remarkable performance.

Keywords： peer evaluation； minority university； college oral English teaching and learning； outcome

一、概述

同伴评估（peer assessment）是“个人对相似水平的同伴在学习方面所取得的成果或成就的数量、水平、价值和质量进行思考的活动安排”[1]。这一活动安排既要包括学生评分的过程和结果，还要有学生用目标语进行的评论和建议，使学生发挥学习和评价的主体地位，在互动中真正提高学习。

在国外，同伴评估研究覆盖面较广，而针对EFL语境下口语教学中的同伴评估研究主要围绕着其信度、效度和学生对同伴评估的态度[2][3]、同伴评估和自我评估的比较[4][5]、教师反馈和同伴反馈的比较[6]等方面。在国内外语界，探讨同伴评估在外语口语课堂教学中的实施和运用还凤毛麟角，但是越来越受到关注，其研究日趋成熟，众多优势已得到一定的认可。在探究同伴评估的功能和效度、信度、有效性等方面的研究发现，同伴评估能增强学生学习英语的自信心与兴趣，培养学生应用学习策略的意识和能力，提高学生口语能力和自主学习能力[7][8]，有助于提高学生的学业成绩，促进协作学习[9]，还能促进英语演讲技能习得和英语会话能力[10]。

如果在民族高校大学英语口语教学中实施同伴评估，会产生同样的效果吗？因此，本研究以地处少数民族地区的的延边大学为研究基地，通过问卷调查数据的统计和分析，探索同伴评估在民族高校大学英语口语教学中应用是否可行、有无推广的价值，考察其实效和存在问题，并找出针对性的措施。

二、研究方法

（一）研究问题

通过同伴评估在大学英语口语课堂口头陈述的运用，探究该模式在民族高校大学英语教学中的可行性和有效性。具体问题包括：同伴评估是否提高学生的口语课堂参与？是否有助于提高学生口头陈述的成效？是否影响学生对口语陈述的态度以及对评分的感受？汉族学生和少数民族学生之間是否具有差异？

（二）研究对象

研究对象是笔者所任教的2016级两个非英语专业大一平行班，共77人。实验班39人，对照班各38人，英语水平相当，高考成绩不存在显著性差异，P值为0.402>0.05。两个班少数民族学生各占53%和54%，包括朝鲜族、蒙古族、满族、回族等。从实验班抽出10名汉族学生和少数民族学生，高考英语成绩平均分为109，汉族学生平均分为108.9。

（三）研究工具

本研究为了验证口语教学中同伴评估的可行性和有效性，以英语课堂口头陈述为例，采用了一份包括20个题目的李克特量表（1：非常不同意；2：不同意；3：一般；4：同意；5：非常同意）。问卷的设计主要基于Yeh-Liang Hsu[11]，Mirjana Matea Kovac & Nina Sirkovi [12]等学者所用的问卷，由四个部分组成，即学生的英语口语课堂参与、学生的口头陈述成效、学生对口头陈述的态度以及对评分的感受。研究数据用SPSS19.0软件进行统计分析，比较分析两个班是否存在显著性差异，还分析实验班汉族学生和少数民族学生之间有无异同。

（四）实施过程

开学初对学生进行培训，让学生熟悉事先拟定的评分量表的标准和具体要求。每堂课安排两名同学进行口头陈述，主题须跟教学内容相关，时间控制在5分钟内，对每一位学生的口头陈述进行评分和评价。对照班的口头陈述由老师进行评分和评价；实验班开展同伴评估，首先由各个组进行讨论后对陈述者进行评分，各个组和教师评定分数的平均分是陈述者的最终分数；然后各个组选一个代表进行评论和提出建议或问题。第15周时进行问卷调查，收齐77份问卷，回收率为100%。

三、结果与分析

（一）同伴评估与英语口语课堂参与

对两个班的英语口语课堂参与和准备情况进行了独立样本T检验。统计结果显示，实验班的英语口语课堂发言次数明显多于对照班。实验班均值为3.23，对照班为2.03，且两个班平均值出现显著性差异，P值为.000<0.05。实验班每人的平均发言次数为5～6次，而对照班仅为3次。在口头陈述的时间、准备设计口头陈述中投入的时间、设计的PPT的頁数等方面，两个班虽不存在统计学意义上显著性差异，但总体上实验班均值高于对照班。

汉族和少数民族学生在口语课堂参与度和准备情况进行了对比，汉族学生在设计口头陈述中花的时间和在英语口语课堂发言的次数均多于少数民族学生，表明汉族学生比少数民族学生更认真对待所布置的任务，在口语课堂更积极发言。

（二）同伴评估与学生口头陈述的成效

对两个班的英语口语课堂口头陈述的成效进行独立样本T检验，结果显示实验班的均值基本上高于对照班，而且在四个项目上差异显著。“由于口头陈述，我对英语口语课堂更加认真”，P值为.011<0.05，实验班的均值为4.2821，对照班为3.8684。这表明同伴评估活动使实验班学生更加认真对待自己的口头陈述及口语课堂，他们的热情和投入程度高于对照班。“由于口头陈述，我对相关话题有了更多的了解”，P值为.003<0.05，实验班的均值为4.333，对照班为3.8421，同伴评估活动使学生更加丰富了相关知识面，进一步扩大了信息量。“口头陈述帮我提高了用英语表达和交际的能力”，P值为.001<0.05，实验班的均值为4.4359，对照班为3.88158。同伴评估活动有助于实验班学生提高英语表达能力和交际能力，使他们进一步接近了口语教学的基本目标，学生从中获益匪浅。“口头陈述帮我提高了和其他同学合作的能力”，P值为.002<0.05，实验班的均值为4.44103，对照班为3.9211，可看出同伴评估活动使各个小组成员之间的关系更加密切，在互助互学的氛围中增强了合作的能力。

口头陈述成效的其他项目上，两个班虽不存在显著性差异，但同伴评估在促进学习方面起到的良好作用不容忽视。“老师的评论帮助我理解我的口头陈述的优缺点”，实验班均值为4.4615，控制班为4.6053，对照班的均值略高于实验班。对照班是唯独由老师进行评分和评价，学生非常认可和接受老师的权威性，相比之下实验班不仅尊重老师的评论，也愿意接受他们自己参与并互动的同伴评估活动，相当认可其活动带来的正面效应，即同伴评估活动也有助于理解自己口头陈述的优缺点。“口头陈述的分数满足我的期待”，实验班均值为3.97445，对照班为3.8684，实验班略高于对照班，说明两班学生都比较满意所得的分数，而对照班所指的分数是教师评定的分数，实验班则是在同伴评估活动中学生自己评定的分数，可看出实验班学生对同伴评估中所产生的分数比较满意和认可的。“我宁愿做口头陈述，而不愿接受口语考试”，实验班均值为3.6154，对照班为3.7368，对照班略高于实验班。实验班学生偏向于口头陈述，与同伴评估活动可减少焦虑并展现自我个性，留有充分时间准备等因素密不可分。

相应项目的结果分析显现了汉族和少数民族学生在口头陈述成效方面的差异。大体上汉族学生的均值都高于少数民族学生，均值差值介于0.1000和0.3000。“我宁愿做口头陈述，而不愿接受口语考试”，汉族学生的均值为4.2000，少数民族学生为3.3000，其均值差值为0.9000。汉族学生更喜欢较活跃的口头陈述，从中发挥自己的个性，而少数民族学生更喜欢较正规的口语考试。

（三）同伴评估与学生对口头陈述的态度

对两个班在口头陈述的态度进行了独立样本T检验，其结果反映了学生的态度。“在准备口头陈述时，考虑其他同学的反应”，实验班的均值为4.2051，对照班为3.8684，P值为.0038<0.05，两个班的均值出现了显著性差异。同伴评估调动各个组积极反应并参与其活动，给陈述者施加一定的压力，同时还赋予了动机，会考虑到他人的感受和反应，并力求做好口头陈述的准备。

“在准备口头陈述时考虑到老师的要求”，“我关心口头陈述的分数”，“我更关心口头陈述结束后老师的评论”等三个项目，两个班无显著性差异，均值为4.2～4.3，实验班稍高于对照班。两个班学生都努力满足老师的要求，并且都非常关心成绩和老师的评论，说明学生不仅关注成绩，也很注重老师对自己成果的评价，其关心程度很高。“我对其他同学的口头陈述感兴趣”，“其他同学对我的口头陈述感兴趣”，两个班统计学上无显著性差异，均值为3.4～3.9，均值不高。和前三项相比，学生对其他同学的口头陈述所关心的程度远不如对老师评论的关注。

实验班汉族和少数民族学生对口头陈述的态度有何异同进行了分析。相应项目的均值上看，少数民族学生仅在“在准备口头陈述时考虑到老师的要求”项目上，其均值稍高于汉族学生，在其他项目的均值汉族学生高于少数民族学生。尤其在“在准备口头陈述时考虑到其他同学的反应”“我对其他同学的口头陈述感兴趣”和“其他同学对我的口头陈述感兴趣”等三个问题，均值差值为0.5-0.6，汉族学生对口头陈述的态度更为积极。

（四）同伴评估与学生对评分的感受

为了鉴别两个班学生对评分的感受，进行了独立样本T检验，分析结果发现有一项目出现显著性差异。“我认为允许学生进行评分是公平的”，即学生评分的公平性问题上差异显著，实验班的均值为4.1795，对照班为3.7632，p值为.036<0.05。实验班学生在长达一学期的同伴评估活动中亲身体验评分和被评分，相当认可同伴们协商后评定的分数，说明充分认识到同伴评估活动的价值和必要性，并其活动的意义，因此实验班对同伴评估公平性的感受是积极肯定的。对照班没有亲身体验，对学生评分的公平性问题上感受和态度不及实验班。“我认为预先制定的口头陈述评价标准很重要”，两个班均值很高，均是4.3左右。这说明不管是老师进行评分还是学生进行同伴评估，认为须有成为参照的重要指标，即评分标准和细则。“我认为口头陈述的评分是客观的”，两个班均值均是3.9左右，两个班都比较认可评分的客观性，而区别在于对实验班所指的是同伴评估的客观性，在对照班看来则是老师评分的客观性。

相应项目的的结果反映了汉族学生和少数民族学生对评分的感受，在三个项目中汉族学生的均值均高于少数民族学生，均值差值为0.3-0.5。汉族学生对同伴评估中评分环节持有更肯定和支持的态度，均值都超出4.20。

四、结束语

本研究从英语口语课堂参与、口头陈述的成效、学生对口头陈述的态度以及学生对评分的感受等四个方面的比较分析中发现，与传统的口语教学相比，同伴评估模式对大学英语口语课堂产生了积极影响。首先，同伴评估有助于提高学生口语活动的参与，学生积极参与并多次发言，敢于用英语开口讲话，自信心倍增了。其次，同伴评估使英语口语成效非常显著。学生对英语口语课堂更加认真，掌握了更多相关话题和信息，提高了用英语表达和交流的能力，还加强了同学们之间合作的能力。最后，同伴评估有助于转变学生对口语课堂的态度及感受。学生从一开始对同伴评估活动的怀疑和犹豫，逐渐意识到同伴評估的意义和价值，最后认可同伴评估活动所带来的益处。总体上看，同伴评估在口语教学中应用效果较好，作为一个重要的形成性评价手段，在我校值得尝试和推广。

研究还发现，汉族学生和少数民族学生在同伴评估活动中都获益不少。从上述的四个方面分析中，发现其异同点并非及其明显，但汉族学生表现出更为积极的态度，获得更高的成效。延边大学作为民族高校，其生源来自民族地区，少数民族中大部分为朝鲜族。有研究揭示，英语作为三语会受到本民族语和汉语的正面和负面作用。少数民族“双语能力对接触英语基础知识点的起始阶段产生正面作用，但在英语语法知识内化过程中，其优势没有得到有效的发挥，反而表现得不及单语人的英语学习。”[13]在英语口语课堂，少数民族学生的英语学习也会受到双语一定的负迁移作用不容忽视，还要面对不同文化差异和适应的问题，不同语言所带来的思维需要转换的问题等。

在今后的口语教学中，教师应改变原有的思路，在实际教学中可开展同伴评估活动，活跃课堂气氛，在师生、生生之间的互动中使口语教学提升到高层次。在民族高校，教师应引导少数民族学生减少双语双文化的负迁移，有效地进行英语学习，积极投入到英语口语活动中来。本研究因样本小、时间短等条件所限，需要进行进一步系统的、完善的的综合性后续研究。但至少首次在民族高校英语口语课堂中同伴评估的应用进行了大胆有益的尝试，对同伴评估在民族院校的应用与实践中可提供借鉴之处。

参考文献：

[1]Topping， K. Peer assessment between students in colleges and universities[J].Review of Educational Research，1998，68（3）：249-276.

[2]Winnie Cheng & Martin Warren.Peer Assessment of Language Proficiency[J].Language Testing，2005，22（1）：93-121.

[3]DGrez，Valcke，Berings.Peer assessment of oral presentation skills[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2010，2（2）：1776-1780.

[4]Oldfield，K.& MacAlpine，M.Peer and self-assessment at tertiary level-an experiential report[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，1995，20（1）：125-132.

[5]Patri，M. The influence of peer feedback on self-and peer-assessment of oral skills[J].Language Testing，2002，19（2）：109-131. [6]Luc De Grez，Martin Valcke & Irene Roozen.How effective are self-and peer assessment of oral presentation skills compared to teachers' assessments[J].Active Learning in Higher Education，2012，13（2）：129-142.

[7]李传玲.同伴互评：四两之力可拨千斤之石-大学英语口语课堂中的同伴互评研究[J].长春理工大学学报：高教版，2009（11）：145-147.

[8]刘莉.大学英语口语教学中的同伴评估研究[J].临沂大学学报，2014，36（2）：133-136.

[9]周红，蒋宇宏.同伴互评的小组视频展示在大学英语教学中的实效性研究-基于建构主义视域[J].嘉兴学院学报，2012，24（5）：135-140.

[10]叶萍.同伴互评法在英语演讲课堂中的应用研究[J].外语教学，2014，35（4）：46-50.

[11]Yeh-Liang Hsu. Implementing peer evaluation to improve students'participation in oral presentations in a large mechanical design class[J].Global Journal of Engineering Education，2012，14（3）：219-224.

[12]Mirjana Matea Kovac & Nina Sirkovi . Peer Evaluation of Oral Presentations in Croatia[J].English Language Teaching，2012（7）：134-138.

[13]张贞爱.中国朝鲜族英语教育研究综述-作为第三语言教育研究[J].延边大学学报：社会科学版，2008，41（6）：71-77.