遗落的文化世家：江西新城陈氏考述

廖太燕

[摘要]两宋以来，文风鼎盛的江西产生了众多文化世家，它们在文化思想的形塑、前行中厥功至伟。清代新城陈氏即是其中的代表，陈门诸子在承延江右文风，参与建构“桐城派”，引导传统文化的现代赓续和转型，以及接续古典书法艺术等方面均享有盛名。迄今，尚无专论关注、分析陈氏家族，而对此作深入的探讨是拓展江西地方文化研究的题中应有之义，也有助于推动中国清近代文化的整体性研究。

[关键词]江西新城陈氏；文化世家

中图分类号：K825.6 文献标识码：A 文章编号：1008-7354（2017）02-0035-09

南宋绍兴八年（1138）建制的新城县（今称黎川县）山川秀美，人文郁勃，吴澄《送左县尹序》曾言：“其山奇秀明丽，而民俗士习亦肖之”，“多产英彦。”虞集亦赞：“其山磅礴而清润，其水通畅而渊沉。故其人物之生，多美质良才”，“为文学之懿于东南，在甲乙之目。”虽处群山之间却涌现了李觏、王无咎、邓元锡、吕南公等先贤，其中以李觏、邓元锡尤得推崇，“先是李泰伯先生实为县境内人。阅三百余年，当明嘉隆之世，征君邓潜谷先生出焉。其学精究于天人之奥，而博观夫历代王路之隆汙，著为《函史》《五经绎》诸书，证同辨异，旁推交通，聿归一致。其一时之学者，若何工部垕，冯太仆渠，先后继起，莫不各本心得而实措诸行事。故新城之士，其能有志于学而不靡于俗者，类皆闇然为己，不事表襮。盖泰伯、潜谷二先生之风尚使然也。”

明清之际，此地读书风气依然，“家诵歌而户诗书”，“士以气节自高，下键攻苦，发伏藏之书读之，撷其芳鲜之气，以自润泽，而之必溯古先作者之旨，以相兢尚姓名为郡国指数者，不下数十人，斯一时之盛世矣。吾友陈大士、艾千子尝语予曰：近日文章光气，半在新城，予逊谢不遑。去冬于试事羁羊城，有偶社刻其文，半属吾邑。”入清后，仍然一幅沐浴歌咏、后先蔚炳的景象。除了新城本地孕育的文人、学者，寓贤也为新城文化场的形成提供了重要资源：朱熹与弟子黄榦等讲学于福船山；虞集谢病归临川，侨寓南城、新城最久；方以智往来寿昌寺等处数年，从游者众；宋之盛、谢文洊也多次讲学新城。这种融合了内外文化生成、发展诱因的状态造就了新城文风蔚然的事实。在各种因素影响下，新城产生了深具影响力的文化世家：中田陈氏，该家族人才辈出，自乾隆延至民国时期，代有贤能涌现。

一、“代有闻人”：才士频现的新城陈家

1951年，著名书画家、诗人溥儒应陈灨一之请为其文集作序，其中用大篇幅称许了陈家绵延不衰的盛景：

如西江一隅之文，易堂九子启其绪，而恢宏博雅、奇伟瑰异之士迭出。苏斋三使豫章，遂有古文在新城之言，盖新城自陈凝斋太史以朴学大昌于世。亲授经于其五子恕堂、约堂两观察守诚、守诒，履堂中书守中，绎堂方伯守训，果堂侍读守誉。俱以富文藻，登甲乙科。太史既传业于鲁絜非进士仕骥，仕骥传其学于太史诸孙，仁山制府观，石士侍郎用光，曾孙玉方阁学希祖，雪香尚书希曾。复使侍郎从惜抱游。其元孙辈如曾湘乡盛称之二陈，懿叔大令学受、广敷州牧溥。当湘乡开府金陵，尝作百韵中兴武功，一时胜流争和焉。湘乡独举二陈之兄镜之太守霈恩和诗，谓足追踪半山。洪杨乱始，子鹤枢相孚恩方以大司寇告归养，文宗下诏与湘乡并起督赣湘军务，再参密勿，时称燕、许。斯可見太史之子孙曾元承传有自，而皆能以文章大显于时世也。当其盛时，海内言文章者，必推桐城之方、刘、姚，而次及新城陈氏。矧科第连绵，而冠盖启戟之相望者，几二百有余年。掌文衡者，殆遍十余省，桃李盈天下。陈康祺作《郎潜记闻》称为世家文学之最。姚姬传有‘世泽之长，家法之严，无逾于江右新城陈氏者。太守冢子季起军门，为吾友陈灨一之嗣父，尝居湘乡幕，与刘霞仙中丞蓉并称草檄神手。迨出膺专阃，战死兵间，其集亦亡。生父蘅皋先生亦久居大府，督抚虽交章荐之，不幸早逝。灨一于经史文章，自幼秉庭训，负文名，老益词华气充。

宋时，陈氏先祖从外省迁居新城，扎根繁衍，后陈世爵于清初举家迁至邑西中田。自乾隆朝以来，陈家才彦频出，与赣域其他文化世家，如奉新帅家、萍乡文家、义宁陈家相比，新城陈家文风赓续更久，涌现人才更多，如溥儒提及的陈门诸子就在多个领域占有一席之地。

陈道（1707—1760），字绍孔、绍洙，号凝斋。乾隆十三年进士。未出仕而归乡养亲。立义田、广救济。又建藏书楼，聚数十万卷，惠利乡民。为人严毅清苦，以忧勤惕厉为信条。陈道育五子：长子陈守诚（1726—1765），字伯常，号恕堂。乾隆二十四年进士。曾任浙江金衢严道。重文教，喜提携后进。次子陈守诒（1732—1809），字仲牧，号约堂，又号半痴翁。监生。曾任安徽太平府知府，河南陈州知府。乐于济人，于京师设黎川新馆，便利士子往来。三子陈守中（1740—1803），字和叔，号履堂。乾隆三十五年举人，援例内阁中书。为学务经济而汲汲于善举。四子陈守训（1740—1786），字良叔，号绎堂。监生。官至山东济东泰道。五子陈守誉（1748—1818），字季章，又作蓟庄，号果堂。乾隆三十六年举人，援例内阁中书。

陈家尤以长房、二房人丁兴盛，才士汇聚。陈守诚育有数子：长子陈元（1746—1775），字恺齐，号节庵。监生，援例光禄寺典簿。生而醇笃，长经济，董理家业。四子陈观（1753—1816），字宾我，号鉴轩、仁山。乾隆四十九年进士。官至内阁学士兼礼部侍郎。陈希祖（1767—1820），字敦一，号玉方。陈元长子。乾隆五十五年进士。任刑部主事、员外郎，浙江道监察御史。陈希曾（1766—1816），字集正，号香雪。陈元次子。乾隆五十四年解元，五十八年探花，授翰林院编修，任翰林院侍讲，日讲起居注官，内阁学士兼礼部侍郎，武英殿副总裁。见事明达，廉洁能干。陈德卿，字雪兰。陈希祖之妹。通经史、工诗词，著有《铮华馆稿》。陈延恩（1800—1851），字登之、云乃。陈希祖长子。任常州府江阴知县，松江府川沙同知。陈晋恩（1797—？），字服籽。陈希曾长子。任湖南长沙知县，山东沂州府知府，陕西陕安兵备道。陈孚恩（1802—1866），字子鹤，号紫藿。陈希曾次子。道光五年拔贡，以朝考一等入吏部。六年，擢主事。十二年，升郎中。二十年，任太仆寺少卿。二十二年，擢太仆寺卿。二十六年，任工部右侍郎兼管钱法堂事务，兼署工部尚书，移户部右侍郎，总督仓场事宜。二十七年，授兵部左侍郎，在军机大臣上行走；以山东审案大臣，署山东巡抚，赐头品顶戴，紫禁城内骑马，“清正良臣”匾额。二十九年，授兵部尚书，移刑部尚书，又移吏部尚书。三十年，因咸丰继位事犯讳，降三级留任，以亲老乞养回籍。咸丰二年，以原官帮办江西团练。次年，因击败太平军赏戴双眼花翎。八年入都，署兵部侍郎。九年，授兵部尚书，因子涉科举案降一级。十一年，受肃顺、载垣案牵连，落职放逐，遣戍新疆。念其任事多年，在伊犁帮办军务。遇回民攻城，率子孙守御，一门殉难。陈学受，字永之，号懿叔、艺叔。陈观之孙。监生。主讲弋阳书院。专攻《春秋》，著有相关书籍十种。

陈守诒亦有数子：长子陈煦（1754—1917），名有光，字青梧。贡生。充四库全书馆三分馆校阅，钦赐举人，援例光禄寺署正。次子陈继光（1763—1824），字朗亭。监生。任甘肃宁州知府，广西庆远知州。三子陈用光（1768—1835），字石士、硕士。嘉庆六年进士，改庶吉士，散馆授编修。任国子司业，翰林院侍讲学士，内阁学士兼礼部左侍郎。尝充日讲起居注官，文渊阁直阁事，国史馆纂修。以编修出为乡试、会试同考官，以阁学侍郎出为福建、浙江学政。四子陈瑾光（1792—1840），字玉士。道光五年举人，补景山官学教习。陈兰祥（1775—1831），字伯芝。陈煦长子。道光九年进士，翰林院庶吉士，未及散馆而卒。著有《晚翠斋遗稿》。陈兰瑞（1789—1823），字小石。陈用光长子。才气高胜。著有《观象居诗钞》。陈溥（1806—？），字稻孙，号广敷。陈兰祥三子。监生。厌弃科举，慕豪杰勋业。游京师、闽、楚二十余年。著有《陈风说》。

又如五房陈守誉长子陈吉冠（1766—1793），字嘉甫。乾隆五十四年举人，援例都察院知事。三子陈椿冠，字乔云。道光二年举人，任陕西郿县知县。

陈家后期名家尚有：陈灨一（1892—1953），又作甘簃，别署睇向斋主人。早年充袁世凯、张学良幕僚，后寓京沪卖文为生。陈祖壬（1892—1966），字君任，号病树。先后拜马其昶、陈三立门下，被称作“陈门三杰”之一。学问淹博，精旨浻造，兼通诗词，汪辟疆《光宣诗坛点将录》比之为“地佑星赛仁贵郭盛”。

二、“易堂风度”、“桐城气象”：新城陈氏的文学渊源

“易堂九子”中的魏礼、魏禧、林时益均与新城有不解之缘。顺治十一年（1654），魏禧前往新城，“交孔鼎，授徒涂氏三年。”而据《涂太君七十寿序》，从康熙四年至康熙八年魏禧在此授徒达五年之久。《魏叔子文集》有不少与新城有关的诗文，如《新城道上》《客新城送伊公入山》《辛丑五月寓新城塔下寺奉怀沈仲连先生在旴》《新城九日寄内》《丁未三月授徒新城编左氏兵法却寄门人任安世赖韦吴正名》《新城县学宫重修记》等。魏禧逗留新城期间，与当地名士如孔鼎、涂斯皇、涂允恒、涂子山等相交甚笃，招揽的弟子则有孔之逵、涂尚嵂、涂尚岠、涂尚峻、涂尚崧，涂尚嶐、涂大诹、涂大询、黄光会、孔尚典等，对新城文教造成了深远的影响。魏禧弟子梁份为易堂风气在新城的传承起到了重要作用，1717年，19岁的黄永年致信叔祖黄造侯，为未能亲炙易堂、程山而怅惘，“念昔数十年前，理学则有程山，文章经术则有易堂，皆在数百里。生同其时，或可负笈从游，得其论议以相激发，不至如今之怅怅然，无所适从也。”对黄造侯当年从易堂、程山游学艳羡不已，自恨无良师益友相与砥砺，希望叔祖不吝赐教。黄永年后来拜梁份为师，成为易堂再传弟子。陈道在国子监读书时拜黄永年为师，鲁九皋又拜陈道为师，陈用光等人则是鲁氏弟子。因此，就形成了魏禧→梁份→黄永年→陈道→鲁九皋→陈用光、陈希曾、陈希祖→陈叔彝→陈灨一的传承谱系。易堂文风对新城文人影响很大，如涂登为张世谷《漱玉园集》作序时说：“予昔慕易堂為古文，从族兄海门（涂学珙）师游”，“于易堂巍然为鲁灵光者，殆不数人而后起”。沈德潜也将陈道之文“其旨雅驯，脱去浮夸苛碎之习”归功于“盖自宁都魏氏以议论驰骋名一时，江西学者多宗之。”

“桐城派”长期主盟清近代文坛，成员遍布苏、皖、桂等地，新城一支也是不可忽视的构成。乾嘉时，论文者就“桐城”、“新城”并举，“乾隆嘉庆之际，天下言文章者推桐城，而江西新城亦最盛”。邵懿辰称：“至今天下语正学之所恃以维系，而足为士大夫求师友者之所资藉，在江左右必推桐城姚氏。而新城陈氏尤旁魄郁积，材子弟甚众，科第蝉连，名位烜赫，百余年不绝。”刘声木《桐城文学渊源考》共收赣籍文人72人，新城陈氏有12人，仅次于桐城方氏（17人）、姚氏（15人）。大体而言，陈道、陈守诚这两代人与姚鼐是友朋之谊，到了陈用光这辈，就视姚鼐为师了，他们在烘托“桐城派”声望，传布桐城义法等方面厥功至伟，尤以陈用光为代表。他数次到钟山书院拜谒姚鼐，受教年余。他异常敬崇姚鼐，比作韩愈、欧阳修，姚鼐对他亦赞誉有加，“硕士年少才骏而志远，固世之异士也。”师生相处如同家人，从姚诗“吾堂子昔登，寒梅照檐牙。子去岁几何，三见青草芽。俄闻子将来，笑口成斜”（《硕士约过舍久俟不至，余将渡江，留书与之成六十六韵》）即可见一斑。师生常通书简，或讨论学问，或指点文艺，或品评生活。陈用光《太乙舟文集》录与姚鼐书信十数封，《惜抱先生尺牍》则收寄陈氏书札百余通。姚鼐殁后，陈撰《姚先生行状》，流露出失所归依的伤痛。作为姚门的“真传人”，陈用光“不获于流俗，而奉一师之言以终生”，自然大力传扬姚学：一、整理、刊行姚鼐著作，如《庄子章义》《惜抱轩尺牍》《姚先生四书文选》等皆有“新城陈氏刊本”。二、利用任考官、学政的契机推行姚鼐学说及为文法则，这点尤得梅曾亮盛赞，“今侍讲学士陈公……守乎师之说，如规矩绳墨之不可踰。及乙酉科，持节校士于两江，两江人士莫不访求姚先生之传书轶说，家置户习，以冀有冥冥之合于公，而先生之学，遂愈彰于时。盖学之足传，而传之又得其人，虽一二人而有足及乎千万人之势，亦其理然也。”故有学者认为，桐城派围绕陈用光、邓廷桢、姚莹、梅曾亮形成了四大传播中心，嘉庆之季、道光中叶以前，陈用光是传播姚学的首要人物。

延至晚清民国，陈家俊彦频现的盛况不复如前，但其子弟与“桐城派”的关系仍在延续，这归功于陈灨一对传统文脉的执着。二十世纪初，已独领风骚百余年的“桐城派”频遭攻击，尤其是新知识分子借助异域学说，在先设的古今新旧架构下予于痛斥，同时因白话文成为学习、书写的新标准，文言丧失了过去的地位，由旧文人掌握的刊物也纷纷改刊，导致他们的言说空间日益萎缩。在多重压力的挤迫下，“桐城派”无奈地淡出了中心，但该派文人并未退出历史舞台，他们的苦语呢喃在陈灨一主编的《青鹤》杂志上得以续写。1932年11月，陈灨一秉着“书生好作不平鸣”，“期将国粹向前程”（《〈青鹤〉半月杂志刊行喜作》）的理想创办了《青鹤》，以求传续古典、融会中西。杂志刊发了200余种清近代名家的未刊稿，其中涵括众多“桐城派”文人著作，如姚鼐《惜抱使湘鲁日记》，陈用光《太乙舟诗词钞》，署名曾国藩的谶纬学著作《冰鉴七篇》，以及后期桐城派作家作品，如马其昶文10篇，王树枏文5篇，林纾文2篇，姚永朴文2篇，姚永概文2篇，吴闿生文1篇，孙宣《朱庐笔记》及文15篇，叶玉麟文32篇及诗数首，李国松文10篇，杨声昭文6篇。

除了刊载作品，杂志还为关涉“桐城派”的论争提供了空间。钱基博在《青鹤》第一卷第四期《后东塾读书杂志》中评价范当世“力推桐城，而文章蹊径实不与桐城相同”，指出徐昂所言范氏传桐城之学不过是皮相之谈，反称范氏、张謇为“南通派”，认为他们的文章“以瘦硬盘屈取劲”，与“桐城派”“以纾徐澹荡取妍”大相径庭。徐昂弟子冯超致信反驳钱基博，强调姚鼐传曾国藩，又传张裕钊，再传范当世，所以范氏“其学一本于桐城义法”，“渊源所自不外桐城”，钱氏之说值得商榷，对钱氏“诋文毁诗”的行为表示质疑，又以钱文引用“江湖小说语”，讥其不合文法。钱基博复函作了辩解。不久，冯超再致信钱基博，批评其“徒以形貌”论文。双方就“桐城派”的赓承谱系、语言规范及诗风等问题作了论辩。这些信函均刊在杂志第一卷第十四期上，同期“论评”又登载了钱基博《复陈灨一先生论文书》，钱氏在肯定曾国藩、张裕钊于桐城文风嬗变中具有创造性转变意义之外，坚持突出范当世的地位，“不得不溯伯子为河源岱宗以开一地之文运，犹之方望溪之在桐城，曾文正之开湘乡。”这场论争延伸到《国风》《大江北商报》等媒体，成为文学公共事件。因“桐城派”宰制性地位的散失，这种讨论已无法影响当时的文风与创作，却有极重要的学术史价值，可为后世反观、重评“桐城派”提供有益的参照。陈灨一对这个与自家有特殊关系的流派也作过反思，杂志第一卷第二十期刊发了其《论“桐城派”》，指出论文当去宗派化，他解释了否定“桐城派”命名的原因：一、方苞、刘大櫆、姚鼐先后以文蜚声，却不自居“桐城派”。周永年兴会所至，放言“天下之文章，其在桐城乎”，姚鼐谦抑不接受，反而自比柳开、穆修。二、“文章之道，人各有其性灵。雄词丽句莫不可自造，奚竣模仿古人始足鸣高。”如果依照“桐城派”的命名逻辑，从八大家中会生出“昌黎派”、“眉山派”、“庐陵派”等，不然何以比肩桐城。显然，这种命名方式存在问题。三、经过熏陶，作文者往往会承袭师门法则，但师法不等同于宗派。姚门名家甚多，曾国藩、邵懿辰等都有后学附丽，可曾国藩之文词雄气厚似韩愈，有别于姚鼐的清真雅正，梅曾亮、方东树诸家也均伸出桐城藩篱。囿于门户之见，强调作文要作古文，作古文要学桐城派，不然则不能称作为文，不能称作得古文正宗，这种认知无法服众。尤为可恨的是，一些学识浅薄，只知摹写，却号称恪守桐城家法的为文者更是败坏了“桐城派”声誉。因此他主张取消“桐城派”的称谓，“桐城派之称，不亦可已乎？”

随着《青鹤》因战火停刊，由其聚成的“桐城派”书写风潮也彻底衰息。新城后人陈灨一在自编的杂志上记录了“桐城派”最后的遗响。这份持续了近五年，远销各国的杂志有重要的意义，让我们认识到了现代文学史叙事的本质主义弊端，即“桐城派”并非像多数文学史所描绘的那样：在新文化运动的冲击下颓然溃败，以至于烟消云散，它其实是社会转型以及学术权力的运作等因素影响下被提前终结，进而被文学史家人为地遗忘了，《青鹤》为我们冷静、客观地回到历史现场提供了路径。而新城陈氏诸子或见证或参与了“桐城派”的扩展、鼎盛、滑落、衰敝等环节，尤其是陈用光、陈灨一还与之休戚共生、荣辱同进，以切身体验演绎了一段关于一个家族与一个文学共同体的文坛佳话。假如避开陈氏家族论“桐城派”，则这种探讨不免残缺。

三、贯通文艺：陈氏诸子之文学观及书法实绩

陈家诸子在文学、艺术及学术上均有建树，留下了不少诗文、著作和书法作品，我们可以择取几位代表略加论述。

陈道为学首重理学，也旁及心学，认为前者为入门阶梯，本根大定后参以陆王学说可广其识。他对明代学风多訾议，觉得儒学至明大兴，却又大坏，“盖自经义取士，四子六籍之言浸渍于人心，士束发受书，皆知尚名义，崇本务实，故一时道德经济文章节烈之士，济济翔翔，为世羽仪。后稍陵夷衰微，性命仁义之言益工，而行益僻，学益杂且伪。强者虚矫灭裂，弱者蒙头扃知，泯泯棼棼，依人护己，上不足为国家养士之报，下无以矜式闾间。”他强调须避门派之见，博观慎取，不作主奴之分，“以尽集思之道可矣，遽执一说，分别彼此，惧其或隘也。”在创作上，他主张文章乃性情的外化，“文之赋形，万有不齐，而有性情托焉。……其人而为宽裕也者，其言多温润而和易；为果毅也者，其言发奋而缜栗；静正者之言，渊然以深，凝然以肃。反是，而为荡佚浮诞怪诡之文，其人亦多浮薄不根，行僻而伪者。”即便是制艺文也不该剿袭他人声貌，运笔时不苟因循才是为文之正道。他深受汪琬、魏禧影响，脱去浮夸苛碎之习，喜言世事，好作深湛之思，凡水利、田赋、吏治等皆有成说。其文融卓识于内，发他人所不能发，文风疏畅通达，韵致简洁。其诗取径多元，古体以曹植、阮籍、左思、陶渊明为首选，律诗以李白、杜甫、王维、孟浩然为宗，以为作诗不该专事摭拾填砌，揣摩字句，否则所得定然品卑，去大雅甚远。其诗多写羁旅行役、即事感怀、借景寓情等，率真质朴，不兴缋藻。

陈用光身处“汉宋之争”激烈的时代，但其为学能以宋学为主，兼取汉宋，他认为汉学沉浸于饾饤考索，“务枝叶而忘本根，逐细碎而舍远大，事空文而鲜实用”，失却为学之本，而宋学也有缺陷，“高谈性命，而躬行多遗议，穷究事理，而于典章制度且懵然莫名其所从来者。”因此，主张融会贯通，打破汉宋之间的壁垒，于两派之法无偏执。

陈用光早年从鲁九皋读书，爱模仿朱仕琇之文，后又向诸多名家讨教，“于乾嘉大儒，若朱文正、彭文勤、钱宫詹，江右学者自蒋心余、鲁山木诸先辈以下皆濡染浸渍，远有耑绪，而祈向所专则惟桐城姚先生。”故其文学观较为驳杂，大体以姚鼐为主，融综各家：一、持守诗教传统，认为学士大夫之讽咏和野人孺子之讴歌虽然不同，但皆可观乎人文以化成天下。他鼓呼作家须有强烈的责任意识，勉力为文，“苟其人之不贤，与虽贤而不尽力于文章之事者，皆不足以与乎此。”在他看来，创作之本在于德行，博学次之，节奏、义法又次之。二、反對轻视“时文”，他指出时文与古文有内在的共通性，也是对经义的演绎，无论古文、时文，若能阐扬经义，均足称赏。他对刘大櫆、彭绍升等以古文为模本进行时文创作极赞赏，表示选择陆陇其《一隅集》，姚鼐《四书文选》为规范教授诸生也是因为这些文章得先人体格，不泥古而适于用，合乎治世之理。三、强调“义理”、“考据”、“辞章”的三位一体，“宜求其精焉者于考据得其要矣；宜求其确焉者于辞章得其清矣；宜求其恢奇而典则焉者博问于友朋而详考乎见闻。”他首重“义理”，以为胸蓄义理才能有所议论，他认可的“考据”也与汉学家所言的“考据”名同实异，“非欲以名物象数之能，考证矜其博识也。”即考证应避免局囿于对典章名物的稽查，要与格物致知联系起来，不重例举一物之大小，一事之同异，须究其大者，究其远者，明了历史变革的规律，有用于世。他也重视辞章，以为韩愈、欧阳修、归有光超出他人在于完美地把握了文辞，“词具”、“气质神味”并存才能称为至文，否则行之不远，朱熹被广为接受，文辞起了关键作用，郑玄著作难通，即因拙于文辞，孔颖达注疏让人读之欲睡，也因疏于文事。另外，他还重视“气”，指出作文取途须正，以龚自珍为戒。

姚鼐曾赞赏陈用光之文光气俊伟，近似陈子龙。梅曾亮则称其文“理道宽博，朴雅不为刻深毛挚之状，而守纯气。专主柔而不可屈。不为熊熊之光，绚烂之色。静虚澹淡，若近而若远，若可执而不停。”虽得姚鼐扶植，陈文又不死守姚氏家法，衡文重实，鄙弃华而不实之风，以经世致用为旨归，“论攻道口贼情形，谓宜谕将兵者广召谋计之士与图破贼，不必专恃大礮轰击，则有戎昭果毅之勇，而无玉石俱焚之患。论邪教滋蔓之原则，以为大兴、宛平之选吏未得慎简之方，河南山东之察吏未得举措之道，言洞机要，符于庙算。……复于废员效力一事，更专疏论之，于乎蕲读书致用也。”陈文论断精审，浑厚凝练，言之有物。其诗亦师多家，直接点明的有姚鼐、袁枚、蒋士铨、翁方纲等，又私淑乡贤黄庭坚，而能“出入唐宋，不名一家。自抒性真，语必己出，于闲邪抑荡之旨三致意焉。”

陈灨一最重要的文化功绩在于创办《青鹤》，这份为保存国学，张扬学术传统，反对盲目跟从西方的杂志共出了118期。它的出现有几个意义：一、提供反思“新文化”的标本。“新文化运动”为中国文化的现代转型提供了新方向，标示了文化前行的新路径，但部分割裂了传统与现代，陈灨一驳斥过这种单维取向，“麻醉西方文化者……目所视，西方之景也；耳所闻，西方之事也；口所言，西方之人也；手所指，西方之物也；足所履，西方之地也。几非是无以鸣其高，炫其奇。而家珍罗列，辄摇首嗤鼻，以为只应悬诸拍卖行中，贱价而沽。”无疑，一味追时尚、近西方，黜传统、毁古学无益于文化的赓承，理性之路应该是中国与西方、现代与古典的熔接，文化历时性与共时性的双线并行。所以他将杂志的宗旨定为：“本志之作，新旧相参，颇思于吾国固有之声名文物，稍稍发挥，而于世界思想潮流，亦复融会贯通，勤求理论，不植党援，不画畛域，不纳货利，不阿时好”。相应地，《青鹤》刊发了一些重估传统文化的文章，如章太炎《救学弊端》，胡先骕《评钱基博〈现代中国文学史〉》等。二、保存史料。杂志登载了名家著述约二百种，如孙诒让《白虎通校补》《籀庼题跋》《经考室遗文》，章士钊《孤桐杂记》《孤桐题跋》等，多为未刊稿，也有一批乡邦文献，如文廷式《闻尘偶记》《南轺日记》，夏敬观《清世说新语》《忍古楼诗话》《吷庵词话》，陈三立《散原精舍文存》等，为后世研究提供了史料支撑。三、揭示了旧文人的生存状态。《青鹤》的发行在嗜好传统的读书人中产生了共鸣，有人发出“天下读书种子未尽绝”的感叹，它为旧文人提供了言说空间，让他们拥有阐述文学（化）见解的领地，满足了续写传统的心理诉求。

陈灨一存世作品甚多，第一类是掌故丛谈，以《新语林》尤为闻名，它仿《世说新语》体例分德行、政事、文学、品藻等三十六条目，“凡所述固以不掩其真为主，而行文尚多不欲尽吐之言，非以恩怨为褒贬，非以好恶定是非。……事取其高洁，义取其公正，言取其隽永。或曰名流大节固多，岂独借此一言一行而传？不知此虽动止语默之细，皆足为读书穷理之助，亦可觇社会之风尚、人心之趋向也。”该书为时人写时事，涵括近代政治、经济、文化各界人物，品鉴公允，涉笔成趣。第二类是诗歌。在诗学观上，他认为作诗不难，但诗难工，“夫诗乃自抒性灵怀抱者。怀之所蓄，诗无不谐；情之所至，诗无不美；学之所萃，诗无不工。”他批判一味模仿古人，以近似魏晋六朝或唐宋某家自诩的诗人；反对“征事取其僻怪；造句锤其奇异；用字采其奥古”，自以为博通渊雅的诗法。其诗学王安石、元好问，以不俗为旨。第三类是各体文。他主张“求真”、“积学”，“政事可以文饰，惟文学不可假借；风节或激于一时而成，惟文学非积久不能至。”其文格严而正，辞婉而达，有史传之风，而纡徐雅驯又似欧阳修，得陈三立、杨云史和溥儒等名家称许。

陈门重书法，诸子弟各有造诣，如法式善赠诗陈用光，“君不工书书特妙，亦拙亦涩亦危峭。”陈吉冠“工书法，尤擅八分，劲厚有韵，非常人所能逮。”陈希曾“晚年书得其（董其昌）冲和之致……已足与潘榕皋、吴竹桥辈相轧矣。”陈学洪“真行书不失家法”。陈希祖、陈孚恩、陈灨一等可称名家。

陈希祖自小工书，“及成进士，书益进。嘉庆壬戌癸亥以后遂大成，踵门求书者益多，书名满京师，识者谓自刘石庵相公外无与颜行者也。”其书沉练遒厚，尤得董其昌晚年神髓，时人常将其与张照、刘墉同举。包世臣《国朝书品》将“陈希祖行书”归入“能品下”与周亮工草书、张照行书、刘墉行书、翁方纲行书同列。他认为陈氏奄有诸家之长，又有自得之处，“故侍御玉方先生，以书名宇内，称为华亭后身。华亭为近世书宗，执笔者莫不学，劣者不能似，优者得其形，盖由未悉华亭源流所自也。华亭受箓季海，参证于北海、襄阳，晚归平原，而亲近柳、杨两少师，故其书能于姿致中出古淡，为书家中朴学。然能朴而不能茂，以中岁深襄阳跳荡之习，故行笔不免空怯，去笔时形偏竭也。侍御酷嗜华亭，而导源平原，故形神皆肖，异于世之学华亭者。……侍御终身未染襄阳，故姿致逊华亭，而下笔时近茂，则其自得固别有在矣。”他还比较过伊秉绶与陈希祖，觉得二人师出同门，但陈氏守师法而有变化，胜出伊秉绶。齐学裘《见闻随笔》也有“陈玉方先生”条：“其书远宗右军、鲁公，近法董思白，得晋人空圆之妙。国朝书家，自张得天司寇，刘石庵相国而外，无有伦比。……临池时，即命学裘伸纸，耳提面命，口传八法，嘱裘观其运腕运肘之法，不必觀其落纸之书也。曾书一联一条幅授裘书法，联云：果是端庄必流丽；全凭顿挫长气机。边款云：子冶喜学书，天资亦秀，因与论入门之要。条幅云：学书不必展卷即临，须细玩之，渐得其一种秀气。则此帖全神在目，半月后临之，事半功倍矣。”陈希祖论书重原本：“书有五字：‘神、气、骨、血、肉。缺一不可。碑刻纵善，形摹而不可学，当求古人真迹学之。”其书广得称赞，时人以得片纸只字为荣，2001年国家文物局将其列入了1795至1949年间限制出境著名书画家作品名单之中。

王闿运《论近代名人书法》对陈孚恩有过评价：“陈子鹤行草绝伦；莫子偲篆分入圣；何猿叟早学钱氏，晚专汉碑，至其意趣，纯乎黑女，则亦仍包之前说，通碑帖之畦町。要其临池勤力，日课有程，比于诸家最为用力。其生平自命，方古无惭；然墨迹照曜，上石则减，反不若陈、莫小大可镌，由纯用笔锋，韵趣在墨故也。……尝以为逸少不如北海，子鹤胜于香光，循此以来，颇异时好。”王氏甚至认为陈孚恩高于董其昌，致使马叙伦讽刺其不知书。

陈灨一亦享书名，有润例传世，“榜书：尺以者每字三元，尺以外者每字五元，按尺递加。楹联：五言六言四元，七言八言五元，长联以尺记，每尺二元。碑志：每百字二十四元。寿屏：每幅二十元。条屏：每幅八元。堂幅：四尺八元，五尺十元，六尺十二元，不满四尺，以四尺论。横幅：如堂幅例。册页：每页以大小论，大者五元，小者四元，楷书加倍。扇面：行书每件三元，楷书及他体加倍。”与同期大家相比，此润格也不低。他还与夏敬观、黄孝纾合作画过扇面。

钱钟书《管锥编》录述了陈病树一则轶事，李宣龚寿辰收得一批诗文条幅，“陈汉策先生赋七律以汉隶书聚头扇上，余方把玩，陈祖壬先生旁睨曰：‘近体诗乃写以古隶耶？余憬然。后读书稍多，方识古来雅人深致，谨细不苟，老宿中草茅名士、江湖学者初未屑讲究及乎此也。”可见其论书讲究体例与法度，认为字体与文体须对应，方显妥帖。

四、结 语

自唐末五代以来，江西区域渐次开化，到两宋时已然文风蔚然，并延续至近代，因此传统文学（化）资源极其丰富，但相关研究却不尽如人意，仍有许多人物、现象或流派未进入研究者的视野或只作过表层的概观式描述。以文学（化）家族研究为例，现今已有部分研究成果，如李才栋、曹涛主编《中华文化世家·江右卷》（湖北教育出版社2003年）介绍了从东汉袁京至民国王礼锡共约130个家族，具有重要的开创和奠基之功，也许是囿于丛书体例，“行文以述为主，寓评于述，不作烦琐的考证与辩伪”，“本书的资料来源包括正史、野史、方志、谱牒、碑铭、笔记、文集、序跋、书札、学案、专题资料汇编及有文字记载的民间传闻等”，导致这部著作在材料的辩伪，史料的开拓，文献的解读，以及学术观点的呈现等方面均显不足，同时由于是集体成果，文章水准也参差不齐。江西历代文学（化）家族研究取得最大成绩的是关于两宋时期的研究，出版了一些高水平的著作，如汤江浩《北宋临川王氏家族及文学考论——以王安石为中心》（人民文学出版社2005年），沈如泉《传统与个人才能：南宋鄱阳洪氏家学与文学》（巴蜀书社2009年），黎清《宋代江西文学家族研究》（中山大学出版社2013年）等，以及如虞文霞《宋代江西的教育、科举、文学家族》，黎清《宋代江西文学家族的构成及其分析》，朱洁《江西家族与文学之关系研究——以鄱阳四洪为例》等论文，研究已经比较成熟，而关于其他朝代的情况，独到的研究较少。回到本文涉及的清、近代时期，比较重要的文学（化）家族至少有吉水李元鼎家族、宁都魏禧家族、南昌熊一潇家族、南丰谢文洊家族、奉新帅慰祖家族、新建程焕采家族、武宁盛际斯家族、临川李绂家族、新建裘曰修家族、星子干特家族、铅山蒋士铨家族、大庾戴衢亨家族、安福王邦玺家族、臨川李联琇家族、清江杨锡绂家族、东乡吴嵩梁家族、宜黄黄爵滋家族、萍乡文廷式家族、新城陈用光家族、义宁陈三立家族、新建胡先骕家族等，除了魏禧、蒋士铨、文廷式、陈三立等少数家族之外，关于其他家族的研究少有全面或精到的论述。无疑，对他们作深入的探讨是拓展江西地方文化研究的题中应有之义，也有助于推动中国清近代文化的整体性研究。自然，也希望本文能起到抛砖引玉的作用，吸引更多有识之士介入到江西文化的研究和宣传之中。

（责任编辑：刘丽）