西方新闻真的自由吗？

王斌

【摘要】西方新闻媒体向来自诩倡导言论出版自由，更是打着“自由”的旗号对于其他国家的新闻观尤其是我国横加指责。但是在实际应用中，却屡屡违背这一原则，往往未经充分调查就随意报道，利用其在国际舆论中的主导地位，造成国际舆论对我国的不利影响。本文旨在通过对西方新闻自由的历史发展过程探究其伪自由性。

【关键词】西方新闻自由；客观报道；国际传播

2008年，西藏3·14事件发生，引发世界震动。一群暴力恐怖分子持刀见人就砍，造成大量平民伤亡。毫无疑问，这是一起有组织、有预谋的恐怖袭击。但是，在西方的媒体上，却甚少见到这类报道，更多的是歪曲事实，无端指责、谩骂中国政府，并对西藏形势妄加揣测，未经任何调查，甚至移花接木，将国外警察的示威行为的照片用到西藏3·14事件的报道之中。

西方媒体就通过这样的“客观”报道，不断抹黑我国塑造的国际形象，但也同样，他们的报道也推到了他们在华人心中塑造的客观、公正的形象，给世界人民上了一堂生动的新闻课程。西方新闻真的自由吗？在国家和政治需要前，真的还能保持一如既往专业与自由吗？

一、西方媒体新闻自由原则的历史由来

1457年，世界上第一份印刷新闻纸诞生于德国纽伦堡，由此，西方新闻页开始萌芽。进入16世纪，报刊开始转向思想传播和政治斗争，这引起了欧洲各国封建王朝的恐慌，开始对新闻出版进行严格的限制，并对部分新闻报刊进行拉拢，补发津贴。1644年，英国著名诗人弥尔顿向国会递交了一片演说辞，抨击了出版检查制度，争取言论自由，后来印成小册子《论出版自由》，产生了深远的影响。弥尔顿主张每个人都有将自己的思想诉诸社会的自由权利，主张让一切思想、主张公开的表达出来，真理必定在思想的自由市场上战胜谬误，弥尔顿也成为争取新闻自由的先驱。

从18世纪开始，随着资产阶级政权先后在西方不同国家建立，新闻业不断发展，西方新闻自由由理论探索向制度化实践转变。由于新闻自由原则对任何权威所构成的挑战性、批判性以及某些破坏性，会对刚刚建立的资产阶级政权构成现实威胁，资产阶级开始对新闻自由进行了重新认识、重新架构的过程。

经过长达300余年的斗争，至18世纪末19世纪初，西方主要资本主义国家以法律形式确认了新闻自由，西方新闻传播的自由原则由此形成。

二、西方自由主义的新发展

不断前进的历史使西方新闻自由主义理论在实践中不断深化、发展并完善。在第一次世界大战和1929年经济危机发生后，思想言论的自由使得财富、道德和爱国战争都面临巨大的危险。言论自由逐渐被西方社会民众所怀疑，被认为是由于独裁者掌控了信息的流通，束缚了言论自由，导致了群众缺乏知情权，从而导致了后来的法西斯主义的猖獗。

20世纪30年代，新闻传播的社会责任论开始出现，美国报纸主编协会主席约斯特又在《新闻学原理》一书中提出报业要对社会负责的理论，其认为如有必要，可以运用法律来限制新闻出版自由，这一舆论与以往的新闻自由观念存在较大的偏差，引起了学界的哗然。第二次世界大战结束后，由哈钦斯为主席的新闻自由委员会，经过调查发表了《一个自由与负责的新闻界》、《新闻自由：原则的纲要》，由此，新闻媒体的社会责任也逐渐受到媒体界的认可。

社会责任论是对自由主义理论缺陷与不足的一种弥补与修复。自由主义理论强调如何处理政府与新闻的关系，从理论上论证了政府干预报刊发行、干涉新闻自由的危险性，以保证新闻出版的绝对自由。但是随着社会的发展，绝对的自由主义引发的一系列问题开始逐渐暴露——虚假新闻出现、失实报道横行……这种行为的出现极大的损害了公众的利益，引起公众的不满，这引起了新闻学者的思考，他们必须对这种行为进行制止。

当初自由理论诞生时，西方各国纷纷以法律的形式对自由主义进行了明确与保护，比如美国的宪法第10条修正案、法国的权利法案等，但是社会责任论诞生后这一理论却没有以法律形式确定下来，尽管现今这一理论仍然为西方新闻自由的重要理论。我们应该认识到的是，社会责任论虽然止步于理论层次，但是它指明了西方新闻理论发展的方向，并在一定程度上指导了西方媒体的新闻实践，这种宣扬权利与责任相一致的理论必定会在所有媒体中得到遵循。

随着新媒体的不断发展，西方新闻自由主义理论出现新的变化。在新媒体时代，传统媒体出现式微，其在民众中的影响力逐渐下降，以Twitter和FaceBook为代表的新媒体愈发得到广大受众的信任和喜爱。同时，网络传播的自由性、交互性和开放性使得社会环境透明化，传播格局发生深刻变化，网络成为社会信息的发源地与集散地。在这一背景下，自由主义理论尤其是社会责任论不再仅仅针对各个新闻媒体，而是更加注重对个人言论的约束与规范。

现今，每一个人都成为新闻源，每一个人都拥有新闻发布的权利，那么如何引导民众正确使用这一权利，就成为新闻学者应该思考的问题。自由理论开始强调每个人对于自己传播内容的责任，这种责任不仅体现在道德上，更体现在法律上。这种新闻观，在一定程度上对于网络流言、谣言的传播有一定的约束作用，但是网络的匿名性却使得这一理论的实际运用效果并不明显。但是这也指出了西方的自由理论的发展方向——一方面既要强调新闻的自由，另一方面也要约束个人和媒介的过度自由，从而使得信息的传播在社会上形成一个良性循环，保证社会舆论方向的正确性。

由此可见，西方媒体所谓的“自由主义”的观点从根本上是资产阶级为了维护自身的利益所提出来的，虽然在反对封建统治的过程中发挥过积极的作用，但是当资产阶级掌握政权后，就成为资产阶级宣传的工具，为维护资产阶级统治服务。

三、西方新闻媒体新闻报道的伪自由客观

西方新闻媒介在进行新闻传播时，总是标榜自身的客观公正，以正义者自居，批评中国新闻报道的不自由、不客观。可是事实上呢，往往是这些自命不凡的西方媒体受国家政府或利益集团左右，进行着失实报道。

2014年3月1日晚，10余名着装统一的暴徒在云南昆明火车站砍杀无辜群众。事件造成29名群众死亡，143人受伤。警方调查后将这起事件定性为“暴力恐怖袭击”，是由“疆独”份子策划的一起袭击事件。国外媒体虽然也对这起事件进行了广泛的报道，但是在伪自由的指导下，却淡化暴力，同情暴力，引用对立方的声音，看似客观自由，却有失偏颇。

在昆明暴恐事件的报道中，有不少报道引用自国内的报道，但是在引用时却加上定語——Xinhua，theStateNewsAgency（新华社，政府通讯社）。在西方，政府的或官方控制的，是不独立的，其潜台词就是“不可信任的”。同时在一些报道中，直接对中国的民族政策表示怀疑，引用“恐怖主义”和“民族冲突”的话语也不在少数。《纽约时报》在对恐怖主义的定性上打上了引号，并在暴恐事件的受害者的话语引用中，直接使用“应让维吾尔人独立”来凸显民族矛盾。在不少报道中还延引了之前天安门撞车事件、7·5事件等，以突出中国对少数民族的压迫政策及汉维矛盾。

西方新闻媒体对于中国的伪自由报道，不仅违背了新闻传播基本原则和媒体伦理，还破坏了国际传播秩序。这些报道背后，是西方媒介根深蒂固的意识形态、狭隘国家利益观造成的。

应对西方伪自由最好的方法，就是尽快提升我国的文化软实力，发展具有世界话语权的新闻媒体。在融媒体时代，我国应充分利用好这一时机，不断促进媒介的融合发展，合理利用传播规律，摆脱我国国际话语权弱势，全方位、多层次传播我国的国际形象，让世界更加了解中国，为我国的发展，实现中华民族伟大复兴的中国梦营造有利的国际舆论环境。