浅析某局会计集中核算存在的问题与对策

辛刚

摘要：会计集中核算模式是我国建设新型公共财政体系的重要组成部分之一，对提高资金使用效益、加强会计监督、防治贪污腐败具有突出作用。文章结合某局会计集中核算中心成立解散这一案例，对行政单位会计集中核算模式存在的问题以及对策进行分析，以期从中得到有益启发，为行政事业单位实行会计集中核算模式提供借鉴和参考。

关键词：某局：会计集中核算：会计监督

一、引言

改革开放后，中国经济迅速发展，中央政府为支持经济发展，满足人民群众日益增长的公共服务需求，从1993年国务院开始对罚款、没收、行政收费等采用“收支两条线”的新管理方式开始，中国财政体制开始了新一轮的变革，对事业单位提出更高的要求，使得会计相关工作变得更加复杂。为了适应这一复杂变化，会计集中核算模式作为解决方案之一应运而生，会计集中核算模式是指政府把行政事业单位财务部门从行政事业单位中划分出来组成一个新的会计机构：会计核算中心，会计人员编制由政府确定，由财政部门负责会计人员的考核、调遣、任免和日常管理，从而全面规范会计行为、规范政府预算和财务管理行为途径的一种会计管理制度。某局属于正厅级建制，是一个技术性很强的执法部门，其执法监督的有效性和合法性依赖科学技术手段，某局下设了七个处级事业单位性质的检测机构以及附属的五家企业。当时某局非常重视会计集中核算建设工作，成立了会计核算中心来集中核算所辖事业单位和企业，两年半后会计核算中心宣告解散，各企事业单位成立财务部独立核算。笔者将结合某局会计核算中心成立与解散这一案例，从实际业务应用出发，对会计集中核算模式的缺点以及对策进行分析，希望能够从中得到有益启发，以期为行政事业单位选择会计集中核算模式提供借鉴和参考。

二、某局会计核算中心运行情况

2008年12月份某局会计核算中心投入运行，下设综合部、会计核算一部、会计核算二部、会计核算三部，会计核算中心成立之初，下辖七个处级事业单位，一家医院，一个科学研究院，两个行业协会，五家企业，资产规模超十亿元。当时遵循“三个不变”的原则下成立了会计核算中心，“三个不变”是指各事业单位的预算管理体制不变，预算还是由各单位按照需要编报，会计核算中心负责“二上二下”的具体操作：事业单位资金、资金账号、资产所有权和使用权限不变：事業单位会计主体不变，事业单位收支仍然由各单位负责人审批并承担相应的法律责任。会计集中核算的具体办法是集中会计人员到核算中心按照统一的会计核算方法来核算各事业单位。各事业单位设立报账员，由其统一收集事业单位审批后的原始凭证到会计核算中心办理报销手续。中心会计审核完后交由会计核算中心领导审批。审批完后进行付款，会计核算中心制作会计报表并交事业单位领导审核签字，之后会计核算中心归档所有需归档的会计资料。2011年4月某局会计核算中心解散，各事业单位恢复财务部建制。为期两年半的会计核算中心是某局对事业单位会计核算模式改革的大胆尝试。

三、某局会计核算中心运行问题分析

（一）会计核算中心内部问题

1.人员配备不足问题

某局事业编制人员1000余人，会计核算中心成立之初专职财务人员仅有17人，庞大的业务量和会计人员紧缺的矛盾充分体现出来，于是出现了一个会计核算两个甚至三个单位的情况，事业单位会计人员的特点又是短时期难以培养成材，因而一直到核算中心解散这一问题始终没有得到妥善解决。

2.工作不够细致导致工作质量不高

由于人手紧缺和繁重的工作量，会计核算中心的工作不够细致。会计人员对所核算单位的具体业务情况了解也不够清楚，虽然制定了会计人员每星期都要到核算单位去学习业务一天的硬性规定，但是实际中可操作性不高，也导致了成效不明显，最终对核算单位的帮助不大。

3.晋升空间有限导致干部队伍建设难度大

会计核算中心这一模式也制约了财务人员的上升空间，职务岗位竞争较其他部门激烈，再加上相对较大的工作量，导致其它岗位工作人员对到会计核算中心工作有畏难情绪。严重阻碍了干部队伍建设工作。

4.会计信息真实性难以保障

会计人员远离部门单位一线，其所获得的信息都是经报账员反馈，收费员、报账员会计以及相关部门负责人一个环节出现问题，就容易导致整体会计信息失真。

（二）业务决策、审批、执行与会计监督管理脱节

实行会计集中核算后，各部门原财务部负责人及相关会计出纳被统一整合到会计核算中心工作。各部门鉴于某局业务特点，领导班子成员没有财务出身的干部，会计核算中心领导班子并未参与部门的具体管理。因此部门经济业务从决策、审批到执行上与会计监督相互分离。再加上各部门具体业务情况千差万别，面对如此复杂的经济业务会计监督容易出现盲点，一旦出错很难界定双方的责任，容易出现互相推诿的情况，不利于部门整体发展建设。

（三）职责不清导致财务分析质量低下

成立会计核算中心后，并没有对单位财务管理工作进行有效的厘清，以致于被核算单位里部分人存在一种思想，认为单位一切涉“财”事项都是会计核算中心的事情，因而将所有涉“财”工作全部推给会计核算中心的财务人员，这给财务人员增大了工作量和工作中无谓的沟通，同时也导致部分职责范围内的工作没有做到位，职责范围外的工作却做了不少。职责不清晰，再加上对核算单位的不了解以及时间和精力的限制导致财务分析普遍不到位，流于形式，达不到财务分析应有的作用，对事业单位领导班子难以形成财务支持，决策科学性大打折扣。

（四）双方工作积极性都不高，制约部门发展

会计集中核算模式要求部门所有资金的收支都必须经过会计核算中心的审批，从而避免资金滥用，降低资金使用随意性。但是，这样会让部分部门领导觉得资金调动难度加大，觉得丧失了资金掌控权，因而对集中模式比较抵触。这种抵触思想增加了会计核算中心在监督管理方面的工作难度，进而影响员工的工作积极性，放松了对相关项目立项的难度要求，转而积极申报，以项目数量弥补资金审批带来的差额，容易给部门带来发展损失。会计核算中心人员一方面要为核算工作本身付出相当大的精力：另一方面又要做好与被核算单位的会计监督管理，中间的沟通不一定愉快，导致会计核算中心人员不是真正关心部门发展，只是走了形式。例如某局下属某家企业在会计集中核算时期有银行存款近两个亿，都是以活期形式存在，在会计核算中心解散后便开展了资金管理工作，以定期存款的形式进行管理，第一年便实现了600余万利息收入，第二年更是达到了800余万，工作积极性明显不同。

四、完善会计集中核算的对策措施分析

（一）建立健全一套适合会计核算中心的规章制度，确保会计信息真实有效

以前会计核算中心成立时只是照搬了以前各部门财务部以及某局计财处的相关规章制度，但是这一套规章制度对核算中心来讲不一定完全合适，最后某局会计核算中心解散也是因为会计信息失真导致。

（二）各部门单位建立并运行好内控制度体系

近几年，国家大力加强了党政机关企事业单位内部控制体系建设，尤其是2016年，相关部门明确要求要在2016年年底前建立完善内部控制体系。有了一个运行良好的内部控制体系，那么会计核算中心的运作和会计监督工作就有了依据，也不易越界，被核算单位的抵触就没有那么强烈，会计核算中心和被核算的单位都在内部控制体系中运行各自的权力，这样会计核算中心才能发挥其原有的效能。

（三）报账员角色需要重视并加以转变

报账员作为被核算单位和会计核算中心连接的纽带和桥梁。不能被看成一个跑腿人员。实施会计集中核算后，各部门财务管理日趋弱化，虽然部门不用承担具体核算工作，但是预算基础数据编制、预算执行、年终决算、政府采购管理监督、资产管理监督等工作依然离不开部门的参与，但是这些工作涉及部门内部机构较多，需要有人集中指挥沟通。这些业务比较复杂，加之实行会计集中核算模式后再设置专职财务人员管理不合時宜。因此报账员岗位就需加以重视，并委以胜任的人担任才能比较好的解决这些复杂的问题。

（四）重视财务人员队伍建设，积极调动工作热情

当前会计核算工作日趋复杂，系统增多。财务人员需要不断的学习来快速适应各种核算和管理工作要求的变化。这就需要重视财务人员队伍的稳定和不断的吐故纳新。一个队伍如果不能流动起来势，必会产生各种各样的问题。财务队伍当前面临的问题主要有人手不足和升职空间狭窄的问题。人手不足主要是上级重视程度不足引起，这一点可以通过用实际财务工作取得成绩与上级机关沟通，争取支持。另外升职空间狭窄也将会随着社会进步而取得突破，一方面可以走向社会实现自我价值：另一方面随着国家对纪检监察队伍专业性的重视不断加强，以后纪检组长等职位也将成为财务人员升职的渠道。有了一个比较好的前景，再辅以，必要的绩效考核，工作人员的热情不难调动。

通过分析可以看出，会计集中核算这一模式是大有可为的，在打击贪污腐败越来越成为社会发展主流的前提下，从保护领导干部和加强事业单位管理等方面看都应该实行会计集中核算这一新模式。实行这一新模式还应吸取之前的经验教训，多向拥有会计核算中心并运行良好的单位学习，建立起合适的运行监督奖励机制。确保会计核算中心这一核算模式能有效发挥作用。