腹腔镜与传统开腹胃癌根治术治疗胃癌的临床对照研究

洪智攀

【摘要】 目的 对比研究腹腔镜胃癌根治术与传统开腹胃癌根治术治疗胃癌的临床疗效。方法 66例胃癌患者， 根据手术方式分为腹腔镜组（给予腹腔镜下胃癌根治术）与传统开腹组（给予传统开腹胃癌根治术）， 每组33例。观察对比两组患者的术中出血量、胃肠道恢复时间、住院时间、手术时间及1年无瘤生存率、并发症发生率、远处转移率。结果 腹腔镜组患者的术中出血量、胃肠道恢复时间、住院时间均少于传统开腹组， 但手术时间长于传统开腹组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。腹腔镜组患者1年无瘤生存率90.91%、并发症发生率9.09%、远处转移率3.03%， 均优于传统开腹组的66.67%、30.30%、24.24%， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 腹腔镜胃癌根治术较传统开腹手术临床疗效较为显著， 可显著改善患者的术中出血量、胃肠道恢复时间、住院时间等指标， 可在临床推广和应用。

【关键词】 胃癌；腹腔镜；传统开腹手术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.34.033

Clinical controlled study on laparoscopic and conventional resections for radical gastric cancer surgery HONG Zhi-pan. Department of Oncological Surgery， Inner Mongolia Chifeng City Hospital， Chifeng 024000， China

【Abstract】 Objective To compare and research on clinical effect of laparoscopic radical gastrectomy and conventional resections in treating gastric cancer. Methods A total of 66 gastric cancer patients were divided by surgical methods into laparoscopic group （received laparoscopic radical gastric cancer surgery） and conventional group （received conventional resections）， with 33 cases in each group. Comparison were made on intraoperative blood loss， recovery time of gastrointestinal tract， length of stay， operative time， incidence of disease-free survival， complications and distant metastasi in 1 year between two groups. Results The laparoscopic group had less intraoperative blood loss， recovery time of gastrointestinal tract， length of stay than conventional group， and long operative time than conventional group， all differences had statistical significance （P<0.05）. The laparoscopic group had incidence of disease-free survival， complications and distant metastasis in 1 year as 90.91%， 9.09%， and 3.03%， which were higher than 66.67%， 30.30%， and 24.24% than conventional group， and all differences had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Compared with conventional resections， laparoscopic radical gastric cancer surgery shows significant clinical effect in improving intraoperative blood loss， recovery time of gastrointestinal tract， length of stay， and this method is worth clinical ptomotion and application.

【Key words】 Gastric cancer； Laparoscopic； Conventional resections

為进一步探讨胃癌患者治疗过程中应用腹腔镜下手术治疗的临床疗效， 回顾分析本院66例胃癌患者的临床资料， 进一步探讨腹腔镜胃癌根治术的优势， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2014年2月～2015年2月收治的66例胃癌患者。根据手术方式分为腹腔镜组与传统开腹组， 每组33例。腹腔镜组中男女比例23：10， 年龄最大66岁， 最小36岁， 平均年龄（48.58±5.81）岁；传统开腹组中男女比例20：13， 年龄最大68岁， 最小37岁， 平均年龄（48.01±6.66）岁。

两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手术方法 两组患者均为全身麻醉， 均行根治性远端胃大部切除术。腹腔镜组：腹腔分别置入Trocar建立气腹， 切开胃结肠韧带， 右侧至结肠脾区， 分离显露胃网膜左血管， 清扫其根部淋巴结， 保护胃网膜左血管， 向右侧裸化胃大弯胃壁， 并清扫NO.4组淋巴结[1， 2]， 分离横结肠系膜前叶直至胰腺下缘， 于幽门下分离结扎胃网膜右血管， 清扫NO.6组淋巴结；游离胰腺被膜， 沿胃十二指肠动脉寻及肝总动脉， 清扫NO.8组淋巴结， 于胃右血管根部结扎切断， 清扫NO.5组淋巴结；于胰腺上缘清扫NO.11组淋巴结；分离结扎胃左血管， 清扫NO.7、9组淋巴结；显露肝十二指肠韧带， 清扫NO.1两组淋巴结， 最后清扫NO.1、NO.3组淋巴结， 切除胃体后行胃空肠吻合术。传统开腹组：上腹部正中切口， 并按照与腹腔镜组患者相同区域淋巴结清扫， 切除胃体后行胃空肠吻合术。

1. 3 观察指标 观察对比两组患者的术中出血量、胃肠道恢复时间、住院时间、手术时间及1年无瘤生存率、并发症发生率、远处转移率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者围手术期指标比较 腹腔镜组患者的术中出血量、胃肠道恢复时间、住院时间均少于传统开腹组， 但手术时间长于传统开腹组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者1年无瘤生存率、并发症发生率、远处转移率比较 腹腔镜组患者1年无瘤生存率、并发症发生率、远处转移率均优于传统开腹组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

胃癌是临床上的多发病， 具有发病率高以及死亡率高的临床特点， 目前临床上最常用的手术方式是胃大部切除术联合淋巴结清扫术， 治疗途径主要包括开腹手术和腹腔镜手术[3-7]。腹腔镜腹腔镜下手术治疗在临床上应用范围较为广泛， 是指在视频探头的直视下给予患者切除操作以及清扫操作， 临床特点是术野清晰、对组织牵拉程度较小， 另外还具有创伤小、术后恢复速度快以及并发症少等临床优势， 同时达到根治效果， 对患者的免疫功能造成的影响较小， 此次的研究与之相符。

胃癌患者的免疫功能较为低下， 而行胃癌根治术的患者会进一步抑制其免疫功能， 使得患者在围手术期内增大肿瘤扩散的机会[8-13]。在胃癌根治术实施过程中需要保证手术切缘阴性并尽可能将多源病灶进行完全切除以保证术后发生远处转移率显著降低， 本组研究均手术切缘为阴性。由于在胃癌手术患者治疗过程中易导致患者出现血栓性疾病[5]， 使患者术后血液呈现出高凝状态， 这可能与腹腔镜下手术治疗会对患者内皮细胞产生损伤进而导致患者发生下肢深静脉血栓几率剧增有关[6， 14-16]。据相关性文献报道[17-20]， 给予胃癌患者腹腔镜下手术会在一定的程度上导致患者出现皮下气肿、气体栓塞以及高碳酸血症等不良事件， 究其原因可能与患者在手术过程中需要建立气腹相关。术后先将气体排净后再将套管拔除， 有利于减少上述并发症。

综上所述， 腹腔镜胃癌根治术治疗胃癌患者优于传统开腹胃癌根治术手术， 临床效果确切， 值得临床推广和应用。

参考文献

[1] 胡星， 王昕， 邬四明. 手辅助腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床对照研究. 中华临床医师杂志（电子版）， 2016， 10（4）： 464-467.

[2] 支水发， 高军林. 腹腔镜辅助下远端胃癌根治术（D2）的临床效果. 世界华人消化杂志， 2014， 22（25）：3835-3838.

[3] 罗武凌. 开腹与腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术对进展期胃癌的近期疗效分析. 重庆医学， 2013， 42（19）：2222-2224.

[4] 黄昌明， 林建贤， 鄭朝辉， 等. 腹腔镜辅助胃癌根治术淋巴结清扫效果的临床对照研究. 中华外科杂志， 2011， 49（3）：200-203.

[5] 董峰， 牛跃平， 孙培春， 等. 腹腔镜辅助下与开腹胃癌根治术治疗进展期远端胃癌临床对照研究. 中华实用诊断与治疗杂志， 2013， 27（5）：457-459.

[6] 赵群， 李勇， 王贵英， 等. 腹腔镜与开腹手术行胃癌根治术效果的临床对照研究. 中国全科医学， 2013， 16（2）：210-212.

[7] 李佑， 臧潞， 胡伟国， 等. 腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的临床对照研究. 中华胃肠外科杂志， 2010， 13（12）：899-902.

[8] 曹永宽， 周均， 刘立业， 等. 手辅助腹腔镜与腹腔镜辅助胃癌D2根治术的临床对照研究. 中国普外基础与临床杂志， 2012， 19（11）：1208-1212.

[9] 王道荣， 赵建国， 鱼海峰， 等. 腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术的临床对照研究. 中华胃肠外科杂志， 2012， 15（9）：964-966.

[10] 蔡立智， 万正东， 胡从兵， 等. 腹腔镜辅助下远端胃癌根治术与开放手术比较的临床研究. 腹部外科， 2008， 21（1）：34-35.

[11] 师玉海， 李一杰. 腹腔镜与传统开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的效果比较. 实用临床医药杂志， 2012， 16（13）：112-113.

[12] 周均， 王培红， 曹永宽， 等. 腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术与开腹手术近期疗效的临床对照研究. 中国普外基础与临床杂志， 2014， 21（1）：50-54.

[13] 朱维宁. 腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的临床对照研究. 中国医药指南， 2012， 10（24）：899-902.

[14] 周波， 张少宏， 孙维华， 等. 腹腔镜胃癌根治术对患者免疫功能影响的临床对照研究. 中华临床医师杂志（电子版）， 2012， 6（2）：159-160.

[15] 刘江文， 孙琳， 仝德峰， 等. 远端进展期胃癌腹腔镜辅助与开腹 D2根治术淋巴结清扫的临床对照研究. 中国微创外科杂志， 2014（11）：981-983.

[16] 张世奇， 刘俊， 韩海明， 等. 腹腔镜辅助与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的临床对照研究. 中国实用医刊， 2013， 40（12）：79-80.

[17] 刘景宪， 孙传芬. 腹腔镜辅助下远端胃癌根治术与传统开腹手术治疗胃癌的效果比较. 山东医药， 2013， 53（21）：86-87.

[18] 陈建安， 王晓华， 张金成， 等. 腹腔镜与开腹胃癌根治术的临床对照研究. 中国内镜杂志， 2013， 19（9）：923-926.

[19] 吴黎敏， 张国烈， 林庆凡， 等. 腹腔镜辅助胃癌D2根治术与开腹手术的病例对照研究. 中华临床医师杂志（电子版）， 2013， 7（15）：43-45.

[20] 张天辉， 戴璟瑜， 魏巍. 腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的临床疗效比较. 牡丹江医学院学报， 2013， 34（6）：41-43.

[收稿日期：2016-11-07]