金砖国家高技术产品出口竞争力比较研究

孙莹+申小琪

〔摘要〕文章在综合有关高技术产品出口竞争力相关理论与实证研究成果的基础上，以ESI指数分析金砖国家在OECD市场高技术产品出口的竞争性与互补性，通过RCA指数对金砖国家高技术产品出口竞争力进行分析比较，再运用面板数据模型对影响高技术产品出口竞争力因素进行分析。旨在挖掘金砖国家高技术产品出口的竞争优势，借鉴其成功经验，为增强中国对OECD国家高技术产品出口竞争力提供对策建议。

〔关键词〕金砖国家；OECD 高技术产品；出口竞争力；面板模型

〔中图分类号〕F4〔文献标识码〕〔文章编号〕1008-2689（2017）02-0081-07

一、 引 言

以巴西、俄罗斯、印度、中国、南非组成的金砖国家（BRICS）为代表的新兴经济体已逐渐成为世界经济的领头羊，其资源优势和体制优势愈来愈明显。随着世界经济一体化的提高，国际市场竞争日趋激烈，突出表现为科技尤其是高技术的竞争。高技术产品出口对推动产业结构升级，经济增长方式转变具有重要意义，是衡量一个国家科技实力、经济实力和出口实力的重要指标。因此，近年来，金砖国家开始日渐重视高技术产品出口竞争力的发展。

经济合作与发展组织（OECD）目前共有34个成员国，随着OECD国家市场的日益扩大与完善，逐渐成为“金砖国家”高技术产品的主要出口目标市场。但是，金砖国家对OECD国家高技术产品的出口还存在很多问题，高技术产品出口水平低，出口结构不均衡。因此，比较分析金砖国家对OECD国家高技术产品出口现状及其影响因素，不仅是重要的研究课题，更是发展金砖国家高技术产品出口实力，提升中国高技术产品在OECD市场上国际竞争力的需要。

关于高技术产品的界定，鉴于经济合作与发展组织公布的目录具有更广泛的国际可比性，更加适用于高技术产品的国际市场，因此，本文将采用OECD分类方法。文中选取国际贸易标准分类（SITC）第三版高技术产品出口数据以及联合国商贸局统计数据进行分析整理。

二、 相关理论概述及文献综述

竞争力问题的研究起源于20世纪70年代末80年代初的欧美。1979年美国贸易协定规定总统应向国会报告影响美国厂商在世界市场上竞争力的因素，提出增强美国竞争力的政策。在1986年世界经济论坛发表《关于国际竞争能力的报告》，初步形成关于国际竞争力研究的理论、原則、评估方法和指标体系等。自从1990年，世界经济论坛和瑞士洛桑国际管理与发展学院合作出版年度《国际竞争力研究报告》以来，国际竞争力便成为各国衡量其竞争地位的重要因素。

对于进行高技术产品出口竞争力的比较方法，房钰人用国际市场占有率（International Market Share Index）测算了中国汽车产业竞争力现状[1]。陈海波与王昕言基于R&D视角，运用聚类分析法对中国高技术产品出口竞争力进行综合评价[2]。刘俏和黄建忠[3]以及刘容欣[4]都采用贸易竞争优势（TC）指数进行分析，其中刘俏运用该指数纵向比较了“金砖五国”服务贸易各部门的竞争力，刘荣欣不仅测算了TC指数，还采用ITC的国际贸易数据库测算了显示性比较优势指数（RCA）。杜莉、谢皓采用出口相似度（ESI）指数以及转移份额分析法对中国与主要竞争对手对美高技术产品出口竞争力进行比较，发现中国高技术产品在美国市场上主要面临来自发展中国家的竞争，中国具有明显的竞争优势，但存在核心技术缺失、出口结构不均衡等问题[5]。

对于高技术产品出口竞争力的影响因素分析，江小娟以北京49家外商投资高技术企业为样本，从股权结构、技术水平及产品出口等方面分析了外商投资企业的地位和作用，认为外商直接投资（FDI）对中国高技术产品出口有非常重要的推动作用[6]。英国学者Dunning系统阐述了FDI的进入可以从资源、企业家才能、效率、税收、国际收支、经济一体化以及政治、社会和文化等多个方面对东道国的贸易竞争力产生影响[7]。Dosi[8]，Wakelin[9]以及彭中文[10]都认为R&D投入对高新技术产品出口有一定推动作用。Helpman认为科技进步对国际贸易有显著影响，不仅可以改变贸易方式，还能降低贸易成本，扩大世界总贸易量[11]。

三、 金砖国家对OECD国家高技术产品出口竞争力分析

对金砖国家对OECD国家高技术产品出口现状进行分析，并从两个方面量化分析金砖国家对OECD国家高技术产品出口竞争优势。通过出口相似度指数（ESI）分析金砖国家在OECD市场上高技术产品的相似程度，进一步分析其竞争性与互补性；通过显性比较优势指数（RCA）对金砖国家高技术产品出口竞争力进行分析，并对同类优势产品竞争强弱进行比较。

（一） 金砖国家对OECD国家高技术产品出口现状分析

从出口总值来看，2000年到2011年间，巴西对OECD国家高技术产品出口的波动幅度较大；俄罗斯出口比较稳定，均在10亿到25亿美元之间；印度与中国高技术产品出口额呈现显著上升的趋势；南非对OECD国家高技术产品出口呈现缓慢上升趋势，但高技术贸易总值相对其他金砖国家较少。其中中国是金砖五国中对OECD国家出口高技术产品贸易额最大的国家。

从出口结构来看，2000到2011年间，巴西是单一出口结构，对OECD国家高技术产品的出口以航空航天产品为主（61%），巴西国土面积居世界第五位，经济发展和国防需要给巴西发展航空工业带来广阔的市场。中国对OECD高技术产品出口主要是以计算机及办公设备（53%）和电子技术通讯设备（33%）为主，体现了中国制造的优势，也体现了中国高技术产品出口不平衡的特点。南非、俄罗斯与印度三国类似，以三大支柱产业为主。南非对于化学品出口量的持续增长，主要得益于南部非洲发展共同体国家对磷肥的需求，它的不可替代性以及南非当地磷矿储量的丰富性促进南非化学品产业的发展。化工产业是印度最古老的产业之一，是印度工业和农业发展的中坚力量，与此同时，印度的制药产业正在快速发展，价值400亿美元的医药正在申请专利。

（二） 基于出口相似度指数的竞争性与互补性分析

由于金砖国家对OECD国家高技术产品出口结构存在差异，通过金砖国家贸易总额不能够全面反映各国高技术产品在OECD国家市场上的竞争程度，为此引入出口相似度指数（ESI）。出口相似度指数可以在商品域和市场域（出口目的地）内测到，是由Finger和Kreinin 最先提出，用以衡量任意两国在第三方市场上出口产品的相似程度，其计算公式为：

在公式中，ESI表示出口相似度指数，XI ac ，XI bc分别表示a、b国向共同市场c国出口I产品的总值，Xac ， Xbc 分别表示a、b国向共同市场c国的所有产品出口总值。若ESI=0，表明a、b两国向c国商品出口结构完全不同；若ESI=100，表明a、b两国向c国产品出口结构完全相同。ESI越大，说明a、b两国向c国出口的商品结构越相似，ESI变动范围介于0到100之间[12]。

本文计算2000年到2011年的出口相似度指数，比较中国与其他金砖国家在OECD国家市场高技术产品出口相似度。

由图1可知，中国与其他金砖四国在2000年到2011年间出口相似度指数不高。2006年之前，中巴指数最高；2004年以及2006年之后，中印指数最高。从总体来看，2000年到2011年间，ESI最高值出现在2002年的中巴指数，说明中巴在OECD国家市场中存在5.12%的同类高技术产品的出口，存在一定的竞争性，但此后中巴两国出口的同类高技术产品比例降低，互补性增强。对于中印ESI指数，总体呈现上升趋势，两国出口到OECD市場上的高技术产品相似度逐渐增高，竞争性增强。中南与中俄的ESI指数也呈现下降态势，总体所占的比值较低，说明中国与南非以及俄罗斯在OECD市场上出口的高技术产品相似度低，出口商品结果性差异大，互补性强。

综上分析，金砖国家在OECD市场中，中国与其他金砖国家高技术产品出口存在一定竞争性，但总体相似度指数较低，各自高技术产品出口的结构性差异较大，中国与其他金砖四国在OECD市场上互补性较强。因此需进一步分析金砖国家各自的竞争优势，找寻影响金砖国家出口到OECD国家高技术产品的因素，在发挥自身优势的同时，积极促进金砖国家之间的进一步合作，为金砖国家更好的促进高技术产品对OECD国家的出口提供借鉴。

（三） 基于RCA指数的金砖国家高技术产品竞争力分析

显性比较优势指数，简称RCA指数，是分析一个国家或地区的某种产品是否具有比较优势时常使用的测度指标。其含义是：一个国家某种出口商品占该国出口总值的比重与世界该类商品占世界出口总值的比重二者之间的比率。该指标剔除了国家总量波动和世界总量波动的影响，可以较好的反映一个国家某一产业的出口与世界平均出口水平比较下的相对优势。计算公式为：

本文为了说明金砖五国的高技术产品在OECD国家市场上的竞争力，对RCA做如下变形：

其中，RCAic为i国高技术产品在OECD市场上的显示性比较优势指数；Xic为i国对OECD市场各类高技术产品出口额；Xi为i国对OECD市场的货物总出口额；Ic为OECD国家各类高技术产品总进口；I为OECD国家货物总进口[14]。

当一国RCA指数大于25，则表明该国该产业具有极强的国际竞争力；RCA指数介于125—25之间，表明该国该产业具有很强的国际竞争力；RCA指数介于08—125之间，则认为该国该产业具有较强的国际竞争力；RCA小于08，则表明该国该产业的国际竞争力较弱。本文计算2006年到2010年的显性比较优势指数，测算金砖国家九类高技术产品在OECD市场上的国际竞争力。

纵观金砖五国，中国在九类高技术产品中，有竞争优势的领域高达五类，明显领先其他国家，主要集中在电子计算机、机械仪器以及化学方面，体现出“中国制造”的优势；巴西在OECD市场上的竞争力次之，占据三个领域，具体表现为航空航天类、化学品以及军事武器类；印度在OECD市场的竞争力排名第三，主要表现在医药品及化学品方面；俄罗斯与南非在OECD市场中的竞争力最低，出口产品结构单一，分别是非电力机械与化学品行业，未来应优化商品结构，谋求多元化的发展。

四、 基于面板模型的金砖国家对

OECD国家高技术产品出口

竞争力影响因素分析〖BT）〗

（一） 面板数据模型介绍

面板数据含有横截面、时间和指标三维信息，利用面板数据模型可以构造和检验比以往单独使用横截面数据或时间序列数据更为真实的行为方程，可以进行更加深入的分析。

变系数模型是Panel Data 模型的一种，除了存在个体影响外，在横截面上还存在变化的经济结构，因而结构参数在不同横截面单位上是不同的。由于本文研究金砖国家对OECD国家高技术产品出口竞争力，需比较金砖五国对OECD高技术产品出口的影响因素，并对每个国家每个影响因素的影响程度进行比较，即比较各截面成员间变量的影响程度。因而该模型具有较好的代表性。变系数模型的一般表达式为：

（二） 变量选取与数据处理

影响高技术产品出口竞争力的因素较多，而大多数的学者均分析一个国家或地区的高技术产品出口竞争力影响因素，而未能比较多个国家或地区在某一市场上高技术产品出口竞争力的影响因素。高技术产品是否具有竞争力主要体现在两个方面：一方面是它的市场地位即该类产品的市场占有量，另一方面是销售情况即不同国家同类产品的出口总额，因此，本文所选取的被解释变量为金砖五国对OECD国家高技术产品出口总额（EXP）。解释变量有外国直接投资（FDI）、居民专利申请量（PAT）、研发支出占GDP比例（XPD）以及教育公共开支总额占GDP比重（PSE）。采用的数据为2000-2010年世界银行网站的相关指标统计数据。为消除面板数据存在的异方差现象，减少数据的波动，对上述序列EXP、FDI、PAT、XPD、PSE取自然对数，本文的分析工具为Eviews6.0。

得到如下表达式：

（三） 面板固定效应变系数模型构建

1. 单位根检验

通过面板数据进行单位根检验，在LLC、IPS、ADF-Fisher、PP-Fisher检验条件下均通过5%的显著性水平，而且都是一阶单整，即I（1），说明数据平稳，可以进行模型建立。

2. 协整检验

基于单位根检验的结果发展5个变量是平稳的，接下来要进行协整检验，本文采用Kao检验，结果如下：

根据上表检验结果可知，变量之间存在着长期稳定的均衡关系，其方程的回归参差是平稳的，可以在此基础上建立回归方程。

3. Hausman检验

通过Hausman检验确定面板数据模型的随机效应与固定效应，Hausman检验原理是先建立随机效应回归表达式如下yi=α+vi+xiβ+ui，用Hausman检验该模型是否是随机效应模型，原假设为应建立随机效应模型。经过检验得到如下表，P值小于0.05，说明拒绝原假设，建立固定效应模型。

4. F检验

其原理是确定原假设

根据其判定规则，分别构建变系数模型、变截距模型、不变参数模型，并考虑其自由度后，根据Eviews6.0输出的结果，对残差平方和S1、S2、S3进行整理，计算如下F1、F2统计量：

首先F2与相应临界值做比较，如果小于临界值，则接受假设H2建立不变参数模型，否则用F1与相应临界值做比较，如果F1小于临界值，则建立变截距模型，否则建立变系数模型。

通过三种模型的检验，得到S1 =0.504707，S2 =2.781175，S3 =4.260917，已知N=5，K=4，T=11，分别计算出F1= 8.457139，F2=11.16354，在给定5%的显著性水平下相应的临界值为

5. SUR回归分析

横截面的异方差与序列的自相关性是运用面板数据模型时可能遇到的最为常见的问题，此时运用OLS可能会产生结果失真，因而对影响金砖五国对OECD高技术产品出口竞争力因素分析采用不相关回归方法 （Seemingly Unrelated Regression， SUR）来估计方程。回归结果见表。

经检验，模型拟合度相当好，金砖国家对OECD国家高技术产品出口总额与解释变量存在显著性关系。

五、 促进中国对OECD国家高技术产品

出口竞争力的对策建议

金砖国家对OECD国家高技术产品出口总值不高，结构单一。中国与其他金砖国家在OECD市场上高技术产品出口存在一定竞争性，但总体相似度指数较低，结构性差异较大，互补性较强。金砖五国在OECD市场上各有优势，中国主要集中在电子计算机、机械仪器以及化学方面，体现出“中国制造”的优势；巴西竞争优势具体表现为航空航天类、化学品以及军事武器类；印度主要表现在医药品及化学品方面；俄罗斯与南非在OECD市场中的竞争力最低，出口产品结构单一。

（一） 实行税收激励政策

由FDI指标所示，中国与南非两个国家不能简单断定FDI指标对高技术产品出口到OECD国家竞争力的影响。但对于巴西、俄罗斯与印度来说，外商直接投资对竞争力产生很大影响，系数分别为019、039与013。从变系数模型回归结果来看，俄罗斯在FDI领域的贡献率比较高。为了吸进外资，俄罗斯逐渐减少对外资经营活动的限制，使外国投资者享受税收的国民待遇原则。中国应借鉴俄罗斯对高技术产品的税收优惠政策，使外资项目享受一定程度的优惠，另外，可以对外资提供担保或者融资方面的支持，积极吸引外资流入。

（二） 提高知识产权保护

由PAT指标可知，在巴西、俄罗斯以及南非三国，专利申请量不能很好的影响出口到OECD国家高技术产品的总额。但是印度与中国高技术产品出口与专利申请量有很大关联，系数分别为070以及144。中国的专利申请量对高技术产品的出口贡献率最大，但是，专利转化为高技术产品出口的效率较低。印度对高科技发展的重视建立了非常完善的知识产权保护制度，改进专利申请审批的程序，加快专利投产速度。中国应借鉴印度知识产权保护的做法，完善专利法，提高对专利的保护力度，同时，采用一些专利激励政策， 鼓励企业积极采用专利，提高专利投产率。

（三） 进行科技体制创新改革

对于XPD指标，金砖五国都表现出比较高的显著性。其中南非对研发的投入对出口高技术产品的影响力最大，系数为402，其次为巴西、中国、俄罗斯及印度。南非科技体系较健全，政府29个部委中14个与科技有关，国家科技委员会负责执法，南非科技部负责发展、协调和管理国家创新体系，为科技研发提供战略指导和支持，并确定在科学、基础研究和定向服务研究方面的合理投入[16]。中国应借鉴南非政府对科研的管理模式，支持具有创新性研发的高技术项目发展，制定适合本土高技术产业发展的机制。

（四） 调整教育结构

对于PSE指标，俄罗斯、印度和南非P值都通过了显著性水平001的检验，巴西与中国通过了显著性水平005的检验，说明教育的投入对高技术产品出口影响较大，系数分别为295与140。由此可见，在巴西，教育占GDP的比重对高技术产品的出口贡献率最大。巴西通过立法保证教育投入，制定“全民教育十年计划”促進教育公平，成立“基础教育发展及教学促进基金会”负责基础教育的政府资金的分配与使用，加强监测提高教育质量。中国也应该借鉴巴西的教育模式，致力于各级各类教育的全面、均衡发展，同时加大对于低收入阶层的经费扶持力度，以保障教育公平，坚持科教兴国、人才强国战略，通过教育从根本上提高国家的整体高技术产品的出口竞争力。

〔参考文献〕

1房钰人.汽车产业贸易竞争力比较分析[D]. 上海：上海外国语大学国际贸易学， 2013.

2陈海波.王昕言. 基于R&D视角的我国高技术产品出口竞争力研究[J]. 科技进步与对策， 2012. 29（16）： 11-15.

3刘俏.黄建忠. “金砖五国”服务贸易国際竞争力的比较分析[D]. 工程和商业管理国际学术会议，2012：5.

4刘容欣. 东亚经济出口竞争力的比较研究[J]. 国际经济， 2002（05）： 40-51.

5杜莉.谢皓. 中国与主要竞争对手对美高技术产品出口竞争力比较——基于出口相似度指数与转移份额分析方法[J]. 技术经济， 2011. 30（9）： 7-14.

6江小涓. 中国的外资经济对增长、结构升级和竞争力的贡献[J]. 中国社会科学， 2002（11）： 4-14.

7Dunning， J. H. Reevaluating the benefits of foreign direct investment [J]. Transnational Corporations，1994，（3）： 23-51.

8Dosi， G.， Pavitt， K. and Soete， L. The Economics of Technological Change and International Trade [M]. Brighton： Harvester Wheatsheaf Publisher， 1990.

9Wakelin， K. The role of innovation in bilateral OECD trade performance [J]. Applied Economics， 1998， 30： 1335-1346.

[10]彭中文. 我国高新技术R&D投资与其产品国际竞争力研究[J]. 经济纵横， 2006（04）： 91-92.

[11]Helpman， E. Innovation， imitation and intellectual property rights [J]. Econometrica， 1998，61：1247-1280.

[12]孙莹. 李苗，何维达. 基于PanelData的金砖国家对美高技术产品出口竞争力及影响因素分析[J]. 情报杂志， 2012（12）： 22-27.

[13]黄静波. 赖伟娟. 广东省出口产业比较优势分析[J]. 国际贸易问题， 2004（01）： 61-67.

[14]李双燕. 赵文武. 中墨服装在美国市场上的竞争力分析[J]. 河南工程学院学报， 2011（03）： 33-37.

[15]高铁梅. 王金明. 梁云芳. 刘玉红. 计量经济分析方法与建模： Eviews应用及实例[M]. 北京：清华大学出版社， 2009.

[16]杨来科，王玉洁.中国-欧盟高技术产品贸易的技术含量测定—兼论中国高技术产品的比较优势[J].生产力研究，2009（21）： 103-105.

（责任编辑：柯平）