孔府档案的艺术性分析：

唐迪+霍俊国

摘 要：《孔府档案》是孔府留存的孔氏家族在各项活动中形成的私家档案，除了具有重要的史料价值外，也具有重要的文学价值。以档案中的6312、6313、5476号档案为例，主要采用叙事体与对话体，通过简洁又不失准确的语言将嘉庆帝召见孔庆镕，光绪帝召见孔令贻，慈禧太后召见孔令贻母、妻的情形还原，也通过对话的方式将人物的形象塑造的生动形象。

关键词：文体特征语言艺术人物形象

《孔府档案》[1]记述了自明嘉靖十三年至1947年7月衍圣公府的各项活动，内容涉及衍圣公承袭，祭祀，宗族事务，孔府所属官员的选拔，租税的征收，徭役任使，灾情记录等，较为全面地记录了孔府生活的方方面面。所记中的6312、6313、5476号档案，主要记述了清嘉庆帝与孔庆镕，清光绪帝与孔令贻，慈禧太后与孔令贻母、妻的对话，从文学角度来看，不管是采用的记述文体还是双方的对话都具有一定的艺术性。

一

孔档6312、6313、5476号档案主要是以时间顺序为轴，采用对话的形式，以第三人称的叙述视角分别还原了嘉庆年间和光绪年间衍圣公孔庆镕、孔令贻面圣以及孔令贻母、妻进京为慈禧太后贺寿被召见的情景。这种对话体具有比较强的直观性，叙述者完全隐藏于对话之外，比较客观地将人物对话的场景再现，最大限度的忠于史实却又不失生动形象，通过对话我们可以解读出人物的思想倾向、处事方式等。

美国语言哲学家格赖斯在语言的语用方面提出了会话合作原则，将合作原则分为四个方面：数量准则、质量准则、关联准则和方式准则，在对话中，双方为了达到某种交际的目的，说话人和听话人之间往往存在着一种默契，这种默契就是双方在对话中都遵守的默契。孔档中人物之间的对话大多是符合会话合作原则的，会话双方一般都能得到自己想得到的信息，以5476号档案为例，嘉庆帝询问孔庆镕有关孔府祭祀时有这么一段对话：

“上问：一年几回祭？对：一年春秋两回祭，五月、十一月，臣有两回私祭。上问：五月、十一月祭还检日子不？对：也是丁日祭。上问：庙内有黄伞吗？对：蒙圣祖赐过一把，高宗赐过一把。”

这一段对话，我们可以看出嘉庆帝问一年有几回祭祀，孔庆镕回答有两回祭祀，并解释分别是在几月的两次，当问到庙内是否有黄伞时，也说明了两把黄伞分别是由谁赏赐，这就使得嘉庆帝得到了自己想要的信息，并且符合当时的谈话内容，遵守了质量准则和关联准则。

但会话双方也存在对话无法完成自己交际目的的情况，这种情况是由对话双方中的一方故意违反合作原则，不直接说出自己的真实想法造成的，这种故意违反合作原则的做法，可能是会话一方想隐藏自己的想法或想传递言外之意。以孔档6313号为例，光绪帝询问孔令贻见李鸿章时李鸿章是否向他透露日本事：

“上问曰：李鸿章给你说甚么话来？对曰：没说甚么话，日本事一字未题（提）。上问曰：他为什么不题（提）？对曰：是。”

这段对话就违背了合作原则，光绪帝问孔令贻李鸿章对他说了什么，根据会话合作原则孔令贻只需将李鸿章对他说话的内容说出来即可，但孔令贻在回答没说什么以后，特地提了日本事一字未提，从表面来看是孔令贻违反了会话合作原则，但依据当时会话发生的情形来看，光绪帝询问孔令贻的真实意图就是询问李鸿章是否向他提了日本事的事，但没有直接问出来，由此可见，真正违背会话合作原则的是光绪帝，在接下来光绪帝又问孔令贻李鸿章为什么不提日本事，其实这个问题孔令贻是无法回答的，李鸿章为何不提日本事主动权在于李鸿章，非孔令贻能左右的。这样的例子在5476号档案中慈禧太后提到日本事时也有所体现：

“现在已经接仗，一时兵撤不回来，一时作事冒失，我怪难为的。对曰：佛爷鸿福不大要紧。太后曰：现在打仗收不回兵来。对曰：佛爷鸿福不大要紧。”

慈禧太后询问孔令贻母日本国的事，其实是想探寻孔令贻母对于日本国一事的态度，或者说是想探寻以孔府为代表的世家大族对于日本国一事的态度，但孔令贻母并未将自己的态度表露出来，究其原因，猜测一方面是碍于妇人不应过于关注政事，另一方面是日本国一事在当时较为敏感，从慈禧太后的态度来看，她是后悔派兵与日本交战的，过多评论此事，无异于触犯慈禧太后。

二

场面描写是文学和史学作品的重要描写手法，比如儒家经典《左传》中的战争场面描写十分精彩，运用顺序、补叙、插叙、追叙、预叙、分叙等多种手法，与空间转换结合在一起，使得故事情节跌宕起伏、引人入胜，在叙事手法上各有千秋。《左传》作为一部编年体史书，顺序是最基本的叙述手法，也是史书编纂最常用的一种手法，以时间为经，以史事为纬，将体系庞大、内容繁杂的史实较为清晰地记述下来，孔档也是如此。除了顺序以外，《左传》中的其他叙述手法也比较有特色，比如晋楚邲之战采用分叙的手法进行叙述，将视角一会儿放在晋军一方、一会儿放在楚军一方，在同一时间点上，两条叙事线同时展开，使得情节更加跌宕起伏，将战争的紧张和激烈表现得淋漓尽致。

從整体来看，《左传》的场面描写和《孔档》的场面描写有很大的不同，《左传》在今天将其视为史书，但其又作为一部散文著作有着比较强的文学性，在这一方面，孔档作为一部记述宗族生活的私家档案，在情节起伏、场面描写、人物刻画、叙事手法上有所不及，但也有其特色。孔档主以顺序为主，与空间转换结合在一起，将人物与事件始末交代清楚，描写更为含蓄内隐，通过场面描写使得情节更完整，人物刻画得更加生动，使我们对于事件的发展和全貌有一个比较清晰的了解。

以5476号档案为例，主要记述了孔令贻母、妻进宫为慈禧太后祝寿并在颐和园小住月余，所记时间比较长，但读来并没有如流水账，而是有所舍弃、详略得当，语言简洁明了。档案中对孔令贻母、妻奉旨进宫演礼时的情景是这样描述的：

“十月初一日辰初，至福华门下大轿，赏肩舆入南海子，进与后妃七位主子磕头。蒙皇太后召见，先行三跪九叩头礼。”

寥寥数句，将孔令贻母、妻进宫的场景描述出来，语言简洁明了，但对于场景的刻画并未含糊，没有因为语言的过于简洁而使场景的刻画变得模糊，通过场面描写，为我们展现出一幅比较清晰的画面。

在孔档中，场面描写还有另外一个作用，在5476号档案中，对皇极殿设宴的场景描述：

“初七日皇极殿演筵宴礼，皇后进酒，嫔妃两边摆桌，在殿内，福晋命妇两边挨桌，跪坐在王妃后，亦在殿内。”

通过场景描写，将皇后、嫔妃、王妃、福晋命妇所在的空间方位描述出来，同时也显示着他们身份的尊卑。孔档中的场面描写不及《左传》中的激烈，情节起伏也不大，但自有其格局。

如叶圣陶先生所说：“一个或多个人物，在某一境界中，占若干连续的时间而有所活动，就是一个场面。”可见场面描写围绕的中心是人物，场面描写是为塑造人物而服务的，同时人物的活动将推动情节的发展。孔档也注重场景描绘对人物刻画与情节发展的作用，比如在5476号档案中就描绘了孔令贻母陪同慈禧太后听戏的场面：

“初二日卯刻，跪送皇太后还宫，随驾在皇极殿东月台上跪接。皇太后驾入乐寿堂，随驾入戏院听戏。……太后问曰：你们吃饭了吗？别作假，你们家里有戏无戏？对曰：有戏。以前有专养的班子，恭贺万寿事，如宫中一样，在兩边地下坐。如今养不起了，雇班子。”

这个场景既刻画出慈禧太后亲和的一面又与慈禧太后不舍孔令贻母相照应，此处也暗示出了曾经繁荣的孔府已经走向破败，为孔令贻母向慈禧太后诉苦孔府祭田被黄水淹了无租可收作了铺垫。

三

文学作为一门艺术，是以语言为记述工具的。孔子在《论语·卫灵公》中所说的“辞达而已矣”就是将语言作为文学表达的一种工具，这种观点在现在看来是带有绝对性的，但语言体现在文学上的首要功能就是记述，也是文字语言创造的初衷，“把我们的一切印象、感情和思想固定下来，它是文学的基本材料。”[2]（P387）

文学语言具有状物摹形、绘声绘色的功能，能够具体逼真地描绘出现实生活中各种事物的状态，能将各类人物的音容笑貌生动地展现在读者眼前，使读者如临其境、如见其人、如触其物、如闻其声。[3]（P72）孔档作为一份具有史料价值的家族档案读起来并不乏味，在5476号档案中，慈禧太后想留孔令贻母在宫中多住些时日：

“太后问曰：你们几时走？你们明年正二月里走？你是多会走？对曰：祝万寿事毕打算回去。太后曰：你为何怎[这]么忙？对曰：明年二月初间丁祭回去祭祀。太后曰：其实你们在这里多住几时不好么？对曰：不会说话恐惹老佛爷生气。太后大笑曰：你还会说这些话。”

慈禧太后一连三个问句表达对孔令贻母何时走的关切，在知道孔令贻母的归期后又问她为何这么忙，这里除却疑问也略带责备意，责备孔令贻母为何这么急着回去而不在皇宫中多待些时日。孔令贻母也听出慈禧太后话中的意思，用一句“不会说话恐惹老佛爷生气”惹得慈禧十分开心，责备意自然也没有了。这一段用生动形象的语言既刻画出孔令贻母的睿智也刻画出慈禧亲和的一面。

文学语言表达准确、贴切，能依据真实的场景，使用比较准确、贴切的语言，将场景尽可能生动形象的再现，做出比较客观的记述。以孔档5476号档案为例，孔令贻母、妻在京期间每天进宫向慈禧太后请安，有些礼仪是每天必做的，如果将事件事无巨细的记录下来涉及的时间比较长，内容也比较繁多，但细看5476号档案，并没有事无巨细的记录，而是有所选择，“初三日早上，去请安，一跪三扣头。每天如此”，用“每天如此”四个字将每天必行的跪拜礼简明扼要的记录下来。在下文中更是详略得当，有所重点的记述：

“十三日仍在皇极殿筵宴。宴完，随班谢恩。赏手帕、洋漆盒、江细篾子等物。谢恩。三扣头。”

“十四日早，太后曰：你们地的事，也是平常的事，摺子还递在皇上那边，吾还交代皇上。”

“十五日赏御笔大寿字、蟒袍、梳子等物二分。谢恩。三扣头。”

这三段文字尽管所用笔墨不多，也没有渲染的辞藻，但却准确的描述了孔令贻母、妻面见慈禧太后的大致情形。文学语言的形象性与准确性，不在于所着笔墨的多少，有时简洁的数十字也能将主要内容及场面记述下来，这就是语言文字的艺术魅力。

孔档中的叙事语言和对话语言都有其独特性，体现出了语言的艺术性，以简洁明确的语言将事件较为准确的记述下来，真实地再现了嘉庆帝与孔庆镕、光绪帝与孔令贻，慈禧太后与孔令贻母、妻对话的场景，发挥了文学语言的功用。

四

孔档作为记述孔氏家族活动的私家档案，除了记述孔府生活的方方面面，也涉及以衍圣公为中心的孔氏族人，塑造出形形色色的人物。孔档6312、6313、5476号档案中主要涉及的人物有嘉庆帝、光绪帝、两代衍圣公孔庆镕与孔令贻，慈禧太后、孔令贻母六个人物，通篇以记实对话为主要的叙述方式，语言的特点之一就是形象化，通过人物形象的语言能把握人物的性格特点人物之间的关系，特别是这三篇档案，都是衍圣公及族人面见皇族，对话更是小心翼翼、深思熟虑。

从6312号档案嘉庆帝与孔庆镕的对话中可以看出，嘉庆帝召见孔庆镕主要关心的是有关祭祀孔子的事务，也涉及当地民情以及对孔庆镕的告诫。在6313号档案中也体现出光绪帝对于孔府祭祀的关心，这历任皇帝都关心的事务，孔府和衍圣公就像是一个文化的标志。皇帝为政统，儒家文化为道统，统治国家只依靠政统是无法安定民心的，还需要道统来教化百姓，从这点可以看出历任皇帝对孔府和衍圣公都十分优待和维护。对话中嘉庆帝对孔庆镕两次表示想到曲阜去，但因频发动乱和水灾无法前去，但告诫孔庆镕“你诗礼承家，好生成先圣事业，总要忠孝存心”，虽然如此，嘉庆帝一生未到孔府，可见嘉庆帝虽想极力再现“康乾盛世”，却无法抑制清王朝走向衰败。

从对话中还可以看出另一位人物衍圣公孔令贻是一位谨慎仔细，不逾矩的人，“上问：你那里有邪教么？对曰：现在山东的百姓念书的念书，务农的务农都还安静。上曰：你好生与我严拿邪教！对：臣世受国恩，应报效，此等事不是臣衙门所管。容臣回去寄信山东巡抚臣程国仁严拿。”从此处可以看出，嘉庆帝问曲阜是否有邪教，孔庆镕并没有正面回答，而是说大都安静，从当时邪教肆虐的程度来看，曲阜未必没有邪教肆虐，但孔庆镕比较巧妙地将问题回避了。其次，嘉庆帝让孔庆镕严拿邪教，孔庆镕以此事不归自己衙门管，将事情转给了山东巡抚，原因之一应是此事却不归自己衙门所管，不做逾矩之事，再者因为严拿邪教一事确实棘手，恐难完成。

孔档中的记述对于人物形象的反映，虽然每篇是以记述某两个人物为主，但解读完6312号再看6313号档案，会发现同为皇帝的嘉庆帝和光绪帝性格特点有不同的体现，同为衍圣公的孔庆镕与孔令贻的性格特点有所不同。光绪帝召见孔令贻首先关心的也是孔庙的情况，但孔庙情况并不乐观，孔庙前段失修，但又一直得不到修缮，光绪帝接着问为什么不修缮，孔令贻回答了四个字：“无款可筹。”光绪帝听后并未为孔令贻解决这个问题，而是将话题转移到了它更为关心的李鴻章是否向孔令贻透露日本国一事，从此处对话可以看出光绪帝虽处帝位但无实权去有所作为的无奈和软弱，这在接下来孔令贻提出查找祀田无果的事，光绪帝也只是问他“你不能专摺奏事？”，也未说出为孔令贻解决事情的办法，因为有眼前更为危机的事情，就是清王朝已经走向末路。

在这样一个较为敏感的时期，衍圣公孔令贻与前代衍圣公相比，有着更为沉重的责任，那就是在乱世之中如何保护孔府不随着清王朝走向末路。从光绪帝与衍圣公的对话中我们可以看出，衍圣公迫切需要解决的是孔府的现状，孔庙前段失修却无款可筹来修缮，查找祀田却阻碍重重，这在5476号档案中孔令贻母的话中也可以看出，孔府现状比较窘迫，除了大半丢失的祀田无法找回，曾经府内专养的戏班也养不起了。从孔令贻回答光绪帝的问题上来看，他的性格不如其曾祖父孔庆镕沉稳，处事圆滑，特别是在问到日本国一事时，并没有回避这个话题，导致自己无话可回。或许正因孔令贻的这种性格使得孔府在风雨飘摇之际，如墙头草一般，清王朝灭亡以后倒向就任大总统的袁世凯，张勋复辟以后又向张勋示好，但无法抑止的，孔府最终也走向没落。

《孔府档案》作为一部严格意义上的家族史，最值得注目的就是其重要的史料价值，是研究孔子后裔及封建世家大族生活状况的重要依据，但除了其历史价值，在记述以衍圣公为主的孔子后裔的生活和围绕孔府发生的一系列事件时，显示出其作为史书的文学价值，具有一定的艺术性，值得从文学角度进行更进一步的解读。

参考文献：

[1]中国社会科学院近代史研究所中华民国史研究室，山东省曲阜文物管理委员会.孔府档案选编（上册）[M].北京：中华书局，1982.

[2]高尔基.论散文[A].高尔基论文学（续集）[C].北京：人民文学出版，1979：387.

[3]李金风.文学语言的艺术特征及实现[J].安徽文学，2010 ，（11）：72.

（唐迪，霍俊国 山东曲阜 曲阜师范大学 273165）