苏东坡与“乌台诗案”

李树喜/中华诗词学会副会长

苏东坡与“乌台诗案”

李树喜/中华诗词学会副会长

大诗人苏轼东坡先生一生跌宕坎坷，但总能以乐观旷达的心境对待之，见证于他那多情且豪迈的诗词文章。而英雄亦有悲观气短之时，就是以莫须有的名义兴起的“乌台诗案”。此案曾使诗人丧失信心，甚至到了痛不欲生的地步。

宋神宗熙宁年间（1068—1077），朝廷重用王安石推行变法，苏轼站在反对派一边，对变法持批评态度。变法失利后，王安石又接着在元丰年间（1078—1085）实行改制。由于派别和政见的原因，元丰二年（1079年）三月，苏轼被贬调湖州。在奉调时，苏轼依例向皇帝上表“谢恩”。本来是官样文章，但他知道自己被外放是新党从中作梗，便在文中写了“知其生不逢时，难以追陪新进；查其老不生事，或可牧养小民”的文字，略带牢骚。朝廷的公报是固定按期刊发的，类似于现在的官方公报，苏轼的文字照例惹人注意。这次谢恩表，使那些因为改制得势的人颇感不快。在乌台办公的监察御史舒亶、御史中丞李定等，开始从苏轼的诗文中寻找“政治问题”，他们以苏轼的《杭州纪事诗》作为证据，说他“玩弄朝廷，讥嘲国家大事”，更从他的其它诗文中断章取义，如：“读书万卷不读律，致君尧舜知无术。”苏轼的本义，是说自己书读得不到家，无才帮助皇帝实现尧、舜之治。监察御史们却诬苏轼是讽刺皇帝教导、监督不力；又如“岂是闻韶忘解味，迩来三月食无盐”，本是生活小事，却上纲说他是攻击禁民间卖盐的政策。又如“东海若知明主意，应教斥卤变桑田”，说他是指斥兴修水利。而苏轼自己在杭州也兴修水利，是不会反对和攻击水利政策的。总之，认定他讥讽皇帝、宰相和朝政，罪不容赦，应予严惩。倒是神宗皇帝较为慎重，同意拘捕他，但指示等待进一步调查。

苏轼从湖州任上押解京城，关在御史台的监狱。时任提举司天监，也就是《梦溪笔谈》的作者沈括揭发说，苏轼歌《咏桧树》的诗句“根到九泉无曲处，世间唯有蛰龙知”是在隐刺皇帝，你看，皇帝如飞龙在天，苏轼却要向九泉之下寻蛰龙，新党进而指控苏轼“大逆不道”，要置其于死地。御史台上报苏轼诗案的审理情况，其中有苏轼上万字的交代材料，还牵连到司马光、范镇、张方平、王诜、苏辙、黄庭坚等29位大臣和名士。李定、舒亶等急欲置苏轼于死地，而神宗则犹豫再三。

苏轼无端受难，心境凄惨。审讯者对他威逼辱骂。诗人生死未卜，一日数惊。在等待最后判决的时刻，其子苏迈每天去监狱给他送饭。因为狱中与世隔绝，苏轼事先与家人约定，送饭只送肉食和蔬菜；如果送鱼，就是大祸临头的坏消息。过了几天，苏迈出城去别处借钱，把送饭的事托给朋友，却忘了告诉送饭的约定。恰巧这位朋友给狱中送的是一条熏鱼。苏轼大惊，以至绝望，当下给弟弟苏辙写了诀别诗。其一：“圣主如天万物春，小臣愚暗自亡身。百年未满先偿债，十口无归更累人。是处青山可藏骨，他年夜雨独伤神。与君今世为兄弟，更结来生未了因。”其二：“柏台霜气夜凄凄，风动琅珰月向低。梦绕云山心似鹿，魂飞汤火命如鸡。额中犀角真君子，身后牛衣愧老妻。百岁神游定何处？桐乡应在浙江西。”冤屈凄惨之状，溢于句读之间。按照规矩，狱吏要将诗篇呈交皇帝。宋神宗读到苏轼的两首绝命诗，受到感动，心下也爱惜苏轼的才华。不少人为苏轼求情，王安石也劝神宗说：“圣朝不宜诛名士”。神宗也感到有点小题大做，宽解地说，“诗人之事，安可如此论!彼自咏桧,何预朕事!”遂下令对苏轼从轻发落，贬为黄州团练副使（贬居黄州时居东坡，始有东坡之号）。轰动一时的“乌台诗案”即告完结。此案由监察御史告发，且在御史台审理。乌台是御史台的别称，汉代时御史台外有柏树很多，乌鸦群集。人称御史台为乌台，故此案称为“乌台诗案”。苏轼出狱，当天又写了两首诗，其中一首是：“平生文字为吾累，此去声名不厌低。塞上纵归他日马，城东不斗少年鸡。”诗中依然带刺，因为“少年鸡”指斥的是谄媚皇帝的得志小人。但朝廷无意、权臣无力，也就不再追究了。

“乌台诗案”，反映了封建制度发展到下行阶段，思想文化专制的强化。而回溯唐朝，宽松的社会环境和开放的文化政策下，文人和诗人思想解放，题材和内容无所拘束，甚至可以直接指斥皇帝得失，或以皇室事件（如白居易的《长恨歌》）为创作原本；及至苏东坡所在的宋朝，思想保守、禁忌渐多。权臣生事，文人受难。好在神宗皇帝最终还算明白，放了东坡一马。故“乌台诗案”在当时没有造成太大的后果。但却开了因文章诗词获罪的先例，更是清朝文字狱的先河。后世的文字狱愈演愈烈，往往是由皇帝亲自发动，就难免造成更多的错案冤案。其间的深刻教训，是应当为后人所记取的。