压疮处理效果评价指标的循证分析

张锦锦,田 丽，王晓萍,李 茵,李 影



压疮处理效果评价指标的循证分析

张锦锦,田 丽，王晓萍,李 茵,李 影

[目的]分析近年来国内外有关压疮处理效果评价指标的应用情况,为压疮处理效果评价指标体系的构建提供参考。[方法]采用循证分析的方法检索中英文数据库,阅读摘要后初步筛选出符合纳入及排除标准的文献，提取文献中使用的评价指标以及评价指标的判断标准、测量方法、评价工具或计算公式,并对所提取的评价指标进行整理分类与分析。[结果]最终纳入500篇文献,其中中文文献461篇,共提取65个评价指标,应用频次≥10次的指标共15项；英文文献39篇,共提取56个评价指标,应用频次≥5次的指标共8项。评价指标分为创面愈合效果、病人感受、病人安全以及经济效果4类,其中反映创面愈合效果的评价指标占总指标的65%以上，同一指标有2种及以上的评价标准、测量方法、评价工具或计算公式的占10%以上，且这些指标较常应用。[结论]临床医务人员应当规范使用压疮处理效果评价指标,并拓展压疮处理效果评价范围。

压疮；处理效果；评价指标；创面愈合效果；病人感受；病人安全；经济效果

压疮,又称压力性损伤,是位于骨隆突处、医疗或其他器械下的皮肤和或软组织的局部损伤,损伤是由于强烈和/或长期存在的压力或压力联合剪切力导致[1]。国内有关压疮发生率的流行病学调查比较少见,徐玲等[2]通过横断面调查全国12所综合性医院，发现压疮现患率为1.579%,医院获得性压疮的发生率为0.628%。在美国,从1989年开始即定期进行压疮现患率的调研,到2009年共调查了700多所机构130多万例病人,其压疮现患率为9.2%～15.5%,医院内获得性压疮发生率为5.0%～8.6%[3-6]。我国压疮现患率以及医院获得性压疮的发生率与美国报道的数据相差较大,可能与我国压疮上报机制不健全有关。压疮尤其是严重压疮的发生会给病人生理和心理带来不良影响,给家庭和社会带来了一定的经济负担。如何有效、安全、经济地处理压疮是临床工作者所面临的挑战。目前压疮的处理方法多种多样,包括手术、敷料换药、负压、红外线及营养等,如何从这些处理方法中选择适合病人的方法则需要依据压疮处理效果评价指标。有关压疮处理效果评价指标的研究并不多见,本研究旨在分析近年来国内外有关压疮处理文献中评价指标的应用情况,为压疮处理效果评价指标体系的构建提供参考。

1 资料与方法

1.1 检索方法 近年来有关压疮处理的文献很多,这类研究多为临床试验研究,因此制定中文检索式：(“压疮”OR “压力性溃疡” OR “褥疮”)[标题]AND“随机”[全文],检索中国知网数据库、万方数据库、维普数据库和中国生物医学文献数据库,检索时间为2013年—2016年。英文检索式：“pressure ulcer*” OR “pressure sore*” OR “bedsore*” OR “decubitus ulcer*”[Title],检索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library等数据库,检索时间为2011年—2016年,文章类型为临床研究、随机对照试验、多中心研究。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：文章内容是关于压疮处理方面的；文章所引用的评价指标在论文的结果以及讨论部分都能够体现。排除标准：综述及会议文章；重复文章。指标整理分类标准：若意义相同但是名称相似或不同的指标则选择最能体现指标意义、最具科学性和规范性的指标；若指标反映的是压疮处理效果的某一方面指标,则将其进行归类。

2 结果

2.1 文献检索结果 按照制定的检索式检索中英文数据库,将检索到的论文题录导入到文献管理软件Endnote,经过查重后得到中文文献2 485篇,英文文献148篇,根据纳入与排除标准进一步阅读文章题目、摘要及全文最终纳入中文文献461篇,英文文献39篇。

2.2 压疮处理效果评价指标的应用频次及频率 按照指标整理标准,最终纳入的461篇中文文献共提取65个评价指标,39篇英文文献共提取56个评价指标。中文文献评价指标应用频次≥10次的指标见表1,英文文献评价指标应用频次≥5次的指标见表2。由表1可以看出中文文献中有效率应用频次最高,愈合时间位居其次。由表2可以看出英文文献中创面面积缩小率应用频次最高,治愈率位居其次。

表1 中文文献中压疮处理效果评价指标应用情况(n=461)

评价指标频次百分比(%)有效率350 75．92 愈合时间271 58．79 治愈率8117．57 换药次数4710．20 治疗效果418．89疼痛286．07治疗费用245．21压疮愈合趋势计分183．90清创时间143．04肉芽生长时间132．82不良反应132．82创面感染率112．39护理时间112．39住院时间112．39病人满意度102．17

表2 英文文献压疮处理效果评价指标应用情况 (n=39)

评价指标中文名称频次百分比(%)thepercentchangeinwoundsurfacearea创面面积缩小率1641．03therateofwoundhealing治愈率1435．90adversereaction不良反应1333．33woundbedassessment创面床评估1333．33woundsurfacearea创面面积1230．77pain疼痛1025．64thetimetohealing愈合时间923．08thechangeofwounddepth创腔缩小深度512．82

2.3 压疮处理效果评价指标的分类及所占比重 按照压疮处理效果的不同角度,将指标分为愈合效果、病人感受、病人安全、经济效果4类，中英文文献提取的所有指标中都包含这4类评价指标,其中愈合效果方面的评价指标种类最多，见表3。

表3 压疮处理效果评价指标分类及比重情况 个(%)

2.4 压疮处理效果评价指标分析 最终纳入的461篇中文文献中共提取65个评价指标,其中总应用频率≤5%的指标占89.2%(58/65),其中应用只有1次的指标占40.0%(26/65)；同一指标有2种及以上名称的占21.5%(14/65)；同一指标有2种及以上的评价标准、测量方法、评价工具或计算公式的占15.4%(10/65),其中7项指标的应用频次>10次。最终纳入的39篇英文文献中共提取56个评价指标,其中总应用频率≤5%的指标占58.9%(33/56),应用频次只有1次的指标占58.9%(33/56)；同一指标有2种及以上的评价标准、测量方法、评价工具或计算公式的占12.5%(7/56),其中3项指标的应用频次>5次。

3 讨论

3.1 科学规范使用压疮处理效果评价指标 本研究结果显示：中文文献中应用评价指标最高的是有效率,而英文文献并未应用过这一指标,通过阅读文献发现文献中对有效的判断标准不一致,且有些判断标准比较主观[7-9]。英文文献中应用最高的评价指标是创面面积缩小率,该指标较为客观,能够更加科学地反映创面的愈合效果。在指标选择上应当尽可能遵守科学、客观的原则。中文文献中同一指标有两种及以上名称的占21.5%,这说明在指标名称的使用上还不规范,如有效率,也有称为好转率、显效率、治疗优良率；愈合时间,也有称治愈时间、愈合天数、创面愈合所需时间；创面面积缩小率,也有称创面面积减小率、创面面积愈合率等。因此，有必要对评价指标的名称进行规范。

3.2 拓展压疮处理效果评价范围 本研究结果显示：中英文文献中应用频率低于5%的指标所占比例较大,中文接近90%,英文接近60%,这反映了有关压疮处理效果评价指标的差异性较大,有很多指标并不常用。本研究结果还显示：中英文文献中4类评价指标种类所占的比重差异不大,但从评价指标的应用频率上看,中文文献主要集中在有效率和愈合时间上,而英文文献的评价指标则相对广泛一些。提示不应该将压疮处理效果局限在创面愈合效果上,应该适当地对压疮处理时病人的感受、安全以及经济效果进行评价。因此，评价压疮处理效果时应拓展评价的角度和范围,尽可能对压疮处理效果进行全面评价,为有效、安全、经济地选择压疮处理方法提供依据。

3.3 建立压疮处理效果评价指标标准的必要性 本研究结果显示：中英文文献中应用的指标都存在同一指标有2种及以上的评价标准、测量方法、评价工具或计算公式的现象,而且这些指标的应用比较频繁,如有效率,针对有效的判断标准存在不一致,文献中有效的判断标准主要从两个角度,一是从面积缩小的百分比来判断痊愈、显效、有效(好转)、无效,但是文献中就面积缩小的百分比也不一致[7,10]；另一个角度从创面面积、渗液情况以及肉芽组织的生长情况来判断,但描述也不尽相同且比较主观[8-9]。就创面面积的测量方法文献中提到3种方法：①以身体纵轴创面最长径为长,身体横轴创面最长径为宽,利用米尺测量,创面面积为长×宽；②用带有网格的透明膜覆盖在创面上,用记号笔沿创面轮廓描记并通过网格或者软件来计算面积[11]；③利用图像处理软件来直接计算创面面积。不同的测量方法使得面积测量的准确性不同,米尺测量的准确性差。有研究显示：米尺测量会高估创面面积,对于非常规则的创面来说,米尺测量法和创面轮廓描计法的一致性达到0.95,而对于不规则的创面来说,一致性只有0.7[12]。评价指标标准的不同就使得类似的研究很难比较,不利于压疮循证护理工作的开展。因此，有必要建立压疮处理效果评价指标的标准,为临床选择有效、安全、经济的压疮处理方式提供便利。

4 小结

本研究局限性在于所检索到的中英文文献数量差距较大,指标对比性相对较弱。由于有关压疮的文献量很大,考虑到有关压疮处理的文章多为临床试验类研究,因此，制定检索式时中文文献进行全文“随机”检索,英文的文章类型限定在临床研究、随机对照试验、多中心研究,这样就忽略了一些有关压疮处理方面的回顾性研究以及一些个案报告。

[1] Salcido R.From pressure ulcers to “pressure injury”:disambiguation and anthropology[J].Advances in Skin & Wound Care,2016,29(7):295.

[2] 徐玲,蒋琪霞.我国12所医院压疮现患率和医院内获得性压疮发生率调研[J].护理学报,2012,19(9):9-13.

[3] Van Gilder CA,MacFarlane GD,Meyer S.Results of nine international pressure ulcer prevalence surveys 1989 to 2005[J].Ostomy Wound Manage,2008,54(2):40-54.

[4] Van Gilder CA,MacFarlane GD,Mayer S,etal.Body mass index,weight,and pressure ulcer prevalence an analysis of the 2006-2007 international pressure ulcer prevalence surveys[J].Journal of Nursing Care Quality,2008,24(2):127-135.

[5] Van Gilder CA,MacFarlane GD,Harrison P,etal.The demographics of suspected deep tissue injury in the United States: an analysis of the international pressure ulcer prevalence survey 2006-2009[J].Advances in Skin & Wound Care,2010,23(6):254-261.

[6] Van Gilder CA,Amlung S,Harrson P,etal.Results of the 2008-2009 international pressure ulcer prevalence’survey and a 3-year,acute care,unit-specific analysis[J].Ostomy Wound Management,2009,55(11):39-45.

[7] 张国娣,沈国珍,王丽娟，等.紫草制剂联合透明伤口敷料湿性治疗Ⅱ期压疮的效果观察[J].护理学报,2014,21(18):60-62.

[8] 廖国琼,程淑碧,杜静，等.马应龙麝香痔疮膏联合多爱肤治疗压疮的疗效观察[J].护理研究,2015,29(5B):1720-1721.

[9] 苑晶晶,高玉芳,魏丽丽，等.五麦卢卡蜂蜜治疗Ⅱ-Ⅲ期压疮效果及护理材料成本-效果分析[J].护理学报,2014,21(24):13-16.

[10] 彭瑛瑛,邓娟.康惠尔泡沫敷料联合慷舒灵凝胶治疗老年患者Ⅲ期压疮的效果观察[J].护理学报,2015,22(19):36-38.

[11] Sugama J,Matsui Y,Sanada H，etal.A study of the efficiency and convenience of an advanced portable wound measurement system[J].Journal of Clinical Nursing,2007,16(7):1265-1269.

[12] Bilgin M, GüneUY.A comparison of 3 wound measurement techniques effects of pressure ulcer size and shape[J].J Wound Ostomy Continence Nurs,2014,40(6):590-593.

(本文编辑苏琳)

Evidence-based analysis of evaluation indicators of treatment effect of pressure ulcer

Zhang Jinjin,Tian Li,Wang Xiaoping,etal
(Tianjin Medical University,Tianjin 300070 China)

Objective:It analyzed the application of evaluation indicators of treatment effect of pressure ulcer at home and abroad in recent years,and provided references for the construction of evaluation indicators system of treatment effect of pressure ulcer.Methods:Using the method of evidence-based analysis to retrieve Chinese and English database,the abstracts were initially screened for inclusion and exclusion criteria,the evaluation indicators used in the literature,as well as evaluation criteria,measurement methods,evaluation tools or calculation formula of it were extracted,The classification and analysis of the evaluation indicators were also carried out. Results:Finally 500 articles were included,of which 461 Chinese literature,a total of 65 evaluation indicators were extracted,the application frequency ≥10 of the indicators were 15 items.Of which 39 English literature,a total of 56 evaluation indicators were extracted,the application frequency ≥5 of the indicators were 8 items. Evaluation indicators were divided into wound healing effect,patient experience,patient safety and economic effect of four categories,of which the wound healing effect of the evaluation indicators accounted for more than 65% of the total indicators. The same index had two or more evaluation criteria,measurement methods,evaluation tools or calculation formula accounted for more than 10% and these indicators were more often used.Conclusions:Clinical medical staff should use evaluation indicators of treatment effect of pressure ulcer normatively and expand evaluation range of treatment effect of pressure ulcer.

pressure ulcer; treatment effect; evaluation indicators; wound healing effect; patient experience; patient safety; economic effect

天津市卫生计生委攻关项目，编号：14KG109。

张锦锦,硕士研究生在读,单位：300070,天津医科大学；田丽(通讯作者)、王晓萍、李茵单位：300170,天津市第三中心医院；李影单位：300070,天津医科大学。

R472

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.15.010

1009-6493(2017)15-1828-04

2016-09-08;

2017-04-30)

引用信息 张锦锦,田丽，王晓萍,等.压疮处理效果评价指标的循证分析[J].护理研究，2017，31(15)：1828-1831.