GC低流型流动树脂与玻璃离子修复楔状缺损疗效比较

何静，张鹏恩，陈洪

·论著·

GC低流型流动树脂与玻璃离子修复楔状缺损疗效比较

何静，张鹏恩，陈洪

目的：比较GC低流型流动树脂和玻璃离子修复楔状缺损的疗效。方法：随机将80例患有楔状缺损的前磨牙分成观察组和对照组，每组各40例，分别采用GC低流型流动树脂和GC Fuji II型玻璃离子水门汀充填修复，修复后3个月和1年分别对患牙的修复进行临床效果评价。结果：随访3个月，2组成功率差异无统计学意义(P>0.05)。随访1年，GC低流型流动树脂组疗效优于GC Fuji II型玻璃离子组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：GC低流型流动树脂是一种修复楔状缺损的理想材料。

楔状缺损； 前磨牙； 低流型流动树脂； 玻璃离子

楔状缺损(Wedge- Shaped Defect) 是一种常见牙齿唇颊侧颈部硬组织发生缓慢消耗所致的非龋性疾病,由于这种缺损呈楔形而得名。好发于前磨牙和第一磨牙。楔状缺损在人群中的发病率较高, 尤其是老年人, 患病率高达47.5%以上[1-2]。楔状缺损的病因主要有：刷牙：造成牙体组织的磨耗。牙颈部结构：该处的釉牙本质界相对薄弱，容易磨耗且该处是咬牙合应力集中区，长期咀嚼力使牙体组织疲劳，该处出现破坏。酸的作用：由于龈沟液酸性渗出物的对牙硬组织的破坏作用。楔状缺损危害有牙本质过敏, 如果穿髓可引起牙髓病或根尖周病, 甚至发生牙横折。目前, 对楔状缺损的治疗主要为是对缺损处的修复, 临床上一般采用玻璃离子或传统光固化树脂进行充填，但疗效并不尽人意。我们使用GC低流型流动树脂进行楔状缺损的修复，对比玻璃离子充填的效果，疗效更理想，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料 选择2015年7月-2016年6月在我院口腔门诊就诊的患者80例，共80颗患牙，其中男46例，女34例，年龄30～76岁，平均年龄55.3岁。纳入标准：患牙牙位是第一前磨牙或第二前磨牙，均为活髓，无牙髓炎症状，无根尖周炎症状。运用完全随机的方法将患牙分成2组，分别用GC低流型流动性光固化树脂修复(观察组)40颗；GC Fuji II型玻璃离子修复(对照组)40颗。

1.2 方法 材料：GC Fuji Ⅱ型玻璃离子(苏州而至齿科有限公司，日本株式会社，日本)GC低流型流动性光固化树脂(Gradia Direct Loflo，GC 公司)。操作方法：所有患者均于修复前进行口腔卫生宣教，除尽缺损区周围的牙石及色素沉着，备洞，冲洗窝洞后隔湿，75%酒精消毒后吹干，深龋在近髓处用氢氧化钙盖髓。(1)GC低流型流动性光固化树脂(观察组)充填前常规消毒，隔湿，吹干后涂布可乐丽菲露 S3-BOND 光固化自酸蚀粘合剂，气枪轻吹，光照10 s，充填可流动树脂，分层光照，树脂固化后修整外形，抛光。 (2)GC Fuji II型玻璃离子组(对照组)将玻璃离子水门汀按3.6：1g的粉液比例调匀后轻压入洞，充分就位、塑形，充填物基本凝固后用凡士林保护膏涂布材料表面，24 h后打磨抛光。

1.3 疗效标准 分别在修复后3个月和修复后1年对患牙的修复进行临床效果评价。成功：修复体解剖外形良好，修复体与牙体之间边缘密合，修复体表面完整或轻度粗糙，修复体无色泽变化，无继发龋产生，未出现牙髓和根尖周症状；失败：修复体脱落，修复体与牙体之间出现裂隙，边缘变色或食物嵌塞，修复体表面有深的凹坑、磨耗严重或者有折断、松动现象，有继发龋，出现牙髓或根尖周症状[3]。

1.4 统计学方法 数据采用SPSS 13.0软件进行统计学处理，对修复后3个月和1年随访结果进行χ2检验。

2 结果

2.1 2组修复后3个月疗效比较 3个月后2组复查随访率均为100.0%，GC低流型流动树脂修复的成功率达100.0%；GC Fuji II型玻璃离子组修复失败的原因有修复体表面磨耗导致形态不良、修复体脱落和继发龋的发生，成功率为92.5%；2组成功率比较，差异无统计学意义(χ2=3.117，P>0.05)。见表1。

表1 2组修复体充填后3个月疗效比较 (颗)

2.2 2组修复后1年疗效比较 2组复查率为100%。GC低流型流动树脂组修复失败的原因有修复体表面形态不良和修复体脱落，成功率为95%；GC Fuji II型玻璃离子组修复失败的原因有修复体形态不良、修复体脱落、继发龋的发生以及出现牙髓症状，成功率为77.5%。观察组疗效优于对照组，差异有统计学意义(χ2=5.165，P<0.05)。见表2。

表2 2组修复体充填后1年疗效比较 (颗)

3 讨论

楔状缺损是一种常见病、多发病。楔状缺损由2个斜面构成，其牙本质小管中沉积了大量的白磷钙矿微晶，抗脱矿能力较普通牙本质更强，其酸蚀和粘结效果均相对普通牙本质差，而牙颈部是咬合应力较为集中的区域，尤其在侧方运动的过程中[4]，牙齿硬组织容易发生弹性形变，更易造成微渗漏和充填体变形或脱落[5]，因此临床上楔状缺损充填的远期效果不理想，失败率相对较高。所以选择理想的充填材料是保证楔状缺损成功修复的关键。

GC Fuji II玻璃离子是一种加强型充填水门汀，其主要成分为硅铝氟玻璃和聚丙烯酸,除与牙体组织产生机械嵌合以外, 其成分里的聚丙烯酸分子上的羧基可与牙齿中羟磷灰石表面的钙形成配位键, 与牙本质胶原氨基酸上的羧基和氨基形成氢键。其具有良好的组织相容性，粘接强度较传统的玻璃离子强，其热膨胀系数与牙体硬组织相似，所以具有膨胀和收缩小、微渗漏小、不易产生继发龋、对牙髓刺激性小等优点，而且其可释放出氟离子[6]，起防龋作用[7]。但其机械性能差，强度小、不耐磨、易溶解于水，从而容易导致充填物脱落或部分脱落造成继发龋、牙髓炎等。临床上常用于非咬合区洞型的充填修复。

低流型流动树脂是GC公司引用HDR专利技术，避免流体树脂特有问题而研发的一款新型流体树脂。在传统流体树脂中添加了预聚合填料和纳米二氧化硅超微填料，这些填料主要是二氧化硅—氧化锆纳米颗粒，具有分散性能好、热阻和电阻等特异性能，以及优越的稳定性、补强性、增稠性和触变性，可使树脂材料表面更加致密、光滑，材料的耐磨性、强度、韧性和延展性均提高，且纳米二氧化硅有强烈的反紫外线作用，可减少紫外线对高分子链的降解，减缓树脂的老化速度[8]。低流型流动树脂的聚合收缩率低于同类树脂达55%，且抗压与耐磨强度与临床用复合树脂的物理性能相近。它具有的氟释放能力能有效避免由于树脂收缩导致的微渗漏与继发龋的产生。其独特的“自主渗透、流动填平”的特点让流体树脂与牙体组织结合更加紧实，更快的适应牙体洞型倒凹区与洞壁等不易结合的区域。低流型流动树脂临床上易于操作，不仅可做洞衬材料，更可以直接进行I，II，III和V类洞这些洞型的治疗与修复。

本资料结果显示，用玻璃离子充填前磨牙楔状缺损，3个月的成功率为92.5%，1年后的成功率为77.5%。失败的原因主要是修复体表面磨耗导致形态不良、修复体脱落和继发龋的形成。而使用低流型流动树脂修复双尖牙楔状缺损1年的成功率为100%，1年后的成功率为95.0%。失败的原因主要是修复体脱落。2组比较，低流型流动树脂具有更好的性能：强度和保留率均高以及继发龋发生少，疗效较玻璃离子更优，值得临床医生选择。这个结果与国内外相关研究结果一致[9-11]。他们研究发现流体树脂具有收缩小、微渗漏少、封闭效果好和刺激性小的特点[12]。

[1] BORCIC J,ANIC I,UREK MM,et al.The prevalence of non-carious cervical lesions in permanent dentition[J]．J Oral Rehabil,2004，31(2):117-123.

[2] JIANG H，DU MQ,HUANG W,et al.The prevalence of and risk factors for non-carious cervical lesions in adults in Hubei Province,China[J].Community Dent Health,2011,28(1):22-28.

[3] 陈洪,何静.复合树脂加玻璃离子夹层修复老年后牙根面龋42例[J].中国老年学杂志,2011,31(21):4238-4239.

[4] 杨文丽，林雪峰，张新春，等．下颌前磨牙颈部硬组织非线性接触的应力分布有限元分析[J]．实用口腔医学杂志,2007，23(5):652-655.

[5] 陈惠珍,李文静，牛家慧．楔状缺损充填材料脱落的原因和可参考的措施[J]．现代口腔医学杂志,2012，26(6):411-414.

[6] 厚继续，张彩霞，陈德敏，等．玻璃离子水门汀释放氟实验研究[J]．口腔材料器械杂志,2002，11(4):175-178.

[7] DE CRAENE GP,MARTENS C，DERMAUT R．The invasive pit-and-fissure sealing technique in pediatric dentistry:an SEM study of a preventive restoration[J]．ASDC J Dent Child,1988，55(1):34-42.

[8] HOSSEINALIPOUR M,JAVADPOUR J,RAZAIE H,et al.Investigation of mechanical properties of experimental Bis-GMA/TEGDMA dental composite resins containing various mass fractions of silica nanoparticles[J]．J Prosthodont,2010，19(2):112-117.

[9] ROETERS FJ,DE JONG LC，OPDAM NJ．Change to a new composite with low shrinkage not sensible at this point[J]．Ned Tijdschr Tandheelkd,2009，116(1):10-15.

[10] 董世涛,张晗，刘国华，等.流动性纳米复合树脂充填V类洞微渗漏研究[J]．临床和实验医学杂志,2014，13(2):87-90.

[11] 李文进．玻璃离子水门汀、光固化复合树脂、流动树脂修复牙体浅型楔状缺损的疗效性[J]．中国医学创新,2015，12(33):35-38.

[12] MAJETY KK，PUJAR M．In vitro evaluation of microleakage of class II packable composite resin restorations using flowable composite and resin modified glass ionomers as intermediate layers[J]．J Conserv Dent,2011，14(4):414-417.

Clinical effect comparison between GC low-flow resin and glass-ionomer cement in restoration of wedge-shaped defects of premolars

HEJing,ZHANGPeng-en,CHENHong.

(DepartmentofStomatology,BeihaiPeople'sHospital,Guangxi536000,China)

Objective:To compare the clinical effect of GC low-flow resin and glass-ionomer cement in restoration of wedge-shaped defects of premolars.Methods:80 premolars with wedge-shaped defects were randomly divided into two groups and filled with GC low-flow resin and GC Fuji II glass-ionomer cement respectively.The success rate of fillings was followed up for 3 months and one year respectively.Results:After 3 months, there was no significant difference between the two groups in filling success rate(P>0.05),but one year after,there was obvious difference between them.The filling success rate of GC low-flow resin group was significantly higher than the other one(P<0.05).Conclusion:GC low-flow resin is an ideal material for filling the wedge-shaped defects of premolars.It is worth recommending for its clinical application.

Wedge-shaped defects; Premolar; Flowable resin with low flow property; Glass-ionomer cement

广西壮族自治区北海市科学研究与技术开发计划项目(北科合20148001)

广西壮族自治区北海市人民医院 口腔科，536000

何静(1962-)，女，主任医师，大学。

10.14126/j.cnki.1008-7044.2017.03.006

R 783.1

A

1008-7044(2017)03-0266-03

2016-11-02)