全程优质护理对肠癌患者情绪及生活质量影响

徐阳 周阿南

全程优质护理对肠癌患者情绪及生活质量影响

徐阳 周阿南

目的 研究全程优质护理对肠癌患者情绪及生活质量影响。方法 选取2015年3月至2016年5月哈尔滨医科大学附属肿瘤医院进行诊治的肠癌患者104例。根据数字法随机分为观察组及对照组各52例。对照组患者给予常规护理干预，观察组则在此基础上进行全程优质护理干预，对比两组效果。结果 两组治疗后HAMA、HAMD评分均显著低于治疗前，而观察组又显著低于对照组，差异有统计学意义（t值分别为10.280，10.469；P值均＜0.05）；观察组患者饮食、精神、睡眠以及心理质量评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（t值分别为3.292，3.846，4.367，4.369；P值均＜0.05）；观察组脱管率及并发症发生率分别为1.92%（1/52）、3.85%（2/52），均显著低于对照组的26.92%（14/52）、30.77%（16/52），差异有统计学意义（χ2值分别为13.166，13.168；P值均＜0.05）；观察组满意度为96.15%（50/52），显著高于对照组的82.69%（43/52），差异有统计学意义（χ2=4.981；P=0.026）。结论 全程优质护理可有效改善肠癌患者焦虑、抑郁情绪，同时提高其生活质量，降低脱管率及并发症发生率。

结直肠肿瘤； 生活质量； 全程优质护理； 负面情绪； 满意度

结直肠癌属于胃肠道中常见的恶性肿瘤［1］。其发病率仅次于胃和食管癌，对患者的生活质量具有严重的影响［2］。且有研究报道显示，肠癌患者常伴有焦虑、抑郁等不良情绪，接受手术治疗后生存质量较差［3］。因此，寻找一种有效的护理干预方案，对肠癌患者而言具有极其重要的临床意义。鉴于此，本文通过研究全程优质护理对肠癌患者情绪及生活质量的影响，目的在于为临床肠癌患者提供有效的护理干预，报道如下。

资料和方法

一、临床资料

选取2015年3月至2016年5月哈尔滨医科大学附属肿瘤医院进行诊治的肠癌患者104例。纳入标准：（1）所有患者均经内窥镜以及X线检查确诊为肠癌；（2）不伴有精神疾病，可正常交流；（3）均签署了知情同意书，且经过院内伦理委员会审批。排除标准：（1）姑息手术切除者；（2）合并心、肝、肾等重要器官功能衰竭者；（3）既往有精神病史。

根据数字法随机分为观察组及对照组各52例。其中观察组男32例，女20例，年龄34～71岁；文化程度：初中至高中31例，高中以上21例；疾病类型：结肠癌20例，直肠癌32例。对照组男33例，女19例，年龄35～72岁；文化程度：初中至高中30例，高中以上20例；疾病类型：结肠癌19例，直肠癌33例。两组患者的上述资料具有可比性。

二、研究方法

对照组患者给予常规普外科围手术期护理。观察组则在此基础上进行全程优质护理干预，具体方法如下：（1）术前护理：根据患者具体病情拟定一个护理方案，以保证护理工作有目的、有顺序地进行。在患者入院后由护理人员主动与其进行交流沟通，一方面详细地向其讲解疾病相关知识以及手术治疗的优势，另一方面则给予患者鼓励及安慰；并通过沟通明确患者内心真实想法，对其所提出的疑问进行正确解答；此外，可根据患者具体需求给予个性化的基础护理。针对患者的高血压、糖尿病以及冠心病等并存病予以积极治疗，并在术前完成肠道准备；（2）术中护理：采用常规的药物护理或其他专业护理；（3）术后护理：以舒适为原则，进行引流管护理、术后疼痛护理以及饮食指导等。同时对患者的生命体征情况进行实时监测，尤其注意有无出血倾向，若出现问题应及时遵医嘱进行处理，并上报给医师。此外，做好患者早期下床活动的相关指导工作；叮嘱患者尽量早期进食；对患者的不良生活方式给予正确指导以及纠正，同时要求患者家属参与到护理过程中，根据具体情况可行相应的心理干预。采用必要的松弛疗法，即保证在护理过程中患者的头部以及四肢处于放松状态。

三、观察指标

对比护理前后两组患者焦虑、抑郁情绪，护理后生活质量、脱管率、并发症发生以及满意度。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）以及抑郁量表（HAMD）对焦虑、抑郁情绪进行评分［4］。其中HAMA共计14项，HAMD共计24项。分别在治疗前、治疗后1周、治疗后2周以及治疗后4周进行一次测评分，所有测评过程由专业人员操作。其中采用满意度测评量表对所有病患进行问卷调查［5］。主要内容包括心理、生活、情感以及效果等28个问题，每个问题分别有非常不满意、较不满意、一般满意、较满意以及非常满意五个选项，并对应1～5分。总分140分。得分≥100分为非常满意，得分在60～100之间为一般满意，得分＜60为不满意。满意度=非常满意+一般满意。生活质量评分采用SF-36生活质量量表对病患生活质量进行调查统计，主要包括饮食、精神、睡眠以及心理等4个维度。每个维度总分为100分，得分越高表示生活质量越好［6］。

四、统计学分析

采用SPSS 21.0统计软件分析。计数资料比较采用χ2检验。计量资料比较采用t进行检验，以均数±标注差（x±s）表示。P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、护理前后两组HAMA、HAMD评分对比

两组治疗后HAMA、HAMD评分均显著低于治疗前，而观察组又显著低于对照组，差异均有统计学意义（t值分别为10.280，10.469；P值均＜0.05）。见下表1。

表1 护理前后两组HAMA、HAMD评分对比（分，±s）

表1 护理前后两组HAMA、HAMD评分对比（分，±s）

组别例数（例）HAMA评分HAMD评分治疗前治疗后治疗前治疗后观察组5261.3±5.9 42.4±4.8 56.3±5.7 40.2±5.3对照组5261.5±5.8 52.7±5.4 55.9±6.1 51.5±5.7 t值0.17410.2800.34510.469 P值0.862＜0.050.730＜0.05

二、两组患者护理后生活质量情况对比

观察组患者饮食、精神、睡眠以及心理质量评分均显著高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见下表2。

三、两组脱管率及并发症发生率对比

观察组脱管率及并发症发生率分别为1.92%（1/52）、3.85%（2/52），均显著低于对照组的26.92%（14/52）、30.77%（16/52），差异均有统计学意义（χ2值分别为13.166，13.168；P值均＜0.05）。见下表3。

四、两组患者满意度对比

观察组满意度为96.15%（50/52），显著高于对照组的82.69%（43/52），差异有统计学意义（P＜0.05）。见下表4。

表2 两组患者护理后生活质量情况对比（x±s，分）

表3 两组脱管率及并发症发生率对比（例，%）

表4 两组患者满意度对比（例，%）

讨 论

肠癌是临床上较为常见的一类恶性肿瘤，而近年来随着人们的生活方式以及饮食习惯的不断改变，肠癌的发病率也呈逐年上升趋势［7-8］。该病会对患者的身心造成严重影响，从而影响其生活质量。有研究报道显示，肠癌患者尽管在接受手术治疗后，仍有大部分患者存在不同程度的心理问题，主要包括焦虑、抑郁等症状［9-11］。对预后效果具有较大的影响。由此，寻找一种有效的护理干预措施，对提高患者预后及生活质量显得尤为重要。而优质护理服务的原则是以患者为中心，根据现代护理观念指导，为患者所进行生理以及心理的一种动态、连续、完整的综合护理过程［12］。

本文通过研究，结果发现：两组治疗后HAMA、HAMD评分均显著低于治疗前，而观察组又显著低于对照组。这与姚爱英等人研究报道相似［13-15］，说明了全程优质护理应用于肠癌患者中可有效改善患者不良情绪。其中主要原因在于全程优质护理强化了基础护理，并全面落实护理责任制，在一定程度上提高了护理服务质量。加之其理念是以患者为中心，通过主动耐心地与患者进行沟通交流，并给予其安慰鼓励，使得患者感受到亲人般的关爱，从而建立起战胜疾病的信心，消除心理不良情绪。同时，观察组患者饮食、精神、睡眠以及心理质量评分均显著高于对照组。这符合程玲等人的研究报道［16-18］，表明了全程优质护理应用于肠癌患者中可显著改善患者生活质量。究其原因，笔者认为全程优质护理于术前对患者的糖尿病、高血压以及冠心病等并存疾病进行积极了治疗，从而降低了上述疾病对手术预后的影响。加之护理过程中加入了心理护理、饮食护理以及松弛疗法，从而可为患者的早日康复创造有利条件，进一步提高了其生活质量。

此外，本文发现观察组脱管率及并发症发生率均显著低于对照组。这和向梅等人的研究报道相一致［19-20］，说明了全程优质护理应用于肠癌患者中可有效避免脱管以及并发症的发生，有利于预后。其中主要原因在于：全程优质护理过程主要以舒适为原则，分别进行了引流管护理以及疼痛护理，加上对患者的生命体征进行实施监测，可及时有效处理护理过程中所发生的意外问题。另外，本文结果还显示了观察组满意度显著高于对照组。这说明了全程优质护理更容易被患者所接受。这可能与护理人员的关怀备至、护理过程中的舒适度有关。

综上所述，全程优质护理可有效改善肠癌患者不良情绪，提高其生活质量，同时降低脱管率及并发症的发生，增加患者满意度，安全性较好，值得临床推广应用。

[ 1 ] Cholankeril G, Hu M, Tanner E, e l.Skille ursin acility placemen ospitalize lderl atient it olo ancer [J]. Eur J Surg Oncol, 2016, 42(11): 1660-1666.

[ 2 ] Skinner CS, Gupta S, Bishop WP, e l.ailore nformatio ncreases patient/physicia iscussio olo ance is n esting: The Cancer Risk Intake Syste rial [J]. Prev Med Rep, 2016, 11(4): 6-10.

[ 3 ] Lim S, Kim JH, Baek SJ, e l.Compariso erioperativ nd short-ter utcome etwee oboti n onventiona aparoscopic surger o oloni ancer: ystemati evie n eta-analysis [J]. Ann Surg Treat Res, 2016, 90(6): 328-339.

[ 4 ] 李展绒, 张永梅.情志护理对结直肠癌手术患者围手术期应对方式及心境状态的影响 [J]. 河北医药, 2016, 38(7): 1105-1107.

[ 5 ] 邓颖辉, 柯秀柳, 姚秋琼, 等.直肠癌保肛术后老年患者焦虑及抑郁与生存质量的相关性 [J]. 现代临床护理, 2015, 14(10): 1-4.

[ 6 ] 冯南南, 姚建玲, 蔡飞燕, 等.情志护理对结直肠癌手术患者围手术期应对方式及心境状态的影响 [J]. 广西医科大学学报, 2016, 33(3): 566-568.

[ 7 ] Cantarero-Villanueva I, Sánchez-Jiménez A, Galiano-Castillo N, e l.Effectivenes f Lumbopelvic Exercis n Colon Cancer Survivors: A Randomized Controlled Clinical Trial [J]. Med Sci Sports Exerc, 2016, 48(8): 1438-1446.

[ 8 ] Oh PJ, Kim JH.Chemotherapy-related Cognitive Impairmen nd Qualit f Lif n Peopl ith Colon Cancer: The Mediating Effec f Psychological Distress [J]. J Korean Acad Nurs, 2016, 46(1): 19-28.

[ 9 ] 鞠昊.延伸护理对直肠癌Miles术后造口患者生存质量的影响 [J].中华结直肠疾病电子杂志, 2016，5(3): 275-277.

[ 10 ] 孙金霞.优质护理对结肠癌患者围手术期护理效果的影响分析 [J]. 临床医药文献电子杂志, 2016, 3(22): 4477-4477.

[ 11 ] 顾荣清.护理干预在直肠癌根治术中的应用效果观察 [J]. 中国医药指南, 2016, 14(25): 260-261.

[ 12 ] 江海燕.优质护理在腹腔镜直肠癌根治术中的应用效果 [J]. 中国现代药物应用, 2016, 10(14): 245-247.

[ 13 ] 姚爱英, 李鹏.全程优质护理模式对结直肠癌患者术后焦虑抑郁情绪及生活质量的影响 [J]. 中国现代医生, 2013, 51(3): 111-112.

[ 14 ] 高永莲, 孙海英, 孙岩，等.优质护理在结肠癌患者围手术期护理的效果分析 [J]. 中国继续医学教育, 2015, 7(15): 222-223.

[ 15 ] 方菊清.全程优质护理在腹-会阴联合直肠癌根治术中的应 [J].中国当代医药, 2016, 23(22): 170-173.

[ 16 ] 程玲.直肠癌Miles术后造瘘口护理中优质护理的应用效果 [J].医学信息, 2015, 28(51): 190-191.

[ 17 ] 汪晓燕.直肠癌Miles手术患者行全程优质护理的临床效果分析 [J]. 中国疗养医学, 2016, 25(5): 544-546.

[ 18 ] 常卫华, 马骞, 程雯婕，等.优质护理在腹腔镜直肠癌根治术中的应用效果观察 [J]. 护理研究, 2015, 29(6B): 2162-2164.

[ 19 ] 向梅, 刘爱华.优质护理对结直肠癌患者术后不良情绪及生活质量的影响 [J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(6): 62-64.

[ 20 ] 祝毅, 张伟.优质护理服务对结肠癌晚期患者疼痛及生存质量的影响 [J]. 中国煤炭工业医学杂志, 2016, 19(6): 902-905.

Effects of whole course high quality nursing on emotion and quality of life in patients with colorectal cancer

XuYang, Zhou Anan.
Department of Pediatrics, Harbin Medical University Cancer Hospital, Harbin 150081, China

Zhou Anan, Email: 529824951@qq.com

Objective T tud h ffec hol ours ig ualit ursin motion an ualit if atient it olorecta ancer. Methods From March 2015 to May 2016 in Harbin Medical University Cancer Hospital, 104 case atient it olorecta ance er iagnosi nd treatment. Al atient er andoml ivide nt bservatio rou n ontro rou ith 52 case ach group. Th ontro rou er ive outin ursin ntervention, th bservatio rou er reate it he whol ualit ursin ntervention, th ffect w roup er ompared. Results HAMA, HAMD score he two groups after treatment were signif i cantly lower than th core efor reatment, an he observation group was signif i cantly lower than the control group, the differences were statistically signif i cant (t=10.280, 10.469; P＜0.05), th core pirit, psychology, diet, an lee ualit h bservatio roup were signif i cantly higher than those in control group, the differences were statistically signif i cant (t=3.292, 3.846, 4.367, 4.369; P＜0.05), th bservatio rou ecannulatio at n omplicatio at ere 1.92% (1/ 52), 3.85% (2/52), whic ere signif i cantly lower than the control group 26.92% (14/52), 30.77% (16/52), the differences were statistically signif i cant (χ2=13.166, 13.168; P＜0.05), th atisfactio egre he observatio rou as 96.15% (50/52), whic a ignif i cantly higher than the control group 82.69% (43/52), all above of the differences were statistically signif i cant (χ2=4.981; P=0.026).Conclusion Th hol ourse qualit ursin a ffectivel mprov h nxiety, depression, an mprov h ualit if atients wit olorecta ancer, an educ h ncidenc h ub n h ncidenc omplications.

Colorecta eoplasms; Qualit ife; Whol ours ig ualit ursing; Negative emotion; Satisfaction

2016-12-26）

（本文编辑：赵志勋）

10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2017.02.019

150081 哈尔滨医科大学附属肿瘤医院儿内科

周阿南，Email：529824951@qq.com