保障性住房工业化水平评价指标体系构建

0 引言

保障性住房具有较为简单的设计模式，户型较为单一、建筑面积适中，非常适合推行建筑工业化[1]。但由于我国的建筑工业化起步较晚，尚处于发展阶段，使得保障性住房在建设转型过程中遇到了一定困难，加之目前还没有相关的指标体系，因此，政府部门应尽快建立保障性住房工业化水平评价指标体系，促进保障性住房的工业化发展，推动建筑行业实现“绿色化、工业化、信息化”协调发展的新模式[2]。

1 保障性住房建筑工业化水平评价体系

由于影响保障性住房工业化水平的因素较多且复杂，因而在构建评价指标体系时，需要严格遵守评价指标构建的科学性、可行性、层次性及全面性与重要性相结合的原则，确保所选择的指标准确实用。通过大量查阅相关文献资料并总结研究学者的研究成果，结合国内相关评价标准确定关键影响因素，我们先拟定初步的指标体系。然后通过实地走访、邮寄问卷等方式，请相关领域的专家对所确定的指标体系进行修改，最终拟定了保障性住房工业化水平评价指标体系（图1），包括了设计阶段、建造过程、管理与效益等3个维度和12个三级指标，共同构成评价指标体系。

1.1 设计阶段评价指标的确定

建筑工业化的核心内容之一就是建筑设计的标准化[3、4]。在实现建筑设计标准化后，建筑构件才能进行大批量的工厂化制作，并对之后两个阶段的工作质量产生影响。因此，保障性住房建筑工业化的实现必须依靠标准化的设计，而我们在评价建筑工业化的水平时，也必须将设计标准化纳入评价指标[5]。设计阶段的评价指标包括7个方面，即标准化设计、装配式混凝土结构预制率、建筑构件部品的装配率、建筑集成技术设计、设计深度、一体化装修设计和信息化技术应用设计（表1）。

图1 保障性住房工业化水平评价指标体系

1.2 建造过程评价指标的确定

在保障性住房的建造过程中，建筑构件的工厂化生产可以保证现场装配化施工的顺利实施，而构件的预制率可以清晰地反映出建筑工业化水平的高低。此外，构件生产商制作工艺水平的高低也会影响建筑质量。工厂化制作与装配化施工是建筑工业的核心部分，同时，装修工程也应与建筑设计、构件制作、主体施工和机电设备安装实施一体化。因此，建造过程的评价指标包括3个方面，即工厂化制作、装配化施工和装修工程（表2）。

1.3 管理与效益评价指标的确定

在进行保障性住房工业化评价时，需要将信息化管理与综合效益作为管理与效益评价指标（表3）。

（1）保障性住房实施建筑工业化的科技保障就是生产经营管理信息化，利用全寿命周期的信息技术手段，对建设过程中各个环节的资源进行高效协同，从而建立一个完善的管理信息平台，对保障性住房进行后期管理。

（2）建筑业是一个耗能巨大的产业，会对周围的生活与生态环境产生一定的破坏。因此，我们在建设的过程中，不能只看建筑本身产生的经济效应与使用效应，更应该与生态环境和谐相处。

2 模糊综合评价方法

2.1 模糊综合评价法的概念

模糊综合评价法又叫模糊综合评判决策法，是一种基于模糊数学的综合评价方法。其理论基础为隶属度理论，把定性的评价转化为定量分析评价，即通过模糊数学对受到多种因素影响和制约的对象做出一个总体评价[6]。该方法可以用来解决现实中一些不清晰、难以量化的问题，具有系统性强、结果清晰等特点。

表1 设计阶段评价指标

表2 建造过程评价指标

表3 管理与效益评价指标

2.2 模糊综合评价的步骤

2.2.1 确定保障性住房建筑工业化的因素集

所谓因素集，就是指评价项目或指标的集合。U={U1，U2，U3，．．．，Um}构成了被评价对象的第一级评价因素集，其中的每个因素都可以用第二级因素子集Uij（i＝ 1，2，3，…，m；j=1，2，3，…，n）来评价。

根据已经建立的保障性住房工业化水平评价指标体系，我们可以确定第一级评价因素集U={U1，U2，U3}，其中，U1=设计阶段，U2=建造过程，U3=管理与效益。第二级因素子集Uij共有12个，分别为：U1={U11，U12，U13，U14，U15，U16，U17}，U2={U21，U22，U23} ，U3={U31，U32}。

2.2.2 确定建筑工业化水平的评语集，建立隶属度矩阵R

设评价因素的评语集为V，Vi（i=1，2，3，4，5）代表评价指标的好环程度，共有5个等级，则Vi＝{Vi}＝{V1，V2，V3，V4，V5}，即表示为V＝｛高，较高，一般，较低，低｝。通过调查问卷的方式确定评价因子，再依次确定各评价因子Ui的评价等级Vi，即隶属度rij，由此构成隶属度矩阵R[7]。

2.2.3 确定对目标层A的权重

根据《工业化建筑评价标准》（GB/T 51129—2015）的有关规定，确定各个因素Uij对准则层的权重为：W1={W11，W12，W13，W14，W15，W16，W17}={0.25，0.25，0.15，0.1，0.1，0.1，0.05}；W2={W21，W22，W23}={0.25，0.5，0.25}；W3={W31，W32}={0.3，0.7}。对总目标层A的权重则为：W=（0.5，0.35，0.15）。

2.2.4 计算综合评定向量

利用合适的计算方式，将A与被评价事物R进行合成[8]，可以得到保障性住房建筑工业化水平的模糊综合评价结果向量B，B=W×R(b1，b2，b3，b4，b5)。

2.2.5 评价结果

最常用的方法是按照隶属度原则，选出B=W×R(b1，b2，b3，b4，b5)中数值最大的元素，将其对应的评价等级作为本次评价的结果。

3 案例分析

3.1 数据来源

武汉市某公共租赁房小区，总建筑面积26万m2，由11栋22～24层高层建筑住宅组成。作为武汉市的保障性住房建筑项目，其主体结构部分采用预制钢结构，周边配有学校、超市、公交站等。本次问卷调查邀请了10位专家对该小区的建筑工业化水平进行多次打分，得到表4。

3.2 模糊综合评价结果分析

3.2.1 二级指标综合评价

（1）根据表1的统计结果，构建隶属度矩阵R1、R2、R3。

表4 评价指标打分结果统计

（2）根据已经得到的B1的权重向量，计算出 的模糊综合评价向量：B1=W1×R1(0.15，0.535，0.18，0.09，0.045) 。按照最大隶属度原则，该项目在设计阶段的评价结果为“较高”。

（3）计算出B2的模糊综合评价向量：B2=W2×R2(0.025，0.5，0.35，0.125，0) 。按照最大隶属度原则，该项目在建造过程的评价结果为“较高”。

（4）计算出B3的模糊综合评价向量：B3=W3×R3(0.24，0.4，0.3，0.03，0.03) 。该项目在管理与效益阶段的评价结果为“较高”。

3.2.2 一级指标综合评价

通过二级指标综合评价的计算，得到指标层的综合评价向量，由此可以得到准则层的判断矩阵R。

则该项目的建筑工业化总体评价结果为：

B=W×R(0.11975，0.5025，0.2575，0.09325，0.027)

根据所构建的评价原则，建筑工业化总体评价结果B=0.5025，即该项目评价的最终结果为“较高”，证明建筑工业化在该案例中达到了一定的水平，但与其他项目相比，仍存在一定的差距，具有较大的提升空间。从建设的任何一阶段来说，都需要完善建筑工业化的各项技术。

4 结语

综上所述，通过建立保障性住房工业化水平评价指标体系，在定性与定量分析相结合的基础上进行分析，我们发现，保障性住房的工业化水平在设计、建造、管理与效益各个阶段都还有提升空间。因此，在建设工程中，各参建方如何采取有针对性的措施去改进不足，将成为建筑产业化发展的关键；对于监管单位，则需要确立一套实用的评价指标体系去评价保障性住房的工业化水平。

在以后的研究中，我们需要重点关注的是：①对评价指标进行更细微的划分，尽量采用较易定量化的指标去评价，方便在实际操作中减少不必要的解释与说明；②在保障性住房的工业化建设过程中，建立一个专门的管理部门，对建设环节中的每一个阶段进行追踪管理，及时发现、改进并解决问题。

参考文献：

[1]袁鹏飞.保障房工业化建设水平评价体系构建研究[D].北京交通大学,2015.

[2]张志超.我国保障房的建筑工业化水平评价指标体系研究[D].山东建筑大学,2016.

[3]张守峰.标准化设计是建筑工业化的前提——以北京郭公庄公租房为例[A].中国土木工程学会住宅工程指导工作委员会.2015.

[4]刘云佳.标准化设计是建筑工业化的前提——以北京郭公庄公租房为例[J].城市住宅,2015,(05):12-14.

[5]张丰洲.保障房实施工业化建设的推进策略研究[D].北京交通大学,2015.

[6]何德文,黄真谛.基于模糊综合评价法的重大工程项目社会风险评价[J].统计与决策,2013,(10):53-56.

[7]蒋金良,袁金晶,欧阳森. 基于改进隶属度函数的电能质量模糊综合评价[J].华南理工大学学报(自然科学版),2012,(11):107-112.

[8]熊德国,鲜学福.模糊综合评价方法的改进[J].重庆大学学报(自然科学版),2003,(06):93-95.