浅议医药院校学术委员会制度研究建设

肖明珠+蔡湘玉+陈燕忠

摘 要：学术委员会制度是高校一项重要的学术组织制度。通过对广东药科大学学术委员会12年的理论研究和实践探索，简要阐述了学术委员会制度的作用。结合学校的实际情况，简要分析了目前医药院校学术委员会制度存在的问题，并深入探讨改进措施，以推动学术委员会制度的研究。

关键词：医药院校；学术委员会制度；运行机制；行政管理

中图分类号：G640 文献标识码：A DOI：10.15913/j.cnki.kjycx.2017.07.136

近几年，医药院校蓬勃发展，很多学校都陆续成立了学术委员会，比如中国药科大学学术委员会、沈阳药科大学学术委员会、广东药科大学学术委员会。但是，目前我国医药院校学术委员会制度依然存在诸多问题，它们严重制约着学术委员会作用的发挥。为了进一步推动学术委员会制度研究，促进医药院校的发展，要求相关人员对医药院校学术委员会现有研究成果进行分析和概括。

1 医药院校学术委员会的作用

1.1 促进学科建设

学术委员会是我国医药院校最高的学术权力决策和咨询机构，它可以将高校与学术有关的各方面内容统筹规划，实现协调发展，这对学科建设有非常重要的作用。

1.2 保证高校决策机制的科学化、民主化

根据《中华人民共和国高等教育法》，高校学术委员会具有高校学术事务最高的审议和决策权。凡高校重大的学术、规划发展问题，都要交由学术委员会决策，再由校长最终审核。高校的学术事务由学术人员处理，学术委员会主席由教授担任，校长仅作为委员，避免学术行政化和行政学术化的情况出现。

1.3 裁决学术矛盾

学术领域的纠纷和矛盾往往非常复杂，即使处于同一个学术领域中，如果方向不同，也难以真正认识到矛盾的源头，一般很难做出裁决。党委和行政只能起压制纠纷和矛盾的作用，治标不治本。学术委员会则能够运用同行评议的杠杆，协调学术纠纷和矛盾，在学术平台上化解各种学术问题。

2 我校学术委员会的现状和存在的问题

2.1 我校学术委员会的现状

自2005-05我校第一届学术委员会成立以来，已经走过了12年。我校学术委员会成员共计18人，在人员组成结构上不仅有我校药学、医学等主要学科的骨干，还包含人文、管理等学科的骨干，同时，还吸收了跨学科的学术骨干，涵盖了学校各个学科领域的优秀专家，体现了我校多学科的办学理念。新学术委员会和学校的教学委员会、学位委员会、聘任委员会是4个平行的委员会，这些委员会都以教师为主体，体现了教授治学的理念。教授治校对于积极推进学术决策的民主化、科学化和规范化具有重要意义。

自2005年成立以来，我校学术委员会通过开展科研项目和教科研成果评审工作，教研项目和教科研成果的评审能力日益增强，评审经验日益丰富，评审环节越来越科学，越来越严谨。同时，学术委员会对学术思想的把握更精确，学术造诣不断提高。在学习和工作的过程中，科学、民主、严谨、规范的学术作风不断加强，使得我校教研教改工作不断深入，研究能力不断增强，成果水平不断提高，打造了一支专家队伍，促进了学校科教研工作学术水平的提高。然而，笔者通过大量的调查和采访发现，目前，我校和其他医药院校的学术委员会制度中依旧存在许多问题。

2.2 学术委员会制度中存在的问题

2.2.1 行政化现象严重

近年来，学术委员会不能在学科建设、教学成果评定等学术事务中充分发挥职能。这些学术事务一般交于行政机构处理，教学资源的分配也由行政机构掌控。学术委员会地位低，作用小，成为行政机构的工具。

2.2.2 无审议权和决策权

虽然《高等教育法》赋予学术委员会学术事务上具有的最高审议权和决策权，但是，在实际运行过程中，因为学术委员会设立不规范，缺乏具体运行机制的制度保障，导致学术委员会在学术事务上无决策权，往往只起到咨询的作用。

2.2.3 教授治学水平不平衡，委员履职能力有差异

要想实现教授治学，教授要有良好的治学能力。治学的“教授”，应具备相应的教学学术水平、独立的学术人格和科学管理决策的能力。但是，目前，高校教授参与学校宏观管理、履行学术决策职责的能力和意识参差不齐。经调查发现，由于信息不对称和缺少行政管理经历，教授参与学术决策时，往往显得管理知识和决策能力不足，仅从个人的学科背景考虑问题，决策视野较狭隘；参与学校学术事务时，要求计算工作量；学术委员会活动缺席比较多，缺乏责任感。一些高校行政管理人员对教授能否用好学术权力、能否担当治学重任的教授有多少存有疑虑。

3 解决问题的几点建议

3.1 设立学术委员会常委会

针对我国医药院校行政化严重的情况，各高校学术委员会可借鉴国外经验，设立学术委员会常委会，由其处理日常学术事务，减少行政干预，提高学术委员会的地位。即使目前学校不具备设立常委会的条件，也应由学术委员会设置专人负责学术工作的日常管理，避免学术机构行政化的情况。

3.2 建立科学、合理的运行机制

为了体现出学术委员会决策的公正和公平，应先调整各院委员总数，限制学术委员会中大学院委员的比例，保障小学院的利益，提高学术事务决策的公平性。同时，学术委员会可采用老、中、青相结合的成员结构，增加青年委员的数量，还可采用实名表决的决策方式。实名票表决制有利于明晰委员的责任，降低人情票、徇私票的概率，建立科学、合理的运行机制。

3.3 完善学术委员会教授委员选举制度

针对教授治学水平、委员履职能力参差不齐的情况，应完善学术委员会教授委员选举制度，保障当选委员具备相当的学术水平和科学管理决策能力。在这项工作中，具体可采取的措施如下：①充分发挥各学科学术带头人和学院（学系）学术委员会负責人的组织领导作用；②以学院（学系）为选举单位，由可授予博士、硕士学位的学科点通过民主推荐的方式推举候选人。

3.4 学术权利与行政权利要明确界限

对于医药院校的管理工作，在强调提高学术权利的同时，也应该认识到行政权利的重要性。一所大学的稳定发展离不开学术权利与行政权利的协调配合，相互制约。高校应有意识地强化学术权利，明确学术权利和行政权利的权限范围，在学术权利与行政权利的协调配合下，由学术委员会做出科学的决策。

参考文献

[1]毕宪顺，甘金球.我国高校学术委员会制度研究述评[J].黑龙江高教研究，2008（4）：6-7.

[2]别敦荣.关于高校学术委员会建设的若干思考[J].大学教育科学，2015（3）：7-8.

[3]湛中乐，王春蕾.大学治理中的学术委员会制度建设——兼评《高等学校学术委员会规程》[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2016，53（2）：79-80.

[4]赵萍.我国高校学术委员会运行机制的现状研究[J].宝鸡文理学院学报（社会科学版），2015，35（4）：202.

〔编辑：白洁〕