无保护助产护理对初产妇自然分娩的干预价值评析

尤丽艳 冯绍先 孙杰

无保护助产护理对初产妇自然分娩的干预价值评析

尤丽艳 冯绍先 孙杰

目的分析无保护助产护理对初产妇自然分娩的干预价值。方法选择我院自2015年3月-2016年6月收治的初产妇90例，依据来院先后顺序进行平均分组。接受会阴保护助产的产妇设为对照组，接受无保护助产护理的患者设为研究组，最后对护理效果进行统计。结果两组产妇经不同方法护理后，研究组产妇的产后疼痛程度较对照组轻，产后并发症发生率较同对照组低，组间对比差异具有统计学意义。结论初产妇予以无保护助产护理，对自然分娩起到促进作用，会阴损伤也减轻。

无保护助产护理；初产妇；自然分娩；干预价值

临床分娩方式首选自然分娩，近年来，人们健康知识的普及以及文化水平的升高，使自然分娩率逐年呈现上升发展趋势[1]。但是在自然分娩期间，较易出现会阴侧切以及会阴撕裂，因此对该类产妇需予以有效的护理措施。以往的常规助产虽然可以使症状有效缓解，但是提升了会阴侧切率，从而致使产妇产后会阴伴有不同程度的疼痛感[2]。近年来，无保护助产护理应用于临床，为此，本次实验对该护理的临床价值进行分析，选择我院近1年收治的初产妇90例进行研究，以下为研究结果。

1 临床资料与方法

1.1 临床信息

本次研究活动的调查对象选择我院自2015年3月-2016年6月收治的初产妇90例，年龄为22～35岁，平均年龄为（26.4±5.1）岁。而后依据产妇来院先后顺序平均分为研究组和对照组，选择统计工具对两组产妇的临床资料进行检验，差异无统计学意义，可进一步分析与探究。本组所有产妇均对研究知情，自愿参与并签订了知情同意书。

1.2 方法

对照组产妇选择常规助产方式，首先选取其仰卧位，并适当的抬高床头，助产士位于产妇右侧，待胎头拔露时利用右手托肛法保护产妇的会阴。其后对胎头进行适当的调整，对分娩速度予以控制。胎儿双肩完全分娩后松开右手。在此期间，若产妇的会阴需切开，在胎头拔露4 cm时实施切开手术[3]。研究组产妇则选择无保护助产护理，在分娩期间让胎儿自然娩出，从而减少会阴损伤。待胎儿胎头拔露时，助产士对产妇进行相应的指导，在宫缩期时进行哈气，宫缩间歇时期进行屏气，反复进行，从而使阴道得以扩张。待胎儿胎头着冠2/3时，予以石蜡润滑剂，待完全着冠，协助胎头俯屈，在新生儿枕部使用食指和无名指轻扣，拇指放在胎头前部，让其缓慢下降[4]。值得注意的是，在宫缩间歇放松时期，需予以产妇腹压，会阴无需进行保护，与此同时在分娩期间需对胎头的分娩速度进行控制。

1.3 指标观察

对两组产妇护理后的会阴疼痛情况和产后并发症发生情况进行统计，疼痛情况依据视觉模拟评分法进行评估，总分记为10分，分数在7～10分，评价为重度疼痛，分数在4～6分，评价为中度疼痛，分数在1～3分，评价为轻度疼痛，分数为0时表示无痛。产后并发症主要为：产后出血和尿潴留。

1.4 数据统计

2 研究结果

2.1 疼痛评分结果分析

研究组产妇予以无保护助产护理后，VAS评分为（2.02±1.47）分，对照组产妇予以常规助产护理，VAS评分为（4.96±1.45）分，组间数据对比差异具有统计学意义，P＜0.05。

2.2 并发症发生情况

研究组产妇予以无保护助产护理后，2例产妇出现并发症，主要为产后出血，发生率为4.4%；对照组产妇予以常规助产护理，8例产妇出现并发症，其中产后出血4例，产后尿潴留4例，发生率为17.8%，组间数据对比差异具有统计学意义，P＜0.05。

3 讨论

世界卫生组织主张的分娩方式为自然分娩，但是分娩较易出现的并发症为会阴撕裂[5-6]。以往临床常选择会阴保护法，通过对软产道进行扩大，使分娩时的阻力得以减轻，从而使胎儿快速分娩。但是在操作期间会损伤会阴和直肠括约肌，为产妇带来诸多不适感，此外，会提升并发症发生率[7]。与此同时，会阴保护法的接触面积较大，力的方向为向上向内，在一定程度上对会阴的扩展性造成影响。近年来，无保护助产广泛应用于临床，使“一刀切”现状发生转变[8]。无保护助产可以对胎儿胎头下降速度进行控制，在此期间不需实施任何干预，并利用产妇会阴体伸展性使会阴体接触面积过大的缺点得以克服，从而对胎儿顺利娩出起到促进作用。据相关研究表明，无保护助产可以降低会阴侧切率，会阴撕裂损伤程度也会有所减轻，从而使产妇分娩舒适感得以提升[9]。会阴无保护不需刻意对会阴予以保护，在此期间，会阴体的盆底组织得到充分伸展，阴道口得以最大化，有助于胎头快速娩出。

从本次研究结果可以看出，研究组产妇予以无保护助产护理，对照组产妇予以常规助产护理，结果显示：研究组产妇的VAS评分（2.02±1.47）分低于对照组（4.96±1.45）分，与此同时，并发症发生率4.4%也低于对照组的17.8%，组间数据对比差异具有统计学意义，P＜0.05。

综上结果分析，初产妇予以无保护助产护理，对自然分娩起到促进作用，会阴部疼痛程度也有所减轻。

[1] 傅爱萍，周红，周临，等． 无保护会阴助产技术促进自然分娩的效果观察[J]． 中华现代护理杂志，2014，20（28）：3560-3563．

[2] 闵辉，张铮． 改良式助产手法在低危初产妇自然分娩中的应用[J]．上海护理，2016，16（1）：18-20．

[3] 曾慧荣． 无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察[J]． 齐鲁护理杂志，2016，22（10）：25-27．

[4] 李慧琴． 无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察[J]． 大家健康（下旬版），2016，10（11）：166．

[5] 叶小丽，韦秀妮，韦东梅． 自由体位单手保护会阴接生法在自然分娩中的应用效果评价[J]． 国际护理学杂志，2015，34（24）：3446-3449．

[6] 郑萍． 综合护理方法在自然分娩中的临床应用价值探讨[J]． 中国卫生标准管理，2016，7（14）：258-259．

[7] 刘兰萍，陈久红，嵇曹，等． 改良阴部神经麻醉联合无保护助产在初产妇自然分娩中的应用[J]． 齐鲁护理杂志，2016，22（18）：1-3．

[8] 蔡玉娟，林丽萍，徐忠平，等． 改良会阴麻醉预防无保护助产会阴损伤的效果[J]． 护理学杂志，2015，30（10）：36-37．

[9] 朱风芹． 不同助产方式对初产妇分娩产程及分娩结局的影响[J]．国际护理学杂志，2014，33（12）：3296-3299．

Evaluation the Intervention Value of Unprotected Midwifery Nursing on Natural Childbirth in Primipara

YOU Liyan FENG Shaoxian SUN Jie Obstetric Delivery Room, Heilongjiang Province Hospital, Harbin Heilongjiang 150036, China

ObjectiveTo analyze the intervention value of unprotected midwifery nursing on primipara spontaneous delivery.Methods90 cases of primipara were treated in our hospital from March 2015 to June 2016, and were divided into groups according to the order of hospital. The maternal who received the protection of the perineum was set as the reference group, and the patients who received unprotected midwifery care were set as the study group, and finally the nursing effect was counted.ResultsThe postpartum pain degree of the study group was significantly lower than that of the control group. The incidence of postpartum complication was significantly lower than that of the reference group, and the statistical significance was found after the comparison between the two groups.ConclusionPrimiparous unprotected midwifery nursing, to promote natural childbirth, perineal damage will be significantly reduced.

unprotected midwifery care; primipara; natural childbirth; intervention value

R473

A

1674-9316（2017）01-0178-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．01．115

黑龙江省医院产科分娩室，黑龙江 哈尔滨 150036