直接药敏试验在血液细菌检验中的应用价值分析

马良 梁晶晶 张丹丹

直接药敏试验在血液细菌检验中的应用价值分析

马良 梁晶晶 张丹丹

目的分析直接药敏试验在血液细菌检验中的应用价值。方法选取本院2015年1-12月采集的300份血液标本进行研究，使用直接药敏试验和常规药敏试验进行血液标准细菌检验，然后进行数据对比。结果两种方法细菌检验结果接近，差异无统计学意义（P＞0．05）；前者检验所需时间较少，对比组间结果，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论两种方法均有较高的检出率，但直接药敏试验的时间更短、耗材较少。

直接药敏试验；常规药敏试验；血液细菌检验；价值分析

细菌感染是临床中常见的疾病，不及时治疗可能在短时间内发展成为败血症等严重情况，甚至造成患者死亡[1]。因此，采取简便可行的细菌鉴定方法，为临床治疗提供准确的依据对于保证用药的合理性具有重要意义。本文通过分组对照研究探讨常规药敏试验和直接药敏试验在血液细菌检验中的临床价值，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取本院2015年1-12月采集的300份血液标本进行研究，其中男性患者血液标本164例、女性患者血液标本136例；年龄4～78岁，平均为（46.3±10.8）岁；所有患者在采集血液之前未服用过可能对结果产生影响的药物，排除合并血液系统疾病和凝血功能障碍的患者。收集患者20 ml血液标本，分为2份进行检验。

1.2 方法

常规药敏试验：将阳性血液标本放置在巧克力平板、血平板等凭本中采取接种，在36℃的环境下进行孵育，时间控制在16～22 h，选择菌落涂片应用该革兰染色，在得到检测结果之后选择合适的酶进行鉴定试验。

直接药敏试验：使用消毒处理后的注射器将10 ml的标本快速抽取出，将其放置在无菌试管中进行细菌分离，以1 600转/分的速度进行离心处理，持续6 min之后将上层清液收集起来后继续以2 900转/分的速度进行离心，13 min后去除上层清洁并进行洗涤处理，通过2次沉淀之后重悬；进行涂片与革兰染色处理，在显微镜下进行倒放观察，革兰阳性菌出现链状情况之后第一次药敏试验使用MH琼脂平板以及浓度为6%的羊血平板；结合试验结果选择合适的酶对菌液的浓度进行调整，随后完成接种，将其接种到综合培养板上进行试验。首先将悬液滴到MH平板上，使用无菌试纸涂抹，然后将药敏纸片贴在平板上，结合标准对细菌的耐药性以及敏感度等进行判断[2-3]。

1.3 数据处理

相关数据均录入SPSS 17.0软件进行数据处理，计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 常规药敏试验与直接药敏试验的血液细胞检测符合率

直接药敏试验对于革兰阳性菌、革兰阴性菌、葡萄球菌、肠球菌、大肠杆菌、埃希氏菌等血液细菌检验结果与常规药敏试验接近，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 常规药敏试验与直接药敏试验的血液细胞检测符合率

2.2 常规药敏试验与直接药敏试验的抗生素敏感结果符合率

直接药敏试验检查革兰阴性菌的耐药符合率为92.86%（143/154）、敏感度率为96.75%（149/154）；革兰阳性菌的耐药符合率为92.86%（52/56）、敏感度率为96.43%（54/56）。

2.3 常规药敏试验与直接药敏试验的检查时间对比

常规药敏试验的时间在48～72 h，平均时间（60.73± 5.83）h；直接药敏试验的时间在8～13 h，平均时间为（10.64±1.25）h，直接药敏试验所需的时间低于常规药敏试验，对比组间结果，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

血培养是诊断细菌感染的重要方式之一，对于菌血症与败血症的诊断和治疗具有很高的应用价值，对于医生治疗方案的选择、降低耐药性菌株的影响具有非常重要的意义[4]。随着抗生素在临床中的广泛应用，不合理用药现象也越来越常见，细菌耐药性越来越严重，一旦感染失控将可能造成严重的全身感染，对患者生命安全构成很大的威胁[5]。因此，选择高度、准确的药敏试验是临床关注的重点。目前，临床中以药敏试验最为常见，主要是通过定性试验了解感染情况[6]。但是该方法的使用条件相对较高，对设备、人员、器材等均具有较高的要求，此外检查的时间通常在2～3 d左右，时效性较差，因此其临床应用得到很大的限制。应用该方法，在得到结果之前只能够根据临床经验或其他指标进行判断，很可能造成治疗时机延误，加重病情[7]。直接药敏试验很大程度上缩短了检测耗费的时间，本组中的平均检测时间为（10.64±1.25）h，短于常规药敏试验的（60.73±5.83）h，差异有统计学意义。同时有研究认为[8]，直接药敏试验对血液标本进行检验同样能够达到快速高效的目的。本文研究发现，直接药敏试验和常规药敏试验对于格兰阴性菌、革兰阳性菌、葡萄球菌、肠球菌等检查符合率的差异小，两种方法对于格兰阴性菌、革兰阳性菌的抗生素敏感结果符合率也非常接近，这一系列结果提示直接药敏试验在血液细菌检测中具有较高的价值，对于快速判断病情、临床治疗方案的选择非常重要。

[1] 庄浩林． 直接药敏试验法和常规药敏试验法在血液细菌检验中的应用研究[J]． 黑龙江医学，2015，39（2）：172-173．

[2] 施琛． 直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的应用价值研究[J]． 临床合理用药杂志，2013，6（12）：5-6．

[3] 龚地芳． 浅谈直接药敏试验法在临床血液检验中的应用价值[J]．当代医药论丛，2014，12（15）：52．

[4] 周筱． 探析不同细菌鉴定法用于临床血液检验中的临床效果[J]．中国卫生标准管理，2015，6（33）：166-167．

[5] 保勇，史梦，杨永长，等． 血培养直接药敏试验对感染性疾病的诊疗价值[J]． 实用医院临床杂志，2013，10（6）：107-109．

[6] 张茂海． 两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用研究[J]． 湖南中医药大学学报，2011，31（12）：3-4．

[7] 程素珍． 临床血液检验中不同细菌鉴定法结果及与药敏结果的符合率比较[J]． 中外医疗，2016，35（16）：34-36．

[8] 贾永娟，唐文，姜海迪，等． G-杆菌引起的菌尿症患者尿标本直接药敏试验结果分析[J]． 内科，2016，11（3）：445-447．

Analysis of Application Value Direct Drug Sensitivity Test in the Detection of Blood Bacteria

MA Liang LIANG Jingjing ZHANG Dandan Department of Laboratory, Luohe Hospital of Traditional Chinese Medicine, Luohe He’nan 462000, China

ObjectiveAnalysis of application value of direct drug sensitivity test in the detection of blood bacteria.MethodsSelected our hospital from January to December 2015, it collected 300 blood samples were studied using direct susceptibility testing and blood routine susceptibility testing standard bacteriological examination and comparison of data.ResultsThere was no significant difference between the two test results (P＞0.05). The time of the former test was less, and the difference between the two groups was statistically significant (P＜0.05).ConclusionTwo methods have a higher detection rate, but the direct drug sensitivity test of a shorter time, less supplies.

direct susceptibility testing; routine susceptibility testing; blood bacteriological examination; value analysis

R446．1

A

1674-9316（2017）01-0098-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．01．064

漯河市中医院检验科，河南 漯河 462000