基于PPP模式下大型体育场馆契约治理内外部机制的CFA模型构建与验证性研究

李 明，刘世磊，徐凤琴

（1.福建师范大学体育科学学院，福建福州350108；2.韩山师范学院体育学院，广东潮州521041）

基于PPP模式下大型体育场馆契约治理内外部机制的CFA模型构建与验证性研究

李 明1，刘世磊2，徐凤琴2

（1.福建师范大学体育科学学院，福建福州350108；2.韩山师范学院体育学院，广东潮州521041）

基于扎根理论和问卷调查法进行数据收集，以SEM结构方程为理论基础，构建契约治理内外部机制的CFA模型，利用SPSS23.0＼AMOS21.0做验证性因子分析。结果显示：内部机制如属性识别机制、所有权配置机制、融资风险分担机制、报酬激励约束机制和运营管理机制等各维度因子负载显著大于0，且临界值C.R.都大于2.58（α＝0.01）；一阶组合信度均大于0.61、二阶为0.884，一阶AVE平均方差提取量大于0.58，其平方根大于相关系数值且二阶AVE为0.609。外部机制如绩效评价机制、信誉选择机制和监督问责机制的因子载荷显著大于0，且临界值C.R.都大于2.58（α＝0.01）；一阶组合信度均大于0.61，二阶为0.834，AVE平均方差提取量均值大于0.58，其平方根大于相关系数值且二阶AVE为0.634，均可以进行一阶、二阶CFA模型因子分析。因此，通过PPP模式下大型体育场馆契约治理内外部机制的路径关联和CFA模型构建，可更科学合理地进行公共体育服务设施的治理，使政府部门和社会部门在契约治理下制度化、规范化。

PPP模式；大型体育场馆；契约治理机制；CFA模型

目前我国部分大型体育场馆投融资模式仍然单一，政府完全承担经费与风险，导致体育场馆建管资金缺口巨大，而且盈利模式混乱、管理机制滞后［1］。因此，需引入PPP模式来解决大型体育场馆建设与管理才能够充分挖掘经济效益与社会效益的潜力。PPP代表的是一个特殊、具体的大型公共项目融资概念与范畴，鉴于概念的规范性与权威性，按照美国PPP国家委员会定义：PPP属于介于外包与私有化之间并结合了二者优点的一种公共产品服务的提供方式。该方式充分利用私人部门所拥有的资源进行合作开发、设计、投资、营运基础设施，以便围绕相关内容所展开的服务以满足社会公共产品的需求。由此可知，PPP模式下的体育场馆建设与管理，是指政府公共部门和私人部门合作完成投资，满足社会发展对公共体育服务基础设施的要求，实现公益性与经营性目标。尽管当前部分体育场馆采用了PPP模式，政府对PPP大型体育场馆项目也非常重视与关注，但在实际运行中仍然存在制度安排的缺失、契约精神失范、部分项目的招投标程序混乱、盈利模式与预期收益评估不足等问题，造成项目发展缓慢［2］。PPP模式下允许社会资本进入大型体育场馆建管体系当中，目的是保持其公益性质，国有资产保值增值，场馆功能商业化，其社会效益和经济效益最大化。最关键的还需进一步理解PPP大型体育场馆项目的属性与特征，根据基础设施按照服务性质可分为三类：第一类为生产基础设施，包括服务于生产部门的供电、供水等设施。第二类为社会基础设施，指服务于居民的各种机构和设施，如公共交通、教育和医疗机构、文化和体育等设施。第三类为制度保障机构，如公安、政法等部门。由此可知大型体育场馆属于第二类社会基础设施。因此，从PPP大型体育场馆项目治理的发端来看，需有一种属性识别机制来区别于其他基础设施的治理，即基于体育赛事、健身活动为本质属性而开展公益性和经营性协同治理的识别机制。另外，从投融资风险分担与监控上看，大型体育场馆项目操作指南和细则还存在真空地带，即便财政部、发改委等出台了部分细则，但实际操作仍然困难［3］。另外，大型体育场馆引入PPP模式显著的特征是市场机制引入基础设施的投融资领域，具有以下特点：1）市场竞争机制的嵌入，推进政府诚信投融资，缓解政府财政压力，提高公用事业建设压力。2）充分利用民营企业的能动性和创造性，提高PPP体育场馆项目运营效率和服务质量。3）加快市场法律体系建设与灵活机动的技术转移以及专业人才的培养。4）金融市场加快改革步伐，合理分担风险与有限追索，可加强PPP项目的控制与投资收益率。同时，我国大型体育场馆运营中要成功实现PPP经营模式，要明晰政府和私人投资者对场馆资产权利的配置、融资风险等［4］。实践中，PPP大型体育场馆项目投融资具有特定的风险和不确定性，参与主体多元，在特许权协议基础上开展实施，必然涉及到所有权配置，而这一点极为重要，是政府部门和社会资本部门后续良好合作的前提［5］。所以，对所有权配置机制、融资风险分担机制等进行深入研究与改革，可以提高政府与社会资本部门对体育场馆的治理水平。对社会投资者而言，体育场馆投资回报周期虽长，由于政府的介入与政策上的优惠倾斜，往往具有稳定的市场和收入来源，但鉴于国家鸟巢体育场馆治理的经验，迫切需要一个科学合理的治理机制框架或模型来指导并规范其运行。本文试图构建内部机制如属性识别机制、所有权配置机制、融资风险分担机制、报酬激励约束机制和运营管理机制模型与外部机制如绩效评价机制、信誉选择机制和监督问责机制等的运行机制路径关联的递归模型分析，同时对契约治理内外部机制进行一阶、二阶CFA模型验证性因子分析。因此，PPP模式下大型体育场馆契约治理内外部机制CFA模型构建被及时提出。

1 PPP模式下大型体育场馆治理的内涵、契约治理机制的制度安排和递归模型构建

1.1 PPP模式下大型体育场馆治理的内涵

PPP模式在国内基础设施建设与管理实践中发展迅猛，该服务的提供方式、模式在融资方面取得了诸多突破，为缓解大型基础设施资金短缺起到了重要作用。最近几年，国家出台了诸多相关文件和政策，如国务院办公厅《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》（国办发［2013］96号）、国务院《关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》（国发［2014］60号）、国家发展改革委、国家开发银行《关于推进开发性金融支持政府和社会资本合作有关工作的通知》（发改投资［2015］445号）、国务院办公厅转发财政部发展改革委人民银行《关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知》（国办发［2015］42号）等来鼓励政府和社会资本合作［6］。这些政策文件的出台，对我国PPP项目的推广与实践具有重要规范与指引作用［7］。对于PPP大型体育场馆项目来说既是机遇又是挑战。

从分层诠释的角度来看PPP模式，主要包括两个方面：第一层，指为满足准公共产品和服务需要而建立的公共部门与私人部门的相关合作关系；第二层指为了满足准公共产品与服务的需要，公共部门和私人部门构建伙伴关系而实施的大型公共基础设施项目［8］。目前我国公共体育服务供给需求中，最紧迫的需求是社会性公共体育产品和服务，大型体育场馆有效供给尤为紧缺［9］。正如诸学者所述，国内外主要是从以下几个方面来研究PPP大型体育场馆项目模式：第一，PPP项目融资风险。PPP模式尽管解决了资金压力，但其工程风险管理问题值得思考，最主要的风险包括政治风险、财务风险、经济风险、法律风险、社会风险等。因此，PPP项目一般规模较大而复杂，对风险的科学有效管控必然影响着PPP项目成功实施。第二，PPP项目的评价方法。对PPP项目评价一般从经济与财务评价方法、费用－效益分析法角度进行评价，同时根据建立模型来分析项目的权责利、资金价值的内部关系以及建立一套监督机制来科学评价。第三，PPP项目法律政策技术。PPP项目中私人企业所面临的挑战是超越自身能力，私人部门最迫切的是希望政府部门在合作中对PPP大型体育场馆项目提供扶持补贴与风险分担政策。PPP项目属于准公共产品，不能完全视为经济商品，因而在定价机制与程序上需依靠政府部门进行协调，才能使项目的社会效益得到保证。第四，PPP大型体育场馆项目的社会效益与监督问责。公共部门与私人部门合作建立一套特殊的采购合同，使二者在交易过程中履行相关要约，信守合同承诺，不仅实现私人部门的经济利益，而且要实现准公共产品满足社会成员的基本需求。政府部门在PPP大型体育场馆项目建管体系中，需从主导者转型为与社会资本合作并提供服务的监督者和指导者。由于信息不对称，政府部门在实际操作中应该成立一个专业机构来监督、评价项目的绩效。

1.2 PPP模式下大型体育场馆契约治理机制的制度安排

首先，契约治理下的PPP体育场馆项目存续的时间相当长，政府、社会投资人、项目经理等形成一个缔约整体。通过公共需求和长期合作形成相互信任与协作机制，而项目本身又具有临时短期性特征。因此，PPP体育场馆项目在稳定的契约制度安排下才能构建项目组织的公私合作伙伴关系，从而形成PPP体育场馆项目契约治理内外部机制。其次，PPP体育场馆项目属于大规模投融资建设项目，持续时间长，在缔约时很难预测未来发生的所有事件，尤其项目各个缔约主体投入了不同程度的专用性资产，且PPP体育场馆项目后期各参与方因契约后续信息不对称固然会产生诸多机会主义行为，导致不确定性行为机率增加。通过委托－代理方式形成合作关系，较之企业契约，时间比较短、周期寿命期短的特性反而提高了PPP项目对不确定事件的处置能力与适应。再者，PPP体育场馆项目的契约除具备与企业契约自我履行机制和内部制度外，还应有市场契约所借助的第三方裁决机制。分析认为现有两个阶段的激励约束机制的制度安排值得考量。一方面，在契约订立阶段，PPP体育场馆项目正在组建的过程中，潜在的市场竞争迫使参与主体具备强的激励约束状态特征，自我能动性极强；另一方面，在履约阶段，根据彼此订立的契约条款且权责利已经确立，但项目持续时间大，暂时形成一种市场与科层共享的混合合作方式。因而，激励约束程度属中等强度，按照市场竞争模式规律参与主体都有主动降低成本、提高收益的市场性激励意愿。因此，PPP体育场馆项目结构组织比市场契约更制度化，有必要深刻探讨PPP体育场馆项目作为临时性契约组织的内部制度安排，并对其进行治理机制的充分讨论。

1.3 PPP模式下大型体育场馆契约治理内外部机制的递归模型构建

考虑到不同的治理机制对PPP体育场馆项目绩效产生不同的影响，公私合作项目治理结构形成特殊固定的契约关系，相互之间需要融合互补与匹配优化治理整合机制。第一，PPP大型体育场馆项目内部治理机制依据合同为平台，立足于解决项目组织内彼此直接相关的所有权配置中权责利的正式制度安排，如PPP大型体育场馆项目所有权配置机制决定了报酬与控制权的适度程度，融资风险分担机制主要考虑相关主体参与者所承担的责任与义务。而PPP大型体育场馆项目中项目经理的报酬激励机制最为直接与现实，项目经理的控制约束激励机制需符合利益分配最大化原则。第二，外部治理机制通过对市场中项目管理信息与项目行为的评价，构筑竞争环境下的退出机制。其中，构建信誉与代理人的资格机制能够充分发挥激励约束作用，代理人的信誉选择机制是严格识别与控制机会主义的必然条件。同时，对代理人的项目管理绩效评价具有逆向约束功能，并结合履约程度形成监督问责机制。总之，PPP体育场馆项目治理需从内部治理机制与外部治理机制两个维度考量，本文主要论述契约治理的内外部机制以及契约主体行为的激励约束机制的实现路径及框架整合。因此，主要采用PPP模式下大型体育场馆契约治理内外部机制量表、扎根理论等对政府与社会资本合作中心、社会资本部门、科研机构、社区等主体实施调查，通过路径影响关系来构建递归模型并对其做关联分析，结果显示内外部机制各路径具有显著性影响与关联性（表1）。

表1 PPP模式下大型体育场馆契约治理内外部机制路径关联及递归模型

2 PPP大型体育场馆项目契约治理机制的CFA模型及验证性因子分析

2.1 契约治理内部机制的一阶、二阶CFA模型及验证性因子分析

根据上述契约治理内部机制的理论、路径关系与递归模型及量表α＝0.80，KMO＝0.81，Bartlett，test为1114.324，sig.显著，共5个分量表（有效问卷158份）的研究结果，认为适合进行一阶验证性因子分析（图1）。

图1 契约治理内部机制一阶CFA模型

同时需考虑契约治理内部机制一阶收敛效度和判别效度，属性识别机制、所有权配置机制、融资风险分担机制、报酬激励约束机制和运营管理机制等各维度因子负荷显著大于0，且临界值C.R.都大于2.58（α＝0.01）；组合信度系数均大于0.61，AVE平均方差提取量均值大于0.58且其平方根大于相关系数值。因此，可以认为契约治理内部机制具有很好的收敛效度和判别效度。另外，根据二阶验证性因子分析与检验结果，可知（图2、表2）各二阶因子载荷大于0.62且显著，一阶对二阶因子达到收敛效度要求。组合信度达到0.884，AVE平均方差提取量均值0.609，具有很好的建构效度；契约治理内部机制二阶CFA模型可以解释一阶因子大部分变异情况。因此，二阶模型达到良好的拟合。

图2 契约治理内部机制二阶CFA模型

表2 契约治理内部机制二阶CFA信效度及因子载荷

2.2 契约治理外部机制的一阶、二阶CFA模型及验证性因子分析

结合前面相关问卷参数的分析与检验，契约治理外部机制量表α＝0.86，KMO＝0.81，Bartlett，test为609.888，sig.显著，AVE 0.73～0.78，共3个分量表（有效问卷158份）的结果，认为适合进行一阶验证性因子分析（图3）。

图3 契约治理外部机制一阶CFA模型

契约治理外部机制一阶收敛效度和判别效度，各维度绩效评价机制、信誉选择机制和监督问责机制的因子载荷显著大于0，且临界值C.R.都大于2.58（α＝0.01）；组合信度系数均大于0.61，AVE平均方差提取量均值大于0.58且其平方根大于相关系数值。因此，可以认为契约治理外部机制具有很好的收敛效度和判别效度。另外，根据二阶验证性因子分析与检验结果，可知（图4、表3）各二阶因子载荷大于0.60且显著，一阶对二阶因子达到收敛效度要求。组合信度达到0.834，AVE平均方差提取量均值0.634，具有很好的建构效度；契约治理外部机制二阶CFA模型可以有效解释一阶因子一半以上变异情况。因此，契约治理外部机制二阶模型达到良好的拟合。

图4 契约治理外部机制二阶CFA模型

表3 契约治理外部机制二阶CFA信效度及因子载荷

2.3 PPP大型体育场馆项目契约治理内外部机制的CFA模型分析

根据PPP大型体育场馆项目契约治理内外部机制一、二阶CFA模型的分析，可有效把握PPP大型体育场馆项目建管体系中契约治理机制的路径关系与脉络。所以，在实践管理中可以充分考虑以下几方面：第一，属性识别机制方面。PPP大型体育场馆项目契约治理是基于体育赛事、健身活动属性开展的公益性与经营性事务，从开始就应进行项目属性识别。第二，所有权配置机制方面。当社会资本进入PPP体育场馆项目，使投资主体多元化和股权结构适度分散，从而导致PPP体育场馆项目所有权与管理权发生分离。因此，政府部门和社会在本部门必然展开控制权博弈，为了项目的可持续发展，双方在科学合理的制度安排下进行所有权配置就显得极为重要。第三，融资风险分担机制方面。融资风险管理贯穿于PPP体育场馆项目建管全过程，PPP体育场馆项目建设周期长，不可控因素在实施过程中随时可能发生。因此政府干预决策、融资、信用、财务、审批等都存在风险。主要是对相关主体行为进行约束，科学规范控制风险发生的概率。同时，利用激励手段主动规避风险，合理分担风险。第四，报酬激励约束方面。报酬激励约束机制的有效实施，可以针对项目经理个人偏好和道德因素，制定合理的项目经理利益与控制权的安排并与业主效用最大化一致。所以，惩罚强度、信用道德约束成为必然。第五，信誉选择机制方面。项目职业经理的信誉在项目中尤为重要，突出特点在于市场竞争中，信誉高低直接影响项目经理的市场准入与身份认同。第六，前面提到的信誉选择机制成为PPP项目经理激励的必然条件，那么如何选择高资质项目职业经理就成为PPP项目的充分条件。第七，外部契约治理机制中，政府与社会资本合作的经济效益和社会效益需要进行评价，科学合理的评价是手段，目的是要完善PPP体育场馆项目建管的契约治理体系与整体绩效。总之，对政府与社会资本部门合作主体的治理能力现代化提出更高的要求，采取监督问责手段对各参与主体进行责任追究，从而矫正并提高政府和社会资本合作绩效。

3 契约治理内外部机制CFA模型的启示

3.1 PPP大型体育场馆契约治理内外部机制CFA模型可以优化项目建管体系

通过契约治理内外部机制CFA模型的构建与验证性分析，形成清晰、合理的路径与治理框架，从而实现PPP体育场馆项目建管的最优绩效。在目前我国大力推动政府部门和社会资本部门合作的态势下，借助契约治理内外部机制CFA模型，大型体育场馆项目建管可以遵循内外部治理机制的科学运行关系和脉络，如属性识别机制，可以对项目进行基于体育赛事、健身活动为本质属性的物有所值评价与识别。部分城市规划中的体育运动生态公园、体育工业园区、运动休闲商业区等，在项目发起、项目筛选、项目实施方案等阶段，都可以借助CFA模型所涉及的相关机制进行科学分析，从而优化PPP大型体育场馆项目建设与管理体系，提高政府部门和社会资本部门的投融资效率。

3.2 通过契约治理机制CFA模型来划分政府部门和社会资本部门主体责任承担比例

PPP模式下的大型体育场馆项目不仅涉及投融资和运营管理，还是一个综合性、全面性、可持续性并具有公益性和经营性的复杂工程。地方政府部门要对国有资产、项目风险分担、公共体育服务与产品供给等承担主体责任，社会资本部门需对股东收益、供给质量等承担主体责任。鉴于PPP项目建管产生的相关问题，双方主体需根据CFA模型中契约治理机制的绩效评价、信誉选择和监督问责机制开展PPP大型体育场馆项目的主体责任追究。只有在科学的制度安排下，才能使项目可持续发展，避免各主体在契约订立后依然逃避责任与风险。

3.3 提高政府部门和社会资本部门协同治理水平

PPP大型体育场馆契约治理内外部机制CFA模型的构建，首要目的就是将政府部门和社会资本部门各方优势统合起来，在PPP模式环境下，基于协同治理话语的构建。一方面，它能够使各利益相关者避免产生冲突而且调和彼此之间的利益，以便各方达到利益最大化的总目标。另一方面，对于PPP大型体育场馆项目治理主体而言，其主要依靠多元主体互相发生正向作用来实现项目协同治理的多目标性、公益性和经营性。由于PPP大型体育场馆项目属于公私合作的主体多元化共同治理，各主体之间为整合彼此优势资源存在着权力依赖伙伴关系，进而互相弥补各方在财力、物力、专业管理知识等缺陷而形成的整体协同治理。

［1］王雪青，陈文，刘炳胜.体育场馆融资模式选择框架研究［J］.北京理工大学学报（社会科学版），2008，10（1）：70－74.

［2］周正祥，张秀芳，张平.新常态下PPP模式应用存在的问题及对策［J］.中国软科学，2015（9）：82－95.

［3］温来成，刘洪芳，彭羽.政府与社会资本合作（PPP）财政风险监管问题研究［J］.中央财经大学学报，2015，21（12）：3－8.

［4］叶晓盨，王志美，胡攀辉.基于PPP模式的我国大型体育场馆运营产权配置研究［J］.建筑经济，2014，38（6）：100－103.

［5］张文亮，陈元欣，王健.公私合作伙伴关系模式在我国大型体育场馆市场化中的应用［J］.体育学刊，2009，16（2）：41－45.

［6］靳明伟.国内最全PPP文件汇编［EB／OL］.（2016－04－08）［2016－12－20］.http：／／www.chinacem.com.cn／ppp－zcfg／2016－04／207810.html.

［7］姚东旻，李军林.条件满足下的效率差异：PPP模式与传统模式比较［J］.改革，2015，25（2）：34－42.

［8］李丽，张林.体育公共服务：体育事业发展对公共财政保障的需求［J］.体育科学，2010，30（6）：53－58＋80.

［9］王景波，赵顺来，魏丕来，等.地方政府体育公共服务绩效评估指标体系的研究［J］.沈阳体育学院学报，2011，30（2）：1－3＋7.

［10］刘波，龚晖晖.PPP模式与准公共品的供给——论PPP在大型体育场馆建设中的应用［J］.首都体育学院学报，2009，21（2）：151－154.

责任编辑：乔艳春

CFA M odel Construction and Verification Research of Internal and External M echanism s of Large Stadiums’Contract M anagement Based on PPP M ode

LIM ing1，LIU Shilei2，XU Fengqin2
（1.School of Sports Science，Fujian Normal University，Fuzhou 350108，Fujian，China；2.Department of Physical Education，Hanshan Normal University，Chaozhou 521041，Guangzhou，China）

Data were collected based on rooting theory and questionnaires；the CFA model of internal and externalmechanism was based on the SEM structural equation；the confirmatory factor analysis was performed w ith SPSS23.0＼AMOS23.0.Results：The dimension factor load，such as attribute recognition mechanism，ownership allocation mechanism，financing risk sharingmechanism，reward incentive and restraintmechanism and operationmanagementmechanism，is significantly larger than 0 and the critical value C.R.is over 2.58（α＝0.01）.Reliability Coefficient is greater than 0.61；the first-order combination reliability is greater than 0.61，the second order is 0.884，the first-order AVE average variance extraction ismore than 0.58，the square root is greater than the correlation coefficient value and the second-order AVE is 0.609.The external factors，such as performance evaluation mechanism，reputation selection mechanism and supervisory accountability mechanism，are significantly larger than 0 and the critical value CR is greater than 2.58（α＝0.01）.The first-order combined reliability is greater than 0.61 and the second order is 0.834.The square root of the variance extraction is greater than 0.58，the square root of the variance is greater than the correlation coefficient value and the second order AVE is 0.634，the first and second order CFA model factor analysis can be performed.All can be used for first and second order CFA model factor analysis.Conclusion：Through themodel construction of internaland externalmechanism of contractmanagement of large stadiums based on PPPmode，it can be scientific and reasonable for public PE service governance，and makes the government departments and social departments more systematic and orderly under the contract management.

PPPmodel；large stadiums；contract governancemechanism；CFA model

G80－059

A

1004－0560（2017）01－0013－06

2016-10-31；

2016-12-22

国家社会科学基金一般项目“我国公共体育服务标准研究”（12BTY012）。

李明（1981—），男，讲师，博士研究生，主要研究方向为公共体育产品与服务、PPP体育场馆项目。