超声弹性成像鉴别非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的临床价值

孙晓青

超声弹性成像鉴别非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的临床价值

孙晓青

目的 分析超声弹性成像鉴别非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的临床应用价值。方法 回顾性分析55例非哺乳期乳腺炎和55例乳腺癌患者的超声弹性成像，并评估其对两者的鉴别价值。结果 与乳腺炎患者相比较，乳腺癌患者后方回声衰减、钙化、Ⅱ～Ⅲ级内部血流、RI≥0.70以及UE 4～5分所占比例显著增高，组间差异具统计学意义(P<0.05)。乳腺癌组病灶硬度高分所占比例显著高于乳腺炎组，组间差异具统计学意义(P<0.05)。常规超声诊断乳腺炎和乳腺癌符合率为85.5%和78.9%，超声弹性成像诊断乳腺炎和乳腺癌符合率为90.9%和91.2%，两者差异具统计学意义(P<0.05)。常规超声诊断敏感度、特异度以及准确率分别为78.9%、85.5%和82.1%，超声弹性成像诊断敏感度、特异度以及准确率分别为90.9%、91.2%和91.1%，两者差异具统计学意义(P<0.05)。结论 超声弹性成像可有效鉴别乳腺肿块的良恶性，准确率高，临床价值肯定。

超声弹性成像；乳腺炎；乳腺癌；鉴别诊断

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:868～870)

非哺乳期乳腺炎临床原因不明，其病灶超声表现与乳腺癌相似，导致其误诊率高。超声弹性成像与常规超声相比较具有一定鉴别乳腺良恶性病灶的优势[1]。乳腺癌的早发现、早治疗对改善患者预后至关重要，常见诊断乳腺癌手段为超声、钼靶X线等，只能初步评测乳腺肿物的性质，均存在特异性不高的弊端，超声弹性成像反映组织的硬度，而组织硬度与病理存在密切关系[2]。本文就超声弹性成像鉴别非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的临床价值作一探讨，以期为临床提供一些价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院2011年6月至2015年12月55例非哺乳期乳腺炎(乳腺炎组)和55例乳腺癌患者(乳腺癌组)，所有患者均为女性。乳腺炎组：病灶数55个，年龄25～57岁，平均年龄(35.1±7.7)岁；乳腺癌组：病灶数57个，年龄27～61岁，平均年龄(38.0±8.2)岁。2组患者及家属均详细了解并签署知情同意书，2组患者年龄等临床资料具可比性(P>0.05)。

1.2 方法

所有患者完善相关入院检查。常规超声检查：患者仰卧位，充分暴露两侧乳腺，常规乳腺扫查，高频线阵探头，频率10～15 MHz，记录病灶特征。发现异常肿物开启弹性成像模式，频率10 MHz，垂直皮肤方向轻触肿块，UE模式下观察肿块硬度情况，弹性评分标准[3]:1～3分为良性，4～5分为恶性。

1.3 观察指标

对比分析2种检查方法成像特点并分析其特异度、灵敏度和准确率。

1.4 统计学分析

SPSS 18.0处理所有数据资料，计数资料行卡方检验，计量资料行t检验，P<0.05为差异具统计学意义。

2 结果

2.1 对比2种检查方法超声声像情况

与乳腺炎组患者相比较，乳腺癌组患者后方回声衰减、钙化、Ⅱ～Ⅲ级内部血流、RI≥0.70以及UE 4～5分所占比例显著增高，组间差异具统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 对比2种检查方法超声声像情况(例，%)

2.2 对比乳腺炎组和乳腺癌组病灶硬度评测

乳腺癌组病灶硬度高分所占比例显著高于乳腺炎组，组间差异具统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 对比乳腺炎组和乳腺癌组病灶硬度评测(例，%)

2.3 对比2种检查方法结果

常规超声诊断乳腺炎和乳腺癌符合率为85.5%和78.9%，超声弹性成像诊断乳腺炎和乳腺癌符合率为90.9%和91.2%，组间差异具统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 对比2种检查方法结果

2.4 对比2种检查方法敏感度、特异度以及准确率

常规超声诊断敏感度、特异度以及准确率分别为78.9%、85.5%和82.1%，超声弹性成像诊断敏感度、特异度以及准确率分别为90.9%、91.2%和91.1%，组间差异具统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 对比2种检查方法敏感度、特异度以及 准确率(例，%)

3 讨论

非哺乳期乳腺炎发病原因众多，诸如乳管开口畸形、乳头内陷、细菌感染以及自身免疫状态等[4]，非哺乳期乳腺炎影像学特征与乳腺癌存在诸多相似，临床上与早期乳腺癌较难鉴别。乳腺炎的治疗手段为手术治疗，而临床上乳腺癌治疗手段亦是手术治疗，2种手术方式涉及到手术范围问题，因此正确诊断肿块良恶性十分关键。

非哺乳期乳腺炎成病原因不同则细胞学检查各不相同，镜下表现为乳腺腺泡以及乳腺小叶的破坏、消失以及炎性细胞浸润，其硬度低于乳腺癌,而乳腺癌多为浸润性纤维组织增生[5]。本研究中与乳腺炎组患者相比较，乳腺癌组患者后方回声衰减、钙化、Ⅱ～Ⅲ级内部血流、RI≥0.70以及UE 4～5分所占比例显著增高，组间差异具统计学意义，与文献报道相一致[6]。说明非哺乳期乳腺炎血流信号表现为低阻型，虽然其边界可出现模糊、钙化甚至后方回声衰减等表现，但其所占比例较低；乳腺癌则表现为明显后方回声衰减、微钙化，且肿块内部为Ⅱ～Ⅲ级血流丰富信号，并且表现为高阻型血流信号，可能与两种疾病肿块内血流成因不同有关。虽然非哺乳期乳腺炎与周围组织粘连形态不规则，但其并非浸润性生长，乳腺癌肿块边界呈毛刺样典型浸润性生长特点，这是两者声像图区别之一。乳腺癌收缩期阻力指数≥0.70所占比例高达90%左右，而非哺乳期乳腺炎仅为1/3左右，说明两者的疾病成因确实存在差异。超声弹性成像根据图像的色彩反映组织的硬度，从而反映肿块病理特征[7]，本研究中乳腺癌组病灶硬度高分所占比例显著高于乳腺炎组，组间差异具统计学意义，说明超声弹性成像鉴别非哺乳期乳腺炎和乳腺癌效果较好。超声弹性成像根据Itoh 5分法估测肿块硬度，≥4分为恶性，乳腺癌中UE评分≥4分所占比例为89.5%，显然高于非哺乳期乳腺炎UE评分≥4分所占比例(23.6%)，说明超声弹性成像鉴别诊断非哺乳期乳腺炎和乳腺癌效果较好，超声弹性成像被称为超声诊断的“第四次革命”[8]。常规超声诊断乳腺炎和乳腺癌符合率为85.5%和78.9%，超声弹性成像诊断乳腺炎和乳腺癌符合率为90.9%和91.2%，组间差异具统计学意义，与文献报道相一致[9]。超声弹性成像判断乳腺肿块良恶性质的准确性与取样框范围有关，若取样框范围小于病灶范围2倍，则会显著降低其准确性，但显然超声弹性成像诊断非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的符合率显著增高。本研究中常规超声诊断敏感度、特异度以及准确率分别为78.9%、85.5%和82.1%，超声弹性成像诊断敏感度、特异度以及准确率分别为90.9%、91.2%和91.1%，组间差异具统计学意义，同样说明超声弹性对非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的鉴别诊断价值较好，与文献报道相一致[10]。超声弹性成像并非百分之百诊断准确率，同样存在一定的误诊、漏诊率，这就要求我们医护人员联合应用院内检查设备以期提高诊断正确率，改善患者预后。

[1] Barr RG,Destounis S,Lackey LB,et al.Evaluation of breast lesions using sonographic elasticity imaging:a multicenter trial〔J〕.Ultrasound Med,2012,31(2):281-287.

[2] 葛 晖,田怀泉,丁 中,等.超声弹性成像评分法与应变率比值法在乳腺良恶性肿块鉴别中的对照研究〔J〕.中国超声医学杂志,2012,28(9):702-704.

[3] 范 明,赵云飞,牛智平,等.超声弹性成像2种评分标准在乳腺占位位性病变定性诊断中的对比〔J〕.中国中西医结合影像学杂志,2013,11(4):429-430.

[4] 李征毅,刘瑾琨,张家庭,等.超声引导麦默通微创治疗非哺乳期乳腺炎〔J〕.中国超声医学杂志,2011,27(10):894-896.

[5] 赵 青,翟 虹,赵献萍,等.超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的应用价值〔J〕.重庆医学,2013,42(13):1468-1470.

[6] 廖春雁,陈圆圆,曾 健,等.常规超声结合弹性成像对非哺乳期乳腺炎与乳腺癌的鉴别诊断价值〔J〕.中国超声医学杂志,2016,32(1):16-18.

[7] 江 华,任 江,付华伟,等.超声联合超声弹性成像在乳腺癌诊断中的应用价值〔J〕.实用癌症杂志,2016,31(6):956-958.

[8] 查 莉,黄建国,朱艳艳,等.乳腺肿瘤实时组织超声弹性成像、彩色多普勒超声与病理诊断的对照研究〔J〕.肿瘤防治研究,2014,41(8):936-938.

[9] 钟万霖,吴海奎,王志远.常规超声联合弹性成像诊断乳腺癌的临床价值〔J〕.现代医用影像学,2015,24(5):839-841.

[10] 胡盛盛,郑笑娟,赵 阳.超声弹性成像在乳腺肿块良恶性诊断中的作用〔J〕.健康研究,2015,35(6):685-686.

(编辑：甘 艳)

Clinical Value of Ultrasound Elastography in Differential Diagnosis of Non-lactationMastitis and Breast Cancer

SUNXiaoqing.

TheSecondPeople'sHospitalofMeishan,Meishan,620500

Objective To analyze the clinical value of ultrasound elastography in differential diagnosis of non-lactation mastitis and breast cancer.Methods 55 cases of non-lactation mastitis and 55 cases of breast cancer were collected,and a retrospective analysis of diagnostic value of ultrasonic elastography were carried out.Results Compared with the mastitis group,the breast cancer patients had significantly higher proportions in the following indices:posterior echo attenuation,calcification,Ⅱ～Ⅲ internal blood flow,RI≥0.70,and UE 4 ～ 5,with statistically significant difference (P<0.05).The proportion of high hardness in the breast cancer group was significantly higher than that of the mastitis group,with statistically significant difference (P<0.05).The conventional ultrasound had diagnostic coincidence rates of 85.5% and 78.9% in mastitis and breast cancer respectively.In contrast,ultrasonic elastography had the diagnostic coincidence rate of 90.9% and 91.2% in the mastitis and breast cancer,with statistically significant difference (P<0.05).The diagnostic sensitivity,specificity and accuracy rate of conventional ultrasound were 78.9%,85.5% and 82.1% respectively,while those of ultrasonic elastography were 90.9%,91.2% and 91.1%,with statistically significant difference(P<0.05).Conclusion Ultrasound elasticity imaging can effectively identify benign and malignant breast masses;the accuracy rate is high,and the clinical value is positive.

Ultrasound elastography;Mastitis;Breast carcinoma;Differential diagnosis

620500 四川省眉山市第二人民医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.05.054

R737.9

A

1001-5930(2017)05-0868-03

2016-12-12

2017-03-23)