重型颅脑损伤患者术后发生迟发性血肿影响因素及其预后质量分析

李文化+张波+庄会林+于效良+鲍波+邵珠平

（徐州市肿瘤医院神经外科，江苏徐州 221000）

[摘 要] 目的：分析重型颅脑损伤（sTBI）患者行单侧大骨瓣减压术（LDC）术后发生迟发性血肿的影响因素，探讨其对患者预后质量的影响。方法：选取2013年1月至2015年12月本院收治的90例sTBI患者作为研究对象，依据术后头颅CT结果，将其中36例出现迟发性血肿患者作为观察组，其余54例患者作为对照组，对比分析两组患者的临床资料。结果：观察组患者的平均年龄、外伤至手术时间、术前格拉斯哥昏迷评分（GCS）、纤维蛋白原含量均低于对照组，比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组的颅骨骨折发生率、Babinski征阳性率、血浆凝血酶时间、活化部分凝血酶原时间均大于对照组，比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic回归分析显示，外伤至手术时间、颅骨骨折、Babinski征阳性、血浆凝血酶时间、纤维蛋白原是迟发性血肿的独立危险因素（P<0.05）。对比2组患者手术3个月后格拉斯哥预后评分（GOS）及Barthel指数评分，观察组迟发性血肿患者评分明显低于对照组非迟发性血肿患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：sTBI患者术后出现迟发性血肿的影响因素较多，其中外伤至手术时间、颅骨骨折、Babinski征阳性、凝血功能异常是其独立危险因素，因此要及早防治，提高预后质量，降低死亡率。

[关键词] 迟发性血肿；重型颅脑损伤；大骨瓣减压术；预后

中图分类号：R741 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2017）04-034-03

DOI：10.11876/mimt201704014

重型颅脑损伤（severe traumatic brain injury， sTBI）是危及人类生命且致死率极高的一种疾病。早期应用大骨瓣减压术（large decompressive craniectomy， LDC）能够有效清除颅内血肿、降低颅内压、提高患者存活率[1]，是目前治疗该疾病的主要方法之一。但术后也有可能出现并发症，迟发性血肿是其早期并发症之一，如果不能及早发现并正确处理，会导致病情进一步加重，将严重影响患者预后[2]。

本研究回顾性分析了90例sTBI患者的临床资料，观察LDC术后发生迟发性脑血肿的危险因素及其对预后质量的影响。

1 一般资料

1.1 病例资料

选取2013年1月至2015年12月90例確诊为sTBI并于本院行LDC术患者作为研究对象。排除标准：①既往头部外伤或脑出血史患者；②合并血液系统疾病，其他重要器官疾病或损伤患者；③病例资料不完善者。其中男58例，女32例；年龄20～70岁，平均为（45.1±12.5）岁。致伤原因：交通意外伤64例，高空坠落伤20例，重物砸伤4例，暴力致伤2例。入院格拉斯哥昏迷评分（glasgow coma score， GCS）[3-4]平均（5.52±1.78）分。所有患者入院后即行血常规、凝血功能等检查，依据术后头颅CT复查结果，将其中出现迟发性血肿患者36例作为观察组，其余54例患者作为对照组。

1.2 研究方法

记录和分析患者的临床资料，包括性别、年龄、瞳孔改变、外伤至手术时间、GCS评分、颅骨骨折、Babinski征阳性、凝血功能指标（血浆凝血酶时间、活化部分凝血酶原时间、血小板计数、白细胞计数、纤维蛋白原）、手术时间、中线偏移、术后3个月格拉斯哥预后评分（glasgow outcome scale， GOS）[3]及Barthel指数评分[5]。对2组患者上述资料进行比较，研究迟发性血肿发生的危险因素及预后。

1.3 统计学分析

应用SPSS 17.0对数据资料进行统计分析。计数资料以例数/百分率（n/%）表示，比较采取χ2检验；计量资料以（x±s）表示，比较采用两独立样本t检验；采用Logistic回归模型分析迟发性血肿的危险因素，均以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般临床资料比较

观察组患者的平均年龄、外伤至手术时间、GCS评分、纤维蛋白原量均低于对照组，比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组的颅骨骨折发生率、Babinski征阳性率、血浆凝血酶时间、活化部分凝血酶原时间均大于对照组，比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 迟发性血肿危险因素的多因素Logistic回归分析

以外伤至手术时间、GCS评分、颅骨骨折、Babinski征阳性、血浆凝血酶时间、活化部分凝血酶原时间、纤维蛋白原等为自变量，迟发性血肿为因变量，进行Logistic多因素回归分析，结果显示外伤至手术时间、颅骨骨折、Babinski征阳性、血浆凝血酶时间、纤维蛋白原是迟发性血肿的独立危险因素（P<0.05）。见表2。

2.3 预后结果分析

利用格拉斯哥预后评分（GOS）及日常生活活动能力量表（ADL）Barthel指数评分对比2组患者术后3个月情况，观察组迟发性血肿患者评分明显低于对照组非迟发性血肿患者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

迟发性颅内血肿是指首次CT检查未发现脑内血肿，经过一段时间后再次检查时出现脑内血肿者，或于清除颅内血肿一段时间后又在脑内不同部位发现血肿者[6-8]。其作为sTBI早期并发症之一，如果不能及时得到有效处理，不仅妨碍疾病的进一步治疗，也将严重影响患者预后质量[9-12]。

本研究发现，迟发性血肿与非迟发性血肿患者外伤至手术时间、GCS评分、纤维蛋白原量、颅骨骨折发生率、Babinski征阳性率、血浆凝血酶时间及活化部分凝血酶原时间的差异有统计学意义（P<0.05），且Logistic回归分析显示，外伤至手术时间、颅骨骨折、Babinski征阳性、血浆凝血酶时间、纤维蛋白原是迟发性血肿的独立危险因素，而迟发性血肿患者较非迟发性血肿患者的预后情况差。有研究[13-14]显示，外伤至手术时间越短，术后发生迟发性血肿的概率越高，原因在于术前受外伤作用颅内压增高，术后脑内血肿清除，颅内压降低，导致脑血管内外压力差增大，血液容易渗出形成血肿，同时颅骨骨折也易引起血管破裂而出血，导致迟发性血肿的发生[15-16]。迟发性血肿患者的Babinski征阳性率高于非迟发性血肿患者。本研究中观察组的凝血功能指标血浆凝血酶时间及纤维蛋白原量与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05），且Logistic回归分析显示，血浆凝血酶时间及纤维蛋白原是迟发性血肿的危险因素，表明sTBI患者术前凝血功能检查具有非常重要的作用，对术前凝血功能明显异常的患者要及时输血[17-18]，手术中可采取梯度减压的方式以避免迟发性血肿的发生[19]。

综上所述，sTBI患者术后出现迟发性血肿的影响因素较多，而外伤至手术时间、颅骨骨折、Babinski征阳性、凝血功能异常是其独立危险因素。因为迟发性血肿的发生对患者预后有严重的影响，所以临床医生应在病情恶化之前及早发现并及时采取针对性措施进行处理，要根据患者的基本病情、影像学检查和临床指征等做好详细的病情评估，确定最佳的手术时间，同时，对伴有颅骨骨折、Babinski征阳性及凝血功能异常的患者要加强监护，及早防治，以减少sTBI迟发性血肿的发生，提高其预后质量，降低患者死亡率。

参 考 文 献

[1] 周良辅. 现代神经外科学[M]. 上海：复旦大学出版社， 2001.

[2] 柏鲁宁， 柯尊华， 张毅，等. 去大骨瓣减压术后并发迟发性颅内血肿的预后分析[J]. 中华创伤杂志， 2014， 30（4）： 311-312.

[3] KONG XD， BAI S， CHEN X， et al. Alterations of natural killer cells in traumatic brain injury[J]. Neurosci Bull， 2014， 30（6）： 903-912.

[4] JANG SH， KIM SH， LEE HD. Impaired consciousness caused by injury of the lower ascending reticular activating system： evaluation by diffusion tensor tractography[J]. Neural Regen Res， 2016， 11（2）：352.

[5] Zhang C H， Bian J L， Meng Z H， et al. Tongguan Liqiao acupuncture therapy improves dysphagia after brainstem stroke[J]. Neural Regen Res， 2016， 11（2）： 285-291.

[6] 向言召. 颅脑损伤术后迟发性颅内血肿的临床研究[D]. 延安：延安大学， 2013.

[7] Li P， Tao T， Luo K. Edaravone down-regulates Bax but up-regulates Bcl-2 in rabbits after intracerebral hemorrhage[J]. J Third Mil Med Univ， 2014， 36（6）： 596-599.

[8] Derrey S， Lebas A， Parain D， et al. Delayed intracranial hematoma following stereoelectroencephalography for intractable epilepsy： Case report[J]. J Neurosurg Pediatr， 2012， 10（6）：525-528.

[9] 朱宏偉， 王占祥， 谭国伟，等. 重型颅脑损伤进展性颅内血肿的相关因素及其预后分析[C]// 2011中华医学会神经外科学学术会议论文汇编. 2011：265-266.

[10] 刘睿， 于东. 重型颅脑损伤预后相关因素分析及营养支持治疗时机对术后感染的预防效果[J]. 重庆医学， 2014， 43（36）： 4945-4957.

[11] Hou X Y， Gao P Y. Perihematomal Perfusion Typing and Spot Sign of Acute Intracerebral Hemorrhage with Multimode Computed Tomography： A Preliminary Study[J]. Chinese Medical Sciences Journal， 2014， 29（3）：139-143.

[12] Li Y J， Chang G Q， Liu Y， et al. Fingolimod alters inflammatory mediators and vascular permeability in intracerebral hemorrhage[J]. Neurosci Bull， 2015， 31（6）：755-762.

[13] Chen S， Xu C， Yuan L， et al. Fatal deterioration of delayed acute subdural hematoma after mild traumatic brain injury： two cases with brief review[J]. Chin J Traumatol， 2014， 17（2）：115-117.

[14] 朱迪， 梁旭光， 杜任飞. 颅脑损伤患者术后出现迟发性颅内血肿的影响因素分析[J]. 赤峰学院学报， 2016， 32（2）： 78-80.

[15] Munakomi S. A comparative study between Marshall and Rotterdam CT scores in predicting early deaths in patients with traumatic brain injury in a major tertiary care hospital in Nepal[J]. Chin J Traumatol， 2016， 19（1）：25–27.

[16] 张恒， 秦治刚， 梁华新，等. 重型颅脑损伤患者大骨瓣减压术后迟发性颅内血肿对预后的影响[J]. 吉林大学学报：医学版， 2016， 42（2）： 362-365.

[17] Liu J， Tian H L. Relationship between trauma-induced coagulopathy and progressive hemorrhagic injury in patients with traumatic brain injury[J]. Chin J Traumatol， 2016， 19（3）：172-175.

[18] Sun H Y， Li Q， Chen X P， et al. Mismatch negativity，social cognition，and functional outcomes in patients after traumatic brain injury[J]. Neural Regen Res， 2015， 10（4）：618-623.

[19] 杜春雷， 刘连松， 平海江，等. 梯度减压防治颅脑创伤开颅术中恶性脑膨出[J]. 中华神经外科杂志， 2014， 30（3）： 260-262.

第一作者：李文化，本科，主治医师，研究方向：神经外科临床，Email：538843726@qq.com。

通讯作者：张波，硕士，主治医生，研究方向：神经外科，Email：zhangbodrc@126.com。