简评《孟子》所倡导的知识分子人格

秦军委

内容摘要：《孟子》一书，记录了生活于战国前中期的孟子言行，展现了他的理想和抱负，其中有些篇章也涉及了他对于士的人格的论述。孟子认为士应该具有自尊、自由、自信的独立人格；他所倡导的这种独立人格，对后世中国的知识分子产生了巨大影响。

关键词：孟子 独立人格 自尊 自由 自信

《孟子·梁惠王上》引《诗经》之句“他人有心，予揣度之”，提出“知人论世”的主张，本文的论述也将遵循此原则，从孟子及其生活时代而展开论述，尝试对孟子的思想作出正确解读。

一

根据前人考证，孟子约出生于周定王十七年，此时距孔子去世，已有百年之久了，社会环境离孔子所期冀的状况更远了。

首先，王纲解纽，封建制的生产关系已初步确立。很多奴隶变为自由农民，使得生产积极性极大提升，很多荒地得到开辟，社会财富急剧积累，人口迅速增长。根据《战国策》记载，齐相晏嬰出使楚国，夸耀本国人“摩肩接踵……联袂成云，挥汗如雨”。《孟子·公孙丑上》说：“夏后殷周之盛，地未有过千里者也，而齐有其地矣；鸡鸣狗吠相闻，而达乎四境，而齐有其民矣。”（3-1）[1]当时各国都努力发展本国的生产，如梁惠王曾焦虑的问孟子：“查邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”（1-3）同时，当时各国君主都觊觎着彼此的财富。如齐宣王伐下燕国后，便恬不知耻的说：“不取，必有天殃。”（2-10）

其次，周室倾颓，当时有实力的大诸侯都有扩疆称王的野心。孟子曾对梁惠王说：“然则王之所大欲可知矣。欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。”（1-7）自平王东迁后，周王室天下共主的地位悄然丧失，延及战国时期，更是连名义上的天子身份也不为人承认了，因为当时各国君主已纷纷僭号称王了。当时各国为了争夺财货、人民、土地，相互间征伐不断，正如《韩非子·非攻》所说，“争城以战，杀人盈城；争野以战，杀人盈野。”

当时，上至诸侯，下至庶民，都希望结束这纷扰的乱世，天下复归再次统一的状况。《孟子·公孙丑上》说：“且王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也。”（3-1）各个有实力的大国君主此时都有一统天下的雄心，此时，他们最缺的是什么呢？人才。

士，就在这时，登上了历史舞台，开创了一个属于他们的风云时代。他们奔走天下，通过游说诸侯，来实现自己的政治主张。他们是一群出身于中下层地主阶级的知识分子。地主，正是当时与旧贵族对立的新兴势力；“知识分子”，根据余英时先生在其《士与中国文化》的引言中开宗明义提到的，是具有特殊含义的，并不是泛指一切有“知识”的人。“知识分子”首先必须是以某种知识技能为专业的人，同时还必须深切关怀着国家、社会以及一切有关公共利益之事，而且这种关怀又必须是超越个人的私利之上的。“知识分子”事实上具有一种宗教承当的精神。战国时期的士，确有一种“解天下于倒悬，拯黎民于水火”的豪情与自信。

他们有豪情壮志，所以他们奔走于各国，宣扬自己的政治学说，力图为王所用。他们自信，从不奴颜婢膝，而是侃侃而谈，“说大人，则藐之”；而当谏言不听，他们会决然离去。当然，他们也有私心，但也仅限于富贵名望而已。他们有着自尊、自信的独立人格，而这种独立人格，正是两千年中国知识分子的脊梁。《战国策》、《史记》记载了战国时士的大量事迹，从中我们可以一窥他们的风采。

二

《孟子》在某种程度上，也可看作是一本说“士”的书。王子垫问曰：“士何事？”孟子曰：“尚志。”曰：“何谓尚志？”曰：“仁义而已矣。杀一无罪非仁也，非其有而取之非义也。居恶在？仁是也；路恶在？义是也。居仁由义，大人之事备矣。”（13-33）看他对“尚志”的解释，可见孟子对士的评价是很高的，而且结合孟子生平，“尚志”也是他一生的追求。

另外，《孟子》内容也多为与诸侯之间的政治议论。根据《史记·孟子荀卿列传》记载，孟子身上带有浓厚的士阶层的特征，游说各国诸侯实行“王道”，晚年退而与弟子万章等著《孟子》。在孟子应对诸侯，座谈论道的过程中，他不卑不亢，充分展现了战国士人阶层高尚的独立人格。本文将立足《孟子》文本，对其独立人格的构成要素展开论述。

《孟子》所提倡和推崇的独立人格，主要包括三方面的内容。

1.自尊

自尊，主要表现在对诸侯的礼节上。决不谄媚和奴颜婢膝。

孟子曰：“……富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”（6-2）

曰：“成规谓齐景公曰：‘彼丈夫也；我丈夫也；吾何畏彼哉？”（5-1）

曰：“说大人，则藐之，勿视其巍巍然。……在彼者，皆我所不为也；在我者，皆古之制也。吾何畏彼哉？”（14-34）

因为自尊，所以自爱。

曰：“焉有君子而可以货取乎？”（4-3）

曰：“非其道，则一箪食不可受于人；如其道，则舜受尧之天下，不以为泰。”（6-4）

曰：“非其义也，非其道也，禄之以天下，弗顾也；系马千驷，弗视也。非其义也，非其道也，一介不以与人，一介不以取诸人。”（9-7）

因为自尊，所以要求平等。

平等，主要表现在对诸侯的态度上。

孟子将朝王，王使人来曰：“寡人如就见者也，有寒疾，不可以风。朝，将视朝，不识可使寡人得见乎？”对曰：“不幸而有疾，不能造朝。”明日，出吊于东郭氏。（4-2）

曰：“志士不忘在沟壑，勇士不忘丧其元。孔子奚取焉？取非其招不往也。”（6-1）

曰：“古之人未尝不欲仕也，又恶不由其道。不由其道而往者，与钻穴隙之类也。”（6-3）

孟子告齐宣王曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”（8-3）

曰：“吾闻观近臣，以其所为主；观远臣，以其所主。”（9-8）

曰：“自鬻以成其君，乡党不为也，而谓贤者为之乎？”（9-9）

曰：“欲见贤人而不以其道，犹欲其入而闭之门也。夫义，路也；礼，门也。”（10-7）

曰：“柳下惠不以三公易其介。”（13-28）

曰：“恭敬而无实，君子不可虚拘。”（13-37）

2.自由

自由，主要表现在行为上，一是可以自由的言说国君的过错，

孟子见梁襄王。出，语人曰：“望之不似人君，就之而不见所畏焉。”（1-6）

一是可以自由的离开自己不满意的政府。

曰：“伯夷，非其君不仕；非其友不友。不立于恶人之朝，不与恶人言；立于恶人之朝，与恶人言，如以朝衣朝冠坐于涂炭。”（3-9）

曰：“吾聞之也：有官守者，不得其职则去；有言责者，不得其言则去。”（4-5）

曰：“无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。”（8-4）

齐宣王问卿。……曰：“君有过则谏，反复之而不听，则去。”……曰：“伯夷、伊尹如何？”曰：“不同道。非其君不事，非其民不使；治则进，乱则退：伯夷也。……可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速：孔子也。……愿学孔子也。”（9-4）

3.自信

自信，是一种强烈的自我期许。它建立在对自己和自己的政治主张的信心之上。

曰：“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？”（4-13）

曰：“惟大人能格君心之非。”（7-20）

曰：“天之生此民也，使先知觉后知，使先觉觉后觉。”（9-7）

还表现在以下两个方面。

一是敢于当面指斥统治者的错误的行为政策；

曰：“则是方四十里为陷于国中。”（2-2）

曰：“四境之内不治，则如之何？”王顾左右而言他。（2-6）

一是对其他学说的蔑视和坚决驳斥。

曰：“从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家？”（5-4）

“天下之言，不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”（6-9）

曰：“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。墨子兼爱，摩顶放踵利天下，为之。……为其贼道也，举一而废百也。”（13-26）

曰：“不直，则道不见；我且直之。……天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。”（5-5）

自尊、自由、自信三个方面又是混融统一的。因为自尊而自信，又因为自信而自由，又因为自由而自尊。所以，他说：“尊贤使能，俊杰在位，则天下之士皆悦。”（3-5）

三

战国时期的其他子书、史书类著作，也有对独立人格的论述但都没有《孟子》阐述的系统详细。

战国时期士人的独立人格，对后世中国产生了很大的影响，主要表现在以下三个方面。

1.归隐

中国历史上名气最大的隐士当属陶渊明，他是一个真正的隐士，既不是一个终南隐士，也不是一个东山隐士；而是因抱负无法施展而厌倦尘网，真心归隐的隐士。正如孟子所赞扬的伯夷叔齐那样“可以仕则仕，可以止则止”，其归隐的直接原因是一种“自由”意识的觉醒。陶渊明说自己的归隐是“久在樊笼里，复得返自然”。陶渊明继承和深化了“自由”的思想内涵，并把这种思想内化在他的诗文里。千百年来，他所营造的归隐生活成为中国所有知识分子心目中的“桃花源”。

2.直谏

中国的知识分子是可敬的。翻开二十四史，不乏面对暴君而犯颜直谏乃至死谏的臣工。支撑他们的，正是《孟子》里提到的“自信”的思想。因为坚信自己是正确的，真理是掌握在自己手里的，因而自己也就有了改变当前错误的责任和义务，所以他们能不顾惜自己的生死，决绝的提出自己的意见。

3.气节

中国的知识分子是有骨气的。在外敌入寇之时，在国家内乱之际，他们都挺身而出，奋起反抗，即使在身陷囹圄的时候，他们也决不屈服。唐朝有安史之乱中的颜真卿，宋元易代之际有坚决不降的文天祥，明清鼎革之际有绝粒而死的黄道周……深受儒家思想熏陶的他们正是秉承了孟子所倡扬的“自尊”思想，才能“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，他们是中国知识分子的精英，也是中华民族的脊梁。

参考文献

[1]杨伯峻：《孟子译注》[M]，北京：中华书局，1960年版

[2]袁行霈：《中国文学史》[M]，北京：高等教育出版社，1999年版

[3]永瑢等：《四库全书总目》[M]，北京：中华书局，1965年版

[4]王运熙主编：《中国文学批评通史》[M]，上海：上海古籍出版社，1996年版

注 释

[1]3-1，3表示卷三，1表示该卷第一章，下同。

（作者单位：郑州轻工业学院易斯顿美术学院公共理论教研室）