教学改革切记“过犹不及”

董裕华

随着“高效课堂”行动研究的代表性人物李某某因受贿入刑，曾经风靡一时的“高效课堂”似乎成了人人喊打的“搞笑課堂”，甚至有人断言：“……各种拍脑门方式编造的、攫取巨额利润的模式和高效课堂面临全面崩坍。也许教育的春天将至，一线教师的幸福真要来临！”

高效课堂真的错了吗？这些年的教学改革究竟怎么了？坦率地说，李某某对教学的顽疾看得还是比较清楚的，不然也不可能得到那么多专家学者的支持和肯定；他的理论体系和操作模式一定有“过人之处”，不然应早就现出了原形。“外行看热闹，内行看门道”，问题是，到底有多少人看清了“门道”？

真正好的教学应当是科学性与艺术性的完美统一。从20世纪开始的对有效教学的研究，是西方教学科学化运动的产物，也得到了国内众多专家学者和一线教师的响应，是我国上一轮课程改革的重要目标。尽管教学活动门类繁杂，但在千差万别的表象背后依然存在着诸多普遍性和共同性，存在着一定的规则和逻辑，需要遵守和执行。这是教学科学性的一面。教学又具有艺术性。教学永远是一门遗憾的艺术，无法机械复制和模仿。课堂上蕴含着太多的不确定性，课堂进程需要随时艺术地创造，教师的教学也由技术境界（循规蹈矩）到技艺境界（融会贯通），再到艺术境界（出神入化）。

高效课堂是有效教学的上位，所要解决的应该是有效教学不能圆满解决甚至无法解决的问题，而不是有效教学的简单重复。把高效课堂与低效课堂、无效课堂相对应，是一种望文生义的想法。回望高效课堂的原则、方法和要义，同有效教学如出一辙，很难分辨出两者的差异。国外教学理论中鲜有高效课堂的提法，之所以“高效课堂模式”在国内满天飞，可能还是浓厚的功利色彩在作祟。

好大喜功、哗众取宠的做派是对教学规律的亵渎，是对教学改革的糟蹋。前些年风靡全国的“先学后教”教学模式，被称为“对传统教学的颠覆性改革”，但其实它并不新鲜：中国科学院卢仲衡教授在1965年就已经设计并提出了“自学辅导教学法”，这是典型的“先学后教”；南通启秀中学李庾南老师从1978年开始的“自学·议论·引导”教学改革，至今还在默默地探索。

有效教学侧重于教学的科学性，可以通过“模式”来提升效率和效益；高效课堂则在教学的艺术性上提出了更高要求，是为了达到最佳教学效果而进行的最佳预设与生成，也是教师本人的教学思想、教学方法与才华技艺的有机融合和最高境界，难以成为固定的模式。更多的时候，高效课堂只是每个教师心仪神往、不断追求的教育理想。华东师范大学叶澜教授曾经忠告：“我们的教育改革迫切需要把握好一个度！过犹不及是我们老祖宗的告诫，不可忘！”教育本来就是慢生活，不要指望跨越式发展，它需要滴水穿石的工夫。教学，没有最好，只有更好。

（作者系江苏省海安高级中学副校长，江苏省特级教师）