心理阈值协同视角下的群体评价方法及应用

周 莹，易平涛，郭亚军

(东北大学工商管理学院，辽宁 沈阳 110819)



心理阈值协同视角下的群体评价方法及应用

周 莹，易平涛，郭亚军

(东北大学工商管理学院，辽宁 沈阳 110819)

针对传统群体评价方法均不考虑评价者存在的心理阈值这一现象，提出一种心理阈值协同的群体评价方法。首先，将心理阈值协同的群体评价方法进行了前提假设与过程描述；其次，构建极大型、极小型、居中型、区间型指标相应的群体赋值心理阈值量化算法，根据量化后的心理阈值对评价值矩阵进行调整；再次，给出了群体指标赋权的心理阈值量化及权重值矩阵调整方法；最后，对调整后的评价值矩阵与权重值矩阵进行集结，得出最终评价结果。具体算例表明，该方法有效且可行。

综合评价；心理阈值；主观赋值；主观赋权；信息集结

1 引言

综合评价[1]广泛存在于人类社会的各个领域，在面对复杂化的综合评价问题时往往需要多个评价者(专家)的共同参与，这种情况称之为群体评价[2-4]。在群体评价过程中不同评价者的评价结果通常会存在一定的差异，该差异是由评价者的理性分析与主观心理作用共同组成的，其中理性分析如评价者的经验、知识等是客观存在且不易改变的，因此，将群体评价者主观心理作用产生的评价结果差异降低是群体评价过程合理设计的重要组成部分。

心理阈值[5]是主观心理作用的重要组成部分，其定义为：刚刚能够引起感觉或觉察差别的最小刺激量，即能够引起心理质变的临界点。在多属性决策领域[6-7]，已有学者根据心理阈值对决策对象进行筛选过滤与决策目标进行调整重建，利用具有心理阈值的指标进行决策[8-9]。但是在与其方法共通性很强的综合评价领域，尚未考虑因群体评价者心理阈值不同(评价者对各被评价对象的取值进行打分或根据指标重要性程度进行赋权[10]过程中的心理阈值差异)导致的评价结果在某种程度上与真实值存在偏差这一现实现象，因此有必要对心理阈值差异情境下的群体评价问题进行深入研究。

本文提出了心理阈值协同视角下的群体评价方法，基本思想是分别将个体评价者的心理阈值进行量化并计算出群体的心理阈值，从而对个体评价者主观赋值和赋权进行调整，最终得到更贴近于真实值的群体评价结果。该方法探讨是一个新的尝试，因此需考虑的因素相对比较复杂，理论上需要解决的核心问题有：(1)融入心理阈值协同思想的群体评价方法如何实施，以确保评价过程合理可行；(2)群体心理阈值如何量化与调整(指标赋值方面，指标赋权方面)。其中，第一个问题涉及到评价流程的合理设计，第二个问题涉及到量化与调整模型的构建。本文将尝试探讨。

2 前提假设与评价流程描述

在讨论前，先给定如下前提假设：(1)评价者是具有逻辑分析能力的理性人，对于评价问题有着比较准确的心理预期，如指标表现拙劣、一般、优异情况下的指标值取值范围，指标一般重要、比较重要、非常重要的取值范围；(2)评价者根据个人专业水平及经验判断真实地给出相关的评价数据，并能遵守评价过程中的合理规则，评价者之间不存在合谋的现象。

图1 基于心理阈值的群体评价方法逻辑框图

3 心理阈值协同的群体评价方法

3.1 群体指标赋值

不同评价者对被评价对象的多个指标进行主观赋值时，在某一个或几个指标上往往存在不同的心理阈值。例如，评价者s1认为极大型指标uj表现一般时的打分应当在[40,70]范围内，而评价者s2认为极大型指标uj表现一般时的打分应当在[30,60]范围内，即针对相同的指标状态，s1的打分偏高而s2打分偏低，在两者话语权相同的情况下，s1的指标赋值相对s2占了主导的地位，这种差异可能会减少被评价对象最终评价结果的可靠性。因此，在群体指标赋值的过程中，将群体的心理阈值进行量化并对指标赋值进行调整，从某种程度上会减少群体主观心理作用对评价结果产生的偏差。

3.1.1 指标赋值的心理阈值量化

图2 指标赋值的心理阈值量化示意图

3.1.2 指标赋值的心理阈值调整

(1)

3.2 群体指标赋权

与群体指标赋值的原理相同，不同评价者对被评价对象的多个指标的重要性程度进行赋权时，在某一个或几个指标上同样存在不同的心理阈值。例如，评价者s1认为指标uj比较重要时的打分应当在[0.3,0.5]范围内，而评价者s2认为指标uj比较重要时的打分应当在[0.4,0.6]范围内，即针对相同重要性的指标，s1的打分偏低而s2打分偏高，这种差异可能会减少指标权重向真实值的靠拢。因此，在群体指标赋权的过程中，将群体的心理阈值进行量化并对指标赋权进行调整，从某种程度上会减少群体主观心理作用对评价结果产生的偏差。

3.2.1 指标赋权的心理阈值量化

图3 指标赋权的心理阈值量化示意图

3.2.2 指标赋权的心理阈值调整

(2)

3.3 群体信息集结

心理阈值协同视角下的群体信息集结即将评价者sk对被评价对象oi的不同指标赋值(调整后)与指标权重(调整后)“合成”为一个整体性的综合评价值yi，则：

(3)

4 应用例

某省为提高政治文明建设的水平和质量，现由3位相关人员(s1,s2,s3)组成的专家小组按照一定的主观价值判断和客观价值准则对4项政策(o1,o2,o3,o4)实施可能对社会、经济和自然环境产生的影响进行评价，借鉴综合政策评价(IPA)体系[11]，采用六个维度进行评价，分别为：财政支出和经济影响(u1)、规章影响(u2)、乡村检验(u3)、健康影响(u4)、政策公平(u5)、气候变化(u6)，其中u1、u3、u6为极小型指标，u2、u4、u5为极小型指标，各指标评分均按0—1分进行量化。下面运用本文提出的心理阈值协同视角下的群体评价方法进行评价。

步骤1：分别将专家小组关于指标赋值与指标赋权的心理阈值进行量化，如表1所示。

步骤2：专家小组分别对4项政策在各指标上的表现情况进行赋值，如表2所示。

表1 群体指标赋值与赋权心理阈值量化表

表2 群体指标赋值表

表3 群体指标赋值心理阈值调整及预处理表

表4 群体指标赋权、权重心理阈值调整及预处理表

表5 群体评价结果对比表

步骤3：由表1中的数据及式(1)对表2中的指标赋值进行心理阈值调整再进行类型一致化(极小型指标取倒数)及归一化处理，结果如表3所示。

步骤4：对群体指标赋权结果进行整理，根据表1及式(2)对群体指标赋权进行心理阈值调整再进行归一化处理，如表4所示。

5 结语

本文提出的心理阈值协同视角下的群体评价方法，有如下特点：(1)传统群体评价方法均不考虑评价者因心理阈值不同对评价结果产生的影响，针对这一不足，考虑了群体评价者在指标赋值和指标赋权上的心理阈值量化与调整，对传统群体评价方法进行了拓展。(2)应用例表明，传统群体评价方法与考虑评价者心理阈值评价方法的评价结果并不等价。通过心理阈值协同方法量化评价者的评价标准，使得群体评价者的主观评价信息较好的实现协调和统一，可提高评价结果的科学性、合理性及可靠性。

未来我们将在群体评价领域进行有关心理阈值的更深一步研究：(1)群体评价者心理阈值随外界因素变化的规则和规律；(2)考虑群体评价过程中既存在主观信息又存在客观信息的情景；(3)多层心理阈值量化与模糊心理阈值量化等情形的群体心理阈值量化方法。

[1] 郭亚军．综合评价理论、方法及应用[M]．北京：科学出版社，2007．

[2] Hajiagha S H R, Mahdiraji H A, Hashemi S S，et al．Evolving a linear programming technique for MAGDM problems with interval valued intuitionistic fuzzy information [J]．Expert Systems with Applications，2015，42(23)：9318-9325．

[3] 张发明. 基于交互密度算子的交互式群体评价信息集结方法及其应用[J]. 中国管理科学,2014,22(12):142-148.

[4] 陈骥,苏为华,张崇辉. 基于属性分布信息的大规模群体评价方法及应用[J]. 中国管理科学,2013,21(3):146-152.

[5] Wallenius J，Dyer J S ，Fishburn P C，et al．Multiple criteria decision making, multiattribute utility theory: Recent accomplishments and what lies ahead [J]．Management Science，2008，54(7)：1336-1349．

[6] 陈圣群,王应明,施海柳. 多属性匹配决策的等级置信度融合法[J]. 系统工程学报,2015,30(1):25-33.

[7] 赵静,郭鹏,贾颖颖. 项目组合一致性风险测度及其选择决策研究—基于交互效应视角[J]. 预测,2014,33(5):59-64.

[8] 刘健,刘思峰,周献中,等. 多属性决策决问题的满意度与赋权研究[J]. 中国管理科学,2011,19(6):126-132.

[9] 刘健,刘思峰,马义中,等. 基于心理阈值的多属性决策问题目标调整研究[J]. 中国管理科学,2015,23(2):123-130.

[10] 毛强,郭亚军,郭英民. 基于利益相关者视角的评价者权重确定方法[J]. 系统工程与电子技术,2013,35(5):1008-1012.

[11] 任景明. 建立政策评价制度确保科学发展[J]. 中国软科学,2005,(6):25-30.

Group Evaluation Method and Its Application from the Psychological Threshold Cooperation Perspective

ZHOU Ying, YI Ping-tao, GUO Ya-jun

(School of Business Administration, Northeastern University, Shenyang 110819, China)

In the face of complex evaluation problems it requires the joint participation of multiple evaluators, which is termed group evaluation. Normally there are some different evaluation results from different evaluators in the group evaluation process. The differences are composed of evaluators’ rational analysis and subjective psychological effect. In which rational analysis as experience or knowledge is objective and difficult to change. Thus, reduce group evaluators’ subjective psychological effect results is an important part of rational group evaluation process design. Psychological threshold is an essential component of the subjective psychological effect. It is defined as: psychological qualitative critical point that just can cause feelings or perceived differences in the minimum amount of stimulation. Different evaluators’ psychological threshold would lead to some deviations between evaluation result and true value. The psychological threshold differences are produced during the process of evaluators score on evaluated objects’ index values or assign weighs according to the degree of importance.Therefore, a new method of group evaluation is proposed based on psychological threshold synergistic. Firstly, the presumption and process description of psychological threshold group evaluation is described. Secondly, the psychological threshold assignment arithmetic of corresponding efficiency indicator, cost indicator, central indicator and interval indicator is structured. Then the evaluation matrix can be adjusted by the psychological threshold assignment. Thirdly, the psychological threshold assignment of group indicators weighting and the adjustment of indicators weighting matrix are put forward. Finally, the adjustment matrixes are aggregation and the result of the group evaluation which is closer to the real value is gotten. Specific example indicates that the method is effective and feasible. Moreover the evaluation results of traditional and new test methods are not equivalent.This method has been expanded to the traditional group evaluation. In response to this shortage of traditional method doesn’t consider the effect on different psychological threshold, preliminary solutions are presented. The method enables subjective evaluation information from group evaluators achieves a better coordination and unity. The rationality and reliability of the evaluation results can be improved.

comprehensive evaluation; psychological threshold; subjective assignment;ojective assignment; information aggregation

2016-01-25；

2016-05-09

国家自然科学基金资助项目(71671031);中央高校基本科研业务费资助项目(N130406004)

周莹(1990-)，女(汉族)，辽宁鞍山人，东北大学工商管理学院博士研究生，研究方向：复杂系统评价，E-mail: zhou6437719@163.com.

1003-207(2017)04-0158-06

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.04.019

C934

A