漫画·时评

董文利 沈海涛/整理



漫画·时评

重视隐私保护是对贫困生最好的尊重

针对近日一些媒体报道的有地方学校评定助学金时让学生“当众比穷”的情况，教育部下发通知，要求进一步加强和规范高校家庭经济困难学生认定工作，保护受助学生尊严。

评定识别贫困学生并予以资助有助于其顺利完成学业并改变命运。但如何有效识别贫困学生，则应当有所为有所不为。至少不应当让贫困学生自揭伤疤，“当众比穷”，否则，就可能在物质上实现扶贫的同时导致其精神上的伤害。因此，有必要将贫困学生的贫困信息作为隐私来对待，坚决遏制伤口撒盐的贫困学生评定程序，转而以学生自行申报和大数据、信息共享方式综合认定贫困学生。

把贫困信息真正地作为隐私来对待，并在公开与保护之间适当平衡，坚决摒弃带有羞辱性质的“公开比穷”，才是对贫困生的最好尊重，才能既确保贫困生评定过程的公平合理，又避免对受助者带来不必要的精神伤害，让教育公平落到实处。

“曾子杀彘”才是教育的正确方式

最近，家住省城杏花岭区胜利街的刘女士有了一个新的烦恼：儿子小宇过年期间学会了用手机微信，还鼓捣着给同学们发红包玩儿。让刘女士吃惊的是，小宇居然把家人过年发给他的600元红包，全都在和同学玩微信红包游戏时发给了同学。刘女士要求儿子把钱要回来，这引发了儿子和同学之间的小矛盾。

古代有这么一则故事：曾子的妻子准备去赶集，由于孩子哭闹不已，曾子的妻子许诺孩子回来后杀猪给他吃。曾子妻子从集市上回来后，曾子便捉猪来杀。妻子阻止说：“我不过是跟孩子闹着玩的。”曾子说：“和孩子是不可说着玩的。小孩子不懂事，凡事跟着父母学，听父母的教导。现在你哄骗他，就是教孩子骗人啊。”于是曾子把猪杀了。曾子深深懂得，诚实守信是做人的基本准则，若失信不杀猪，那么家中的猪保住了，但却会在一个纯洁的孩子的心灵上留下不可磨灭的阴影。

与故事道理同等，同学之间玩微信红包游戏，小宇输了自然要发红包，这是游戏规则，母亲要求小宇把钱要回来显然是要小宇不遵守游戏规则。最后即使把钱要回来了，但这种行为会伤害孩子的自尊心，使小宇给同学留下不诚信的印象，也势必导致同学慢慢疏远小宇。小宇也极有可能会因此变得孤独自闭。这种后果绝不是区区600元钱可以弥补的，因此金钱凌驾于规则的教育方式显然不合时宜。

禁穿“进口鞋”，不如培养正确的消费观

近日，福建晋江市子江中学的一则通知截图在某论坛上走红。这则面向某年级学生家长的通知称，近期校园中攀比之风渐长，“学生不比学习却比鞋子”，甚至有学生要求家长购买昂贵的进口鞋。因此规定，学生进校园一律穿国产鞋，禁止穿进口鞋进校园。后来，该校老师称，“禁鞋令”只是学校的一个倡议。

即使其是一个纯粹的倡议，但是要知道，攀比之风绝不局限于某一个事物。今天提倡不要穿进口鞋等昂贵的鞋子，明天贵手表、贵文具、贵眼镜和贵书包冒出来了，到时候再怎么办？如果出一个统一的倡议，内容就是不提倡学生使用昂贵的东西。但那样又有些过于笼统，而如果真的禁止又会酝酿新一轮不满情绪和社会争议。

所以说，与其禁穿“进口鞋”，惹出那么多乱子，还不如培养学生正确的消费观，这才是真正的根子。学校的职责是教书育人，培养学生树立正确的消费观也是理所应当之事，把心思放在禁止学生穿戴一些具体的东西上，反而是把管理的手伸长了。至于所谓的倡议和禁令，禁令就算了，不过倡议可以有，可以为学校潜移默化的教育做辅助。但前提是，得是真正的倡议，不能带有强制性，否则就立马变了味。