中学生时间压力对学习投入的影响：恢复体验和情绪状态的中介效应

章鹏程 刘 毅 路 红

（1南昌师范学院教育系，南昌 330032；2广州大学教育学院，广州 510006）

学校心理研究

中学生时间压力对学习投入的影响：恢复体验和情绪状态的中介效应

章鹏程1刘 毅2路 红2

（1南昌师范学院教育系，南昌 330032；2广州大学教育学院，广州 510006）

恢复体验是从心理层面关注个体的休息状态，时间压力是中学生面临的主要压力。研究选取了2600名中学生作为问卷调查的对象。根据研究思路构建了一个多重中介模型:时间压力→恢复体验→情绪状态→学习投入。目的在于探讨时间压力对恢复体验和学习投入的影响情况，以及以恢复体验为核心，通过改善学生的情绪状态进而达到提高学习投入目的的多重中介路径是否存在。结果:时间压力显著负向预测恢复体验、情绪状态和学习投入；以恢复体验为核心的如下多重中介路径达到显著性水平:时间压力→恢复体验→情绪状态→学习投入。结论:高时间压力会对恢复体验、情绪状态和学习投入带来负向影响；当学生的时间压力难以改变时，恢复体验的实现能够帮助削弱时间压力带来的负面作用，改善情绪状态，提高学习投入状态。

中学生；恢复体验；时间压力；学习投入；多重中介

1 引言

中学生面临着中考和高考的压力，为了能上一所好的高中或者大学，对学生们来说，取得较好的学习效果是非常重要的，这同样也是教师和家长所共同期望的。而有着良好的学习投入状态则是取得较好学习效果的前提，所以怎样促进中学生获得良好的学习投入状态是一直以来的一个研究重点。Schaufeli等人将学习投入定义为学生在学习过程中的一种持续的、充满积极情感的状态，包括活力、奉献和专注三个维度［1］。

学习投入的概念最初是来自于工作领域中工作投入这一概念，近年来在促进工作投入等积极心理学研究领域，产生了一个新的概念——恢复体验。Sonnentag和 Fritz将恢复体验定义为一个促进个体补充资源使身体和心理机能得到恢复的心理过程，恢复体验强调的是心理层面上对恢复的觉知，不同于以往的只是关注生理层面的恢复。同时，恢复体验包含四个维度:心理脱离、放松体验、掌握体验和控制体验［2］。很多研究表明，恢复体验能正向预测工作投入。例如，Sonnentag和Kühnel研究表明，晚间的心理脱离将会提高一天的工作投入状态［3］。恢复体验具有两大理论基础:努力—恢复模型（Effort-Recovery Model）［4］和资源保存理论（Conservation of Resources Theory）［5］。努力—恢复模型认为在工作中努力付出将会导致身体、行为和主观上的负荷反应，使个体身心机能下降，而当个体不再工作时，负荷反应（如疲劳）将会降低，恢复将会发生。资源保存理论认为人们总是力求获得、维持和保护自身资源［2］。

时间压力是指由于任务太多或者其他主客观原因导致用于完成任务的时间太少而带来的心理上的压力感。相关研究表明，在工作情境中，高时间压力会影响恢复体验。例如，当工作量很大或工作量虽不多但完成时间非常有限时，会给个体带来非常大的时间压力，个体很难实现恢复体验［6］。近来，Potok和Littman-Ovadia的研究表明，工作量与心理脱离呈负相关［7］。

另有研究表明，恢复体验能够促进个体获得积极情绪，减少情绪耗竭。Moreno-Jiménez和Mayo等对128名西班牙应急专业人员进行研究发现，员工在下班时间体验到越多的分离，他们的生活满意度越高，情绪耗竭以及其他方面心理压力也更少［8］。关于员工高脱离和低脱离的比较研究发现，在一天当中实现高脱离的员工情绪状态更好。例如，一个被试为受过良好教育的专业人士的日志研究表明，如果他们在晚上体验到了高心理脱离，在睡觉时他们会感受到更多的满足，心情也更加愉快［9］。Sonnentag的研究表明，参与体育运动和锻炼等掌握体验类活动不仅能提高个体情绪状态，而且早上起来时心情会更加平静［10］。另外，Sonnentag，Binnewies，Mojza采用166名来自公共服务行业的员工对具体的恢复体验（心理脱离、放松和掌握体验）与次日情绪状态的关系进行研究。结果表明，掌握体验与次日充沛精力呈正相关，而放松体验与心情平静呈正相关，晚间的心理脱离会减少员工的消极情绪状态［11］。

综合上述研究可知，时间压力会影响恢复体验的效果。而恢复体验的核心功能是改善情绪状态，正因为恢复体验的实现，有了良好的情绪状态，所以才对后续的结果变量产生了积极的影响。恢复体验的实现能够缓解由于工作带来的负荷反应，能够提高员工工作投入，帮助员工从工作压力和工作要求中恢复过来。

在我国，中学生是一个重要的群体，和员工一样也面临着很大的压力。故此，本研究将恢复体验这一概念引入到中学生群体，从心理层面关注他们的休息状态。验证恢复体验的实现能否提高学生的学习投入状态，探索恢复体验的作用路径。对于中学生而言，时间压力是其面临的主要压力。据此，结合前文所述，提出如下的作用路径:时间压力对恢复体验产生影响，而恢复体验的实现，能够改善情绪状态，进而促进学习投入状态的提高。本研究的目的就是要验证这一条多重中介作用路径是否存在，以期为中学生的教育教学工作提供参考性的意见，为中学生的心理健康发展和学习效果的提高提供一些帮助。

2 研究方法

2.1 被试

研究选取了广东等省的中学生进行问卷调查。共发放问卷2600份，收回问卷2416份，最后得到有效问卷 2137份，回收率为 89.08%，有效率为88.45%，具体情况详见表1。

表1 被试描述性统计表（N＝2137）

2.2 研究工具

2.2.1 时间压力

采用陈旭编制的中学生学业压力源量表中的分量表。总量表共62个项目，根据研究目的，只选取其中的时间压力分量表，得分越高说明时间压力越大，内部一致性系数α为0.81［12］。该分量表在本研究中的内部一致性系数α也为0.81。

2.2.2 情绪状态

采用Watson等编制的正性负性情绪量表（The Positive and Negative Affect Scale，PANAS）。量表包含两个情绪维度:正性情绪和负性情绪。在回顾最近几周的情绪的测量情境下，其α系数为0.87［13］。张卫东、刁静和Schick对该量表的跨文化一致性进行研究，结果显示中、英文量表的正性情绪（PA）与负性情绪（NA）分量表同样具有较高内在一致性信度［14］。该量表在本研究中的内部一致性系数α为0.78。

2.2.3 恢复体验

由于没有针对中学生群体的恢复体验量表。所以采用自编的中学生恢复体验量表，共20题，包括心理脱离、掌握体验、情绪表达、控制体验和放松体验五个维度，采用李克特5点计分方式，各维度内部一致性系数α分别为0.81、0.78、0.79、0.76和0.75，总量表内部一致性系数α为0.81。

量表的编制经过文献分析、开放式问卷和深度访谈形成初始项目；再对初始问卷进行试测，采用SPSS19.0对试测数据进行项目分析和探索性因素分析，删除没有区分度的项目以及确定量表的基本维度，形成一份完整量表；然后对修订后的量表进行再测，采用AMOS17.0对再测数据进行验证性因素分析，确定量表维度模型的拟合情况，检验维度划分的合理性和适切性。由表2可知，根据探索性因素分析得到的五因素模型的拟合度较好，说明量表的五维度划分合理，具有较好适配性；最后对量表进行信效度分析，内部一致性系数如上所述，五个维度的信度分别为0.81、0.78、0.79、0.76和0.75，都大于0.70的心理测量学标准。根据验证性因素分析的结果（表2）可知，拟合指标较好，说明量表具有较好的结构效度，通过将学习投入作为效标，五个维度和总量表都与学习投入具有显著相关 （r＝-0.20**，0.34**，0.30**，0.25**，0.15**，0.27**），说明量表具有较好的效标关联效度。

表2 中学生恢复体验五因素模型验证性因素分析拟合指标

综上所述，自编的中学生恢复体验量表具有良好的信度和效度，符合心理测量学标准，是一份合格的测量工具。其中，心理脱离是指中学生心理层面上与学习脱离，表现为在学习之外的时间里，不从事也不去想与学习有关的任何事情。掌握体验是指中学生在学习之外的时间去参加一些具有挑战性并且能够学到新知识、新技能的活动，例如，学习画画、跳舞、唱歌或者参加一次志愿者活动等。情绪表达是指中学生通过一定的方式和途径将自己在学习中累积的负性情绪释放出来，排解不安与焦虑，寻求社会支持的过程。控制体验是指中学生在学习之外的时间对自己的一种自主体验，表现为在学习之外的时间里能够自主选择、自己决定要做什么以及怎么做，父母不会过多的干涉。放松体验指中学生的应激水平降低，紧张的精神得到缓解，积极的情绪得到提高的过程。

2.2.4 学习投入

采用Schaufeli等人编制的学习投入量表，共17个项目，包含三个维度:活力（6个项目）、奉献（5个项目）和专注（6个项目）。得分越高说明学习越投入［15］。方来坛、时勘和张风华对该量表进行了探索性和验证性因素分析，信效度检验、探索性因素分析和验证性因素分析结果交叉验证了学习投入的三因素模型。对量表进行内部一致性分析，得到学习投入量表的总 α系数为 0.95，活力的 α系数为0.86，奉献的α系数为0.91，专注的α系数为0.91。利用学习绩效作为效标，研究结果显示量表具有良好的效度［16］。该量表在本研究中的内部一致性系数α为0.91。

2.3 中介效应检验与统计分析

传统的检验中介效应的方法是逐步检验回归系数［17-19］，即通常说的逐步法。虽然逐步法提出以后，在对中介效应的检验上得到了广泛的应用。但也一直存在争议，存在一些不足。

针对逐步法的不足，目前不对称置信区间法中的 Bootstrap检验法得到了广泛的认可和应用。Bootstrap法的优点在于不要求中介效应呈正态分布，而且能适用于中、小样本和各种中介效应模型，并且其统计功效在同类检验方法中是最高的［20］。

故此，温忠麟和叶宝娟修改了温忠麟等在2004年提出的中介效应检验程序，提出了新的中介效应检验程序［21］。但不论是2004年还是2014年提出的中介效应检验程序，其中的前因变量、中介变量和后果变量的衡量指标都是采用题项得分相加后的均分，相当于做结构方程时的显变量。侯杰泰等指出，使用显变量分析变量之间的关系往往会低估变量间的效应［22］。中介效应因为涉及两个路径系数的乘积，受到的影响可能会更大。Ledgerwood和Shrout通过模拟研究发现，如果使用指标的均值作为显变量研究中介效应，其效应量将会被低估。并且被低估多少与变量的合成信度的乘积有关［23］。例如，如果两个变量的测量信度都是0.9，那么中介效应的估计值是实际中介效应的80%（0.9*0.9）左右。但使用潜变量的弱点是中介效应估计的标准误较大，降低了检验力。也就是说，使用潜变量的检验力通常低于使用显变量的检验力。为此，Ledgerwood和 Shrout建议，使用两步分析策略:第一步用显变量建模检验中介效应是否显著，第二步用潜变量建模估计中介效应大小。

综上所述，本研究将采用如下程序进行中介效应检验:首先，以温忠麟和叶宝娟的中介效应检验程序为核心，检验中介效应及各项系数的显著性；其次，利用结构方程采用Bootstrap法进一步检验中介效应，并报告ab的置信区间；最后，采用潜变量，利用结构方程更精确地估计中介效应大小。

采用SPSS19.0、AMOS17.0软件进行统计分析。

3 结果与分析

3.1 共同方法偏差检验

3.1.1 Harman单因素检验

将研究涉及的时间压力、恢复体验、情绪状态和学习投入中所有题项一起进行未旋转的探索性因素分析。结果显示:KMO等于0.91，Bartlett球形检验的结果显著（p＜0.001），以特征值大于1为标准，析出因子数大于 1，并且第一个因子的解释度为18.11%，小于总解释度的40%。

3.1.2 潜在误差变量控制法

按照检验步骤分别构建了不含共同方法偏差潜在变量模型和包含共同方法偏差潜在变量模型。检验可知不含共同方法偏差潜在变量模型各项指标拟合良好 （χ2／df＝3.51，RMR＝0.06，RMSEA＝0.03，GFI＝0.92，CFI＝0.91）。加入潜在变量以后整个模型无法拟合，说明题项显变量不能在潜在变量上负载，即不存在一个潜在变量解释所有题项显变量。

综合两种检验法的结果可知，本研究不存在严重的共同方法偏差。

3.2 相关分析

对时间压力、恢复体验、情绪状态和学习投入进行描述性统计分析和相关性分析，结果显示:①时间压力与恢复体验（r＝-0.09**）、情绪状态（r＝-0.26**）和学习投入（r＝-0.23**）都呈显著负相关；②恢复体验与情绪状态（r＝0.36**）和学习投入（r＝0.27**）呈显著正相关；③情绪状态与学习投入呈显著正相关 （r＝ 0.54**）。

3.3 时间压力→恢复体验→情绪状态→学习投入的多重中介效应分析

按照温忠麟和叶宝娟的中介效应检验程序，首先分析主效应，检验系数c是否显著。以学习投入为因变量，时间压力（经过中心化处理）为自变量进行回归分析，结果显示，回归方程显著（F＝115.34，p＜0.001）。标准化回归系数等于-0.23，说明时间压力对学习投入的主效应显著，呈负向预测作用。利用AMOS17.0对主效应模型进行进一步的检验发现 （图1），模型拟合良好（χ2／df＝4.35，RMR＝0.05，RMSEA＝0.04，GFI＝0.96，NFI＝0.94，CFI＝0.95），主效应显著。

时间压力对学习投入的主效应显著，进一步分析时间压力→恢复体验→情绪状态→学习投入的多重中介效应。柳士顺和凌文铨提出了多元多重中介模型的检验程序［24］。本研究按照其划分可以理解为一元多重中介模型。所以，将其检验程序进行简化，得到如下适合本研究的多重中介效应分析程序:

图1 时间压力对学习投入主效应模型

图2 多重中介效应分析路径示意图

表3 时间压力→恢复体验→情绪状态→学习投入多重中介效应分析

由表3可知，时间压力→学习投入的主效应显著（F＝115.34，p＜0.001）。时间压力→恢复体验的回归分析显示，回归方程显著（F＝16.60，p＜0.001），路径系数 a1＝-0.09，达到显著性水平 （t＝-4.08，p＜0.001）。时间压力+恢复体验→情绪状态的回归分析显示，回归方程显著（F＝231.10，p＜0.001），路径系数a2＝-0.23（t＝-11.60，p＜0.001）和a3＝0.34（t＝17.01，p＜0.001）都达到显著性水平。时间压力+恢复体验+情绪状态→学习投入的回归分析显示，回归方程显著（F＝316.53，p＜0.001），路径系数b1＝0.09（t＝4.73，p＜0.001）、b2＝0.49（t＝24.39，p＜0.001）和c’＝-0.09（t＝-5.01，p＜0.001）都达到显著性水平。综合以上结果可知，多重中介效应路径图中的所有路径都达到显著性水平，说明时间压力→学习投入之间的多重中介（间接）效应显著，并且时间压力→学习投入的直接效应也显著。

回归分析结果显著以后，再构建结构方程模型，报告ab的置信区间。同时检验模型的拟合效果，并且进一步交叉验证逐步法的中介效应分析结果。模型建构采用潜变量，检验方法采用偏差校正的非参数百分位Bootstrap法，抽取的Bootstrap样本数量为5000。除了构建与图2中示意图相同的结构方程模型外，再构建两个竞争模型，检验模型的优越性。多重中介是指前因变量和结果变量之间存在多个中介变量，主要有三种形式:并行多重中介、链式多重中介和多元多重中介［24］。本部分研究的多重中介属于多元多重中介中最简单的一元多重中介。所以构建链式中介模型（模型Ⅱ）和并行中介模型（模型Ⅲ）作为竞争模型，检验一元多重中介模型的优越性。链式多重中介模型是指删除图2中a2和b1两条路径得到的模型，并行多重中介模型是指删除a3路径得到的模型。

由表4的结果可知，最初的多重中介模型拟合良好，并且各项拟合指标都优于竞争模型Ⅱ和竞争模型Ⅲ。

表4 时间压力→恢复体验→情绪状态→学习投入多重中介模型与竞争模型拟合度

表5 时间压力→恢复体验→情绪状态→学习投入Bootstrap分析与中介效应分析

表5中Bootstrap法分析结果显示，时间压力→恢复体验→情绪状态→学习投入多重中介路径的95%置信区间为［-0.26，-0.17］，没有包括0，说明多重中介效应显著。

采用图3中的路径系数对中介效应和中介效应量进行估计，结果见表5。结果显示:时间压力→恢复体验→情绪状态→学习投入的总体中介效应大小为-0.21，中介效应量为0.70。只包含时间压力→恢复体验、恢复体验→情绪状态、情绪状态→学习投入的链式中介效应大小为-0.07，中介效应量为0.23。

图3 时间压力→恢复体验→情绪状态→学习投入多重中介模型

4 讨论

4.1 研究变量间的相关性

研究首先对涉及的变量进行相关性分析。根据结果可知，时间压力与恢复体验、情绪状态和学习投入都呈显著的负相关。这是由于时间压力会给学生带来紧张、焦虑的情绪，使学生们的唤醒程度增加，产生负荷反应。根据努力—恢复模型可知，负荷反应的累积不利于精力的恢复，会给恢复体验、情绪状态和学习投入等积极的心理状态带来负面影响，所以它们与时间压力呈负相关。恢复体验与情绪状态和学习投入，情绪状态与学习投入都呈显著正相关。由于恢复体验的实现，学生缓解了由时间压力带来的负荷反应，并且增加了新的资源。这将会给学生带来积极的效果，所以与学生的积极的心理状态呈正相关。但对于这些变量间具体的影响和作用情况，则需要借助后续研究进一步探讨。

4.2 恢复体验的多重中介效应

根据研究结果可知，时间压力负向预测学习投入。所以如果学生面临着高时间压力，将会削弱学生的学习投入状态，不利于取得良好的学习效果。因为学生在面对高时间压力时，会使他们的唤醒程度增加，加快情绪耗竭。当一天学习结束，他们离开学习场所以后，还是很难感觉到放松，并且依然会不自觉地想着与学习相关的事情。所以，在高时间压力下，学生第一天的学习任务很难做完，进而会意识到次日将会面临更多的学习要求，致使他们对将要到来的一天感到忧虑，也就很难有好的学习投入状态。

Sonnentag和Fritz通过文献分析指出工作量将会降低心理脱离水平［25］。与本研究结果一致，时间压力越大，会更负向地影响学生的恢复体验效果，恢复体验效果不好，会降低学生的情绪状态，进而会导致学生的学习投入下降。研究结果指出，时间压力除了通过这一条链式中介影响学习投入外，还分别通过恢复体验和情绪状态两条并行中介影响学习投入。当中学生面临着大量的学业任务或者由于一些主客观原因使得真正用于学习的时间较少而导致高时间压力时，学生会由于在学习或非学习时间里需要高卷入度或较长时间的学习而导致较严重的负荷反应。根据努力—恢复模型和资源保存理论可知，负荷反应的增加会提高个体情绪唤醒水平并且消耗个体内部资源，不利于恢复体验的实现和良好情绪的获得，进而影响学习投入状态。

根据作用路径可知，要想提高中学生的学习投入状态，最好的办法是削弱学生由于学业任务量大或缺乏学习时间而导致的时间压力。但是，在现实中，哪怕是在低年级，想明显削弱时间压力的可能性不大，而且与之相反的是，越是在高年级，面对的时间压力越大，学生们越需要更好的学习投入状态。所以，也就需要寻找另外的途径帮助学生在面对高时间压力时，有较好的学习投入状态。根据多重中介路径以及路径系数的正负可知，恢复体验的实现，能够削弱时间压力带来的负面影响，促进学生情绪状态的提高，进而提高学生的学习投入状态。所以可以通过采取其他的措施对恢复体验的效果进行干预，促进恢复体验的实现，这样必然将有利于缓解学业带来的时间压力，并对后续结果变量产生积极影响，提高学生的学习投入状态，促进中学生的学习效果和心理健康。

5 结论

（1）时间压力对恢复体验、情绪状态和学习投入产生显著负向影响；

（2）时间压力→恢复体验→情绪状态→学习投入这一多重中介路径达到显著性水平。当学生的时间压力难以改变时，恢复体验的实现能够帮助削弱时间压力带来的负面作用，改善情绪状态，提高学习投入状态。

1 Schaufeli W B，Martínez I M，Pinto A M，et al.Burnoutand engagementin university students a cross-national study.Journal of Cross-cultural Psychology，2002，33（5）:464-481.

2 Sonnentag S，Fritz C.The recovery experience questionnaire:Development and validation of a measure for assessing recuperation and unwinding from work.Journal of Occupational Health Psychology，2007，12（3）:204-221.

3 Sonnentag S，Kühnel J.Coming back to work in the morning:Psychological detachment and reattachment as predictors of work engagement.Journal of Occupational Health Psychology，2016，（1）:1-24.

4 Meijman T F， MulderG.Psychologicalaspectsof work load.Drenth P J D，Thierry H and de Wolff C J（Eds.）.Handbook of work and organizational psychology.Hove，England:Psychology Press，1988，2:5-33.

5 Hobfoll S E.The influence of culture， community，and the nested-self in the stress process:Advancing conservation of resources theory.Applied Psychology，2001，50（3）:337-421.

6 Kinnunen U，Feldt T，Siltaloppi M，et al.Job demands-resourcesmodelin the contextofrecovery: Testing recovery experiences as mediators. European Journal of Work and Organizational Psychology，2011，20:805-822.

7 Potok Y，Littman-Ovadia H.Does personality regulate the work stressor-psychological detachment relationship？Journal of Career Assessment，2014，22（1）:43-58.

8 Moreno-Jiménez B，Mayo M，Sanz-Vergel A I，et al.Effects of work-family conflict on employee’s well-being: The moderating role of recovery experiences.Journal of Occupational Health Psychology，2009，14:427-440.

9 Sonnentag S，Bayer U V.Switching off mentally:Predictor and consequences of psychological detachment from work during off job time.Journal of Occupational Health Psychology，2005，10（4）:393-414.

10 Sonnentag S.Work，recovery activities，and individual well-being:A diary study.Journal of Occupational Health Psychology，2001，（6）:196-210.

11 Sonnentag S，Binnewies C，Mojza E J.“Did you have a nice evening？”A day-level study on recovery experiences，sleep，and affect.Journal of Applied Psychology，2008，93:674-684.

12 陈旭.中学生学业压力、应对策略及应对的心理机制研究.西南师范大学博士学位论文，2004.

13 Watson D，Clark L A，Tellegen A.Development and validation of brief measures of positive and negative affect:The PANAS scales.Journal of Personality and Social Psychology，1988，54（6）:1063-1070.

14 张卫东，刁静和Schick.正，负性情绪的跨文化心理测量:PANAS维度结构检验.心理科学，2004，27（1）:77-79.

15 Schaufeli W B，Salanova M，González-Romá V，et al.The measurement of engagement and burnout:A two sample confirmatory factor analytic Approach.Journal of Happiness Studies，2002，3（1）:71-92.

16 方来坛，时勘，张风华.中文版学习投入量表的信效度研究.中国临床心理学杂志，2008，16（6）:618-620.

17 Baron R M，Kenny D A.The moderator-mediator variable distinction in socialpsychologicalresearch: Conceptual， strategic， and statisticalconsiderations.Journal of Personality and Social Psychology， 1986，51（6）:1173-1182.

18 Judd C M，Kenny D A.Process analysis estimating mediation in treatment evaluations.Evaluation Review，1981，5（5）:602-619.

19 温忠麟，张雷，侯杰泰，等.中介效应检验程序及其应用.心理学报，2004，36（5）:614-620.

20 MacKinnon D P，Lockwood C M，Williams J.Confidence limits for the indirect effect:Distribution of the product and resampling methods.Multivariate Behavioral Research，2004，3:99-128.

21 温忠麟，叶宝娟.中介效应分析、方法和模型发展.心理科学进展，2014，22（5）:731-745.

22 侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用.北京:教育科学出版社，2004.

23 Ledgerwood A，Shrout P E.The trade-off between accuracy and precision in latent variable models of mediation processes.JournalofPersonality and Social Psychology，2011，101:1174-1188.

24 柳士顺，凌文辁.多重中介模型及其应用.心理科学，2009，32（2）:433-435.

25 Sonnentag S，Fritz C.Recovery from job stress:The stressor-detachment model as an integrative framework.Journal of Organizational Behavior，2015，36（1）:72-103.

The Influence of Secondary School Students Time Pressure on the Learning Engagement:Mediation Effects of Recovery Experience and Emotional State

Zhang Pengcheng1，Liu Yi2，Lu Hong2
（1 Education Department，Nanchang Normal University，Nanchang 330032；2 Education Department，Guangzhou University，Guangzhou 510006）

Recovery experience focuses on individual resting state from the psychological perspective，time pressure can be considered as the main pressure of secondary school students.The study selected 2600 secondary school students as objects of the questionnaire.According to the research ideas，we built a multiple mediation model:time pressure→recovery experience→emotional state→learning engagement.The purpose of this study was to investigate the influence of time pressure on the recovery experience and learning engagement，and whether the recovery experience as core，through the improvement of the student’s emotional state to achieve the goal of learning to improve the multiple intermediary path was exsist.Results:Time pressure was significantly negative to predict recovery experience，emotional state and learning engagement.Recovery experience as the core of the following multiple intermediary path reached to the significant level:time pressure→recovery experience→emotional state→learning engagement.Conclusion: High time pressure would bring negative impact on recovery experience，emotional state and learning engagement.When it was too difficult to change the time pressure of the students，the realization of the recovery experience could help to weaken the negative effect of time pressure，improve the emotional state as well as the state of learning engagement.

secondary school students；recovery experience；time pressure；learning engagement；multiple mediation

教育部人文社会科学研究一般项目（10YJAXLX015），南昌师范学院科研项目（16RWYB06）

刘毅，男，教授，硕士生导师。Email:psyliuyi＠163.com